Wiktionnaire:Wikidémie/août 2011

Ceci est la page de la Wikidémie pour août 2011

Mois précédent : juillet 2011

Mois suivant : septembre 2011

La page en cours de la Wikidémie est avril 2024

Lieu d’entraide, de réflexion et de proposition.
Voir aussi les questions sur les mots, les questions techniques.

Créer une nouvelle discussion

Tomate

— Vite, il faut mettre les tomates dans la salade !
— Tu as raison, la tomate urge.
— Les voilà.
— Oh, c'est un miracle !
--GaAs 31 juillet 2011 à 22:36 (UTC)

Proposition de nouvelle mention : « (Critiqué) »

Qu’est-ce que vous pensez d’une mention du genre :

opportunité (sens 2)

(Critiqué) Occasion ou circonstance favorable.

À l’heure où j’écris ces lignes, cette acception est marquée comme « anglicisme », mais on a l’impression que la vraie raison d’être de cette note est : « critiqué par certains puristes ». L’influence de l’anglais sur ce sens est une information linguistiqement intéressante mais qui concerne l’histoire du mot (section «Étymologie»), puisque ce sens fait depuis longtemps partie du français courant. (Fait intéressant à noter : ce sens d’opportunité est déjà relevé par Littré, sans critique de sa part et sans mention de l’anglais [1].) —C.P. 1 août 2011 à 10:14 (UTC)

(Critiqué) est porteur d'un message négatif, ama.

Pluto, (Discuté) non ? ou (Controversé) ? --✍ Béotien lambda ☏ 1 août 2011 à 10:26 (UTC)

•  Pour --GaAs 3 août 2011 à 00:00 (UTC)
• J’aime bien aussi. L’appellation me semble correcte, puisqu’on peut préciser les critiques faites en note. — Dakdada (discuter) 3 août 2011 à 18:02 (UTC)
• faiblement  Contre. Par contre, rien contre une explication dans une note. --Moyogo (discuter) 4 août 2011 à 13:29 (UTC)

Suppression du moldave

Nous avons le moldave {{=mo=}} et le roumain {{=ro=}}. Dans une récente discussion, Cépey a écrit le commentaire ci-après, ce qui m'a amené à m'interroger.

Du point de vue linguistique, le moldave est du roumain, la distinction est purement politique, voir w:Moldave et w:Controverse identitaire en République de Moldavie#La controverse linguistique et ethnologique. (…) —C.P. 1 août 2011 à 11:57 (UTC)

Nos critères d'acceptation d'une langue sont, en substance : [1] avoir un code ISO639 ou [2] avoir un projet de la Fondation ou [3] avoir une existence indéniable malgré l'oubli des deux précédents.

Or le moldave ne respecte aucun de ces trois critères.

• [3] Toutes les sources que j'ai pu consulter disent que c'est la même langue, au moins à un niveau équivalent au français de France vs celui du Québec.
  • Voir en particulier les notes 20 à 24 de Moldovan language sur l’encyclopédie Wikipédia (en anglais) .
• [3] Selon Ethnologue, moldave et roumain sont synonymes.
• [1] Selon le SIL, les codes mo et mol n'existent pas dans l'ISO639.
  • Le code mo n'a apparemment jamais existé (malgré les affirmations de certains) [2].
  • Le code mol a existé, mais a été supprimé en 2008 Merge with Romanian (ron).
• [2] "Wikipédia en moldave" est fermé depuis 2006 (The result was to close the Moldovan Wikipedia) et supprimé de l'incubateur (It was meant to be written in Moldovan, which however is only another name for the Romanian language).

En conséquence, je propose que :

1. tous les (64) mots de Catégorie:moldave soient transformés / fusionnés en roumain ;
2. tous les modèles concernant le moldave, et particulièrement {{mo}} et {{=mo=}}, soient marqués {{modèle désuet}} (suppression "douce") ;
3. toutes les catégories concernant le moldave, et particulièrement Catégorie:moldave, soient marqués {{catégorie redirigée}}, et à terme supprimées ;
4. le moldave soit retiré de Wiktionnaire:Liste des langues, et de toute page similaire.

--GaAs 1 août 2011 à 17:40 (UTC) NB : je ne suis pas passé par WT:PàS, le cas me paraissant dépasser le cadre de cette page.

Avis

•  Supprimer le moldave en tant que langue différente du roumain, pour les raisons que j'ai exposées ci-dessus. --GaAs 1 août 2011 à 17:49 (UTC)
•  Supprimer On peut utiliser {{Roumanie}} et {{Moldavie}} lorsqu’il y a un différence régionale. --Moyogo (discuter) 1 août 2011 à 17:53 (UTC)

  Exactement mon sentiment. Je crée les deux modèles. --GaAs 1 août 2011 à 18:01 (UTC)

• Justement, après avoir supprimé le wikipedia dans sa langue, puis le wiktionnaire dans sa langue, si on supprime aussi le moldave dans le wiktionnaire français, ma femme va finir par disjoncter. Et je ne pourrai plus participer à ce projet. Il faut quand même signaler que l'entrée citée plus haut est fausse, car la différence d'une entrée différente d'avec le roumain se justifie par l'alphabet utilisé. L'entrée moldave devrait être en cyrillique. 78.125.109.223 1 août 2011 à 18:53 (UTC)

  Je ne sais pas qui tu es, mais tu devrais dire à ta femme de lire la constitution de la Moldavie, qui dit que que la langue officielle s'écrit en caractères latins. --GaAs 1 août 2011 à 19:42 (UTC) P***, les régionalistes de m*** croient-ils vraiment qu'ils vont prendre le pouvoir juste parce qu'ils gueulent plus fort que les gens normaux ?

Résultat

Tout bien réfléchi, je crois qu'ouvrir cette page était une erreur. Ça va réveiller des POV que je ne souhaite pas. J'aurais dû être juste bold. Je vais donc supprimer sans attendre. --GaAs 1 août 2011 à 18:38 (UTC)

• Tous les mots supprimés. --GaAs 1 août 2011 à 21:12 (UTC)

On aurait peut-être pu attendre que 78.125.109.223 justifie pourquoi selon lui le moldave devrait s'écrire en cyrillique ? on n'était plus à 2 jours près, si ? Hector 1 août 2011 à 21:25 (UTC)

Non : quand j'ai vu toute la haine que pouvait provoquer les discussions sur ce sujet, je n'ai pas hésité une seconde. For the sake of Wiktionary (intraduisible). --GaAs 1 août 2011 à 21:32 (UTC)

En quoi ces pages étaient elles génantes ? 300 000 personnes utilisent cette graphie. Fenkys 1 août 2011 à 22:15 (UTC)

Je vais les restaurer. --GaAs 2 août 2011 à 14:40 (UTC)

• Reste à vider Catégorie:Traductions en moldave. --GaAs 1 août 2011 à 21:45 (UTC)
• Plus aucune catégorie nommée "moldave", toutes les pages concernées lient vers le roumain. --GaAs 2 août 2011 à 21:15 (UTC)

Alphabet

En fait, comme si ce n’était pas assez compliqué, il existe plusieurs systèmes d’écritures différents pour le roumain/moldave, dont deux sont encore utilisés aujourd’hui :

• un alphabet cyrillique obsolète, voir w:en:Romanian Cyrillic alphabet, utilisé officiellement jusqu’en 1860 (je simplifie) ;
• un alphabet latin, celui utilisé actuellement en Roumanie et en Moldavie ;
• un autre alphabet cyrillique, voir w:en:Moldovan Cyrillic alphabet, utilisé en Moldavie de 1938 à 1989 au lieu de l’alphabet latin, mais encore en usage aujourd’hui en Transnistrie.

—C.P. 1 août 2011 à 22:05 (UTC)

Justement, une personne tombant sur un journal ecrit en « moldave » serait bien embeté pour le traduire. Il faut bien que cette graphie figure dans un wiki puisqu'aujourd'hui encore elle est utilisée. Hors de Transnistrie, j'ai vu des panneaux « bilingues » (ce n'est pas vraiment le bon terme), alphabet latin/cyrillique un peu à la manière de nos panneau Francais/Occitan) Fenkys 1 août 2011 à 23:06 (UTC)

Oui. J'ai été trop vite, je vais restaurer la trentaine de mots concernés. --GaAs 2 août 2011 à 15:03 (UTC)

Quand on ne m'agresse pas avec des p*** de positions régionalistes de m**, ça donne tout simplement et tout gentiment ça. --GaAs 2 août 2011 à 19:58 (UTC)

Voyons, je ne vois pas ce qu'il y a d’agressif à exprimer son avis (même régionaliste). J'ai un pote d'origine transnistrienne, je lui demanderais à l'occasion. De toute façon je pense que les anciennes graphies cyrilliques doivent aussi être présente. De plus il me semble qu'en Transnistrie il parle russe, vu que le pays est indépendant de fait et se démarque de la Moldavie. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 2 août 2011 à 20:45 (UTC)

Je suis comme ça, quand on me donne des arguments péremptoires qui ne sont que de la m**, je m'énerve, au point que je supprime tout. Et puis, quand je me calme, je restaure tout, et j'ai honte pdt au moins trois jours --GaAs 2 août 2011 à 21:25 (UTC)

J'ai exactement le même problème ;). En fait, la disparition de la graphie en cyrillique me gène. Mais la présence de deux catégories pour des mots qui sont somme toute identique aussi. Je pense qu'on devrait donner la graphie du mot vedette dans une section, mais sans lui donner l'importance de la graphie latine. Une autre solution serait de garder une rubrique indépendante pour le cyrillique mais de se contenter d'un lien vers la graphie latine qui serait plus complète. Fenkys 9 août 2011 à 19:28 (UTC)

Je ne comprends pas bien ta remarque : la page Catégorie:roumain comporte désormais des liens vers les deux graphies (voir ci-dessous pour mon appel à l'aide concernant le modèle). --GaAs 9 août 2011 à 19:46 (UTC) Merci d'avoir attendu trois jours.

J'essaie de trouver une solution pour faire figurer les deux graphies sans pour autant dupliquer toutes les informations. Fenkys 9 août 2011 à 21:35 (UTC) Pour les trois jours, désolé, mais je ne suis pas sur mon ordinateur tous les jours

J'ai un peu regardé Catégorie:inuktitut, et je pense que nous devrions nous en inspirer. --GaAs 2 août 2011 à 20:11 (UTC)

J'ai créé {{CatégorieTDMRoumain}}, si qqun veut bien regarder si la liste de caractères est pertinente. --GaAs 3 août 2011 à 08:53 (UTC)

Aïe ! mes yeux sont catégorisés !

Bonjour,

Tout en bas de l’article Portugal, cherchez l’erreur. Avez-vous remarqué la taille du bloc contenant les catégories ! On en fini plus. N’y a-t-il un moyen de résoudre ce problème ?--Morphypnos ^{[Faire dodo...]}. 2 août 2011 à 13:49 (UTC)

Il ne faut pas regarder en bas si on est sujet au vertige . Les catégories de maintenance seules peuvent être cachées : tout le reste est donc utile. JackPotte ($♠) 2 août 2011 à 14:22 (UTC)

On ne peut pas les répartir dans chaque section de langue ? --Morphypnos ^{[Faire dodo...]}. 2 août 2011 à 14:31 (UTC)

Tu as activé les catégories cachées dans tes préférences ? Parce que si non, c'est encore pire avec.

La solution serait d'avoir plus que deux niveaux de cachage de catégories, mais ça seuls les devs peuvent le faire (cela a-t-il déjà été demandé ?). --GaAs 2 août 2011 à 14:44 (UTC)

Au fait, il y a une bonne manière de faire partir toutes les catégories "étymologies manquantes en machin" et "prononciations manquantes en bidule"... [3] --GaAs 2 août 2011 à 14:46 (UTC)

Il suffit de modifier le JavaScript pour n'afficher que les 10 premières catégories, et un lien "Afficher toutes les catégories", un peu comme les boîtes déroulantes que l'on a déjà. Cela me semble être une bonne idée, avis aux amateurs. -- Quentinv57 ✍ 8 août 2011 à 18:18 (UTC)

Bon ben apparemment c'est moi l'amateur !

On dirait pas mais ça m'a pris six heures de travail, avant de tout régler (entre autres pour que cela soit compatible avec le gadget HotCats). Bon, l'essentiel est que ça marche, au moins. N'hésitez pas à me faire part d'éventuels bugs, même si j'espère qu'ils sont tous déjà réglés. -- Quentinv57 ✍ 8 août 2011 à 23:46 (UTC)

Tu pourrais le faire aussi pour les catégories cachées ? --GaAs 9 août 2011 à 09:45 (UTC)

Bon, tant qu'on y est :D -- Quentinv57 ✍ 9 août 2011 à 10:45 (UTC)

Et voila ! Ca fonctionne à merveille -- Quentinv57 ✍ 9 août 2011 à 10:55 (UTC)

Bien joué, j'ai pu le tester ce matin et en plus les catégories en français apparaissent toutes. Petite remarque toutefois, il faudrait un lien pour remasquer ce qui a été démasqué. JackPotte ($♠) 9 août 2011 à 13:43 (UTC)

Problème de majuscule aléatoire sur les Wiktionnaires

Bonjour, je n’ai pas trouvé sur en.wikt mention du bug que j’observe depuis hier dans Aglaé et de:Grippe : ces pages ont en mode lecture leurs premières lettres de modèles en majuscule (comme sur Wikipédia), y compris sous IP. Pourtant le mode modification et l’historique ne révèlent rien d’anormal… JackPotte ($♠) 2 août 2011 à 20:43 (UTC)

Je pense depuis longtemps qu'on devrait demander aux devs la non-différenciation de la casse sur l'espace Modèle:. Par exemple, que {{astronomie}} soit pareil que {{Astronomie}}, sans avoir à créer de redirection à chaque fois. --GaAs 2 août 2011 à 21:34 (UTC)

Popotte, c'est toi le spécialiste des bugs, non ? --GaAs 2 août 2011 à 22:18 (UTC)

D'accord, j'en ai donc ouvert un 22ème. JackPotte ($♠) 3 août 2011 à 07:05 (UTC)

Merci JackPotte, t'es un chef je parie qu'on n'a pas ce sens sur l'article. Mais il faudra faire une petite vérif, qu'il ne reste plus de modèles homonymes à la casse près. --GaAs 3 août 2011 à 08:28 (UTC)

J'ai fait un null edit sur Aglaé, et ça remarche. --GaAs 3 août 2011 à 08:33 (UTC)

MERCI, j'ai fait pareil sur la page en allemand avec succès, puis ai prévenu leur bistro et Bugzilla (pour tes droits d'auteur on verra plus tard). JackPotte ($♠) 3 août 2011 à 09:44 (UTC)

Récidive constaté sur Aga. J'ai appliqué la méthode et ça marche. Étrangement c'est le 2ème mot allemand, non ? Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 6 août 2011 à 16:48 (UTC)

Krinkel sur Bugzilla a osé requalifier le ticket fermé en "invalid" alors que j’avais mis "won’t fix" après sa clôture. Malgré que j’ai trois fois plus de contributions que lui on ne me croira pas si j’y reviens à la charge. JackPotte ($♠) 6 août 2011 à 16:51 (UTC)

Non, c'est normal, c'est Bugzilla qui est organisé comme ça. Et le nombre de contributions d'un utilisateur ainsi que ses status sur les projets ne font pas de lui quelqu'un, et ne prouvent pas plus que celui-ci a plus raison qu'un autre. -- Quentinv57 ✍ 8 août 2011 à 23:54 (UTC)

Encore un ce matin : Manouche. JackPotte ($♠) 14 août 2011 à 08:01 (UTC)

Proposition de réforme de l'orthographe du français

Le mot août devrait vraiment avoir un h aspiré, ça éviterait d'avoir à créer des trucs comme {{DUMOIS}} juste pour lui. --GaAs 2 août 2011 à 23:57 (UTC)

Et dans quelques mois tu nous diras que le mot octobre devrait aussi avoir un h aspiré, peut-être ? ---Moyogo (discuter) 3 août 2011 à 04:45 (UTC)

Je suis un boulet. Mais comme quoi j'ai bien fait de mettre cette section [4], merci Moyogo. --GaAs 3 août 2011 à 08:23 (UTC)

Ah, et il y a aussi le troisème mois : le quatrième de l’année (avril, aout, octobre). --Moyogo (discuter) 3 août 2011 à 08:28 (UTC)

Gentilés québécois

À votre avis, ça poserait un problème légal de créer des articles par bot à partir d'une liste de mots créée à la main à partir de cette page de la Commission de toponymie du Québec ?

Cela exclut bien sûr tous les commentaires et informations contenues dans cette page autres que le nom de la ville et le(s) gentilé(s) associé(s).

Notez que je l'ai déjà fait à la main pour Gaspé et Percé. --GaAs 3 août 2011 à 14:41 (UTC)

Le © Gouvernement du Québec, 2011 nous impose de leur demander d'écrire à permissions (at) wikimedia (dot) org. JackPotte ($♠) 3 août 2011 à 15:21 (UTC)

Les mentions de copyright des sites internets sont très souvent bidons (cf les musées qui mettent © sur des tableaux du XVIIe siècle), dans ce cas il est clair que des mots isolés ne peuvent pas être protégés par le droit d'auteur. Non, s'il y a problème ici, c'est avec le droit des bases de données (ce qui est totalement différent). --GaAs 3 août 2011 à 17:57 (UTC)

Mouais, faudrait quand même leur permission si on ne fait que la copiée. Sinon on peut aussi refaire la liste à partir de w:Catégorie:Administration territoriale québécoise et de recherche sur le Web. Ça ira sans doute plus vite avec un travail de foule, sur Wikipédia par exemple. --Moyogo (discuter) 3 août 2011 à 18:01 (UTC)

Mais vous ne me lisez pas ? Je n'ai pas parlé de copier quoi que ce soit, mais d'extraire des mots de leur page. Selon vous, si j'écris :

• Abercorn Abercornien Abercornienne
• Abitibi Abitibien Abitibienne

je viole leur droit d'auteur ? Et l'article Gaspé est une copyvio ? Faut pas déconner, faut arrêter de surinterpréter les lois. --GaAs 3 août 2011 à 18:41 (UTC)

Le fait de pomper l’ensemble des données fournies pourrait être assimilé à une copyvio (rappel de Wikiquote). On ne perdrait rien de toute façon à leur demander. — Dakdada (discuter) 3 août 2011 à 18:48 (UTC)

Non dans le cas qui m'occupe, pas copyvio, droit des bases de données, ce qui, je le répète, est totalement différent. Il faut arrêter d'employer les mots à tort et à travers. (Wikiquote copiait des phrases, voire des paragraphes, c'est différent) --GaAs 3 août 2011 à 18:53 (UTC)

J'ajoute que la liste n'a même pas besoin d'être publiée ici, elle servirait juste à alimenter le bot de création d'articles. --GaAs 3 août 2011 à 18:55 (UTC)

 Neutre Osef, non ? Si tu avais lancé le bot, le site en question ne l’aurait même pas remarqué vu que ça ne concerne que les mots. Maintenant qu'il y a une discussion, les frileux & frileuses vont intervenir et préférer demander une requête, ça ne mange pas de pain, mais ça va juste retarder l’importation des mots. Je ne pense pas que les québécois nous refuse l'accès aux données, déjà que la francophonie est plutôt malmené là-bas. Au pire glisse un petit « Vive le Québec libre ! » pour les amadouer. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 3 août 2011 à 20:53 (UTC)

Oui, c'est exactement ce que je me disais en voyant les réactions, si je l'avais fait sans rien dire non seulement la Commission de toponymie du Québec n'aurait rien vu, mais les contributeurs du Wiktionnaire non plus. Je suis trop honnête. --GaAs 3 août 2011 à 21:11 (UTC)

Bon, si 6 ans de fréquentation de Commons m'ont appris pas mal de choses sur le droit d'auteur, les bases de données je connais moins. Alors je me suis rabattu sur Database right sur l’encyclopédie Wikipédia (en anglais) . Database rights do not protect the form of expression of information, only the information itself. The arrangement, selection, and presentation of the data are protected by copyright. Selon moi, si je ne fait que piocher des mots dans le tableau, et que je ne les utilise pas pour recréer un tableau équivalent, la 2e partie est non-applicable, c'est une uncreative collections of facts.

La vrai question, c'est cette phrase : le producteur d'une base de données, entendu comme la personne qui prend l'initiative et le risque des investissements correspondants, bénéficie d'une protection du contenu de la base lorsque la constitution, la vérification ou la présentation de celui-ci atteste d'un investissement financier, matériel ou humain substantiel. et Le producteur peut ainsi interdire l’extraction du contenu de la base, à condition que cette extraction soit qualitativement ou quantitativement substantielle. (Protection juridique des bases de données) --GaAs 3 août 2011 à 21:30 (UTC)

Notez par ailleurs que cette loi est européenne, et n'existe ni aux USA (juridiction de la Wikimedia Fundation), ni au Canada. Donc si un Québécois fait l'opération, il est parfaitement tranquille. --GaAs 3 août 2011 à 21:41 (UTC)

En passant, on a w:Liste des gentilés de Belgique qui peut être importée. --Moyogo (discuter) 3 août 2011 à 22:16 (UTC)

Dommage qu'il n'y ait pas la même en néerlandais, pour remplir automatiquement la section traductions. --GaAs 3 août 2011 à 22:48 (UTC)

Proposition de rioter comme article de qualité

Morphypnos (d · c · b) présente :

• Conjugaison:français/rioter comme article de qualité.

Merci.--Morphypnos ^{[Faire dodo...]}. 3 août 2011 à 19:54 (UTC)

Les annexes peuvent être soumises à cette récompenses ?
PS: Il y a une faute de prononciation au passé simple "je riotai" remplace /ʒə ʁi.jɔ.tɛ/ par /ʒə ʁi.jɔ.te/ , ça fait bizarre mais apparemment c'est la règle. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 3 août 2011 à 21:04 (UTC)

Je remarque que Lmaltier avait créé les flexions avec \ʁi.ɔ.t*\ et non \ʁi.jɔ.t*\, et certaines ont été changées en \ʁjɔ.t*\, si on est tous d'accord sur la prononciation il faudrait faire passer un bot pour corriger. --GaAs 3 août 2011 à 21:55 (UTC)

Les deux sont justes ([ʀiɔte], [ʀjɔ-]) quant à savoir comment les découper, je suis mal placée pour m'exprimer. Spontanément je dirais /ʁi.jɔ.t*/ mais de la à dire que c'est le bon découpage, il y a un pas que je ne franchirais pas. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 4 août 2011 à 01:22 (UTC)

PS : Est-il possible de faire apparaître une prononciation alternative dans une annexe de conjugaison ? Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 4 août 2011 à 01:24 (UTC)

Pour le PS : pas dans le tableau (ce serait trop lourd), mais on peut l'expliquer en note introductive. Je l'ai déjà fait sur certains, avec une phrase du genre le tableau ci-dessous présente la prononciation conventionnelle / la plus courante, mais on prononce aussi *** (→ voir Conjugaison:français/y avoir, même s'il n'est pas en état d'AdQ).

La prononciation /ʁi.(j)ɔ.t*/ me parait plus logique, parce que rioter c'est ri (de rire) + -oter. --GaAs 4 août 2011 à 07:52 (UTC)

Wikimedia gagne en justice

Pendant que je suis dans les questions légales, une petite info (sans rapport avec ma précédente section) :

• Wikipedia Takes Down Web Hosting Site le site a parfois des problèmes de serveurs

--GaAs 4 août 2011 à 10:09 (UTC)

On notera : « Wikimedia has filed nine cases with the outfit and hasn’t lost yet ». Ils savent donc très bien ce qu’ils font. — Dakdada (discuter) 4 août 2011 à 10:34 (UTC)

HS vénale : Dites le projet à gagner de l’argent ou pas du coup ? Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 4 août 2011 à 13:16 (UTC)

Nouveau Wikipédia

Wikipédia en mingrélien est né [5]. Pour fêter ça, je propose de se pencher au chevet de Catégorie:mingrélien. Si qqun sait traduire მოზოჯით et ვიკიპედიაშა, ça nous permettrait de doubler le contenu de la catégorie. --GaAs 4 août 2011 à 12:11 (UTC)

Trois : პარიზი ! --GaAs 4 août 2011 à 18:22 (UTC)

Du nouveau pour tous ceux qui surveillent les modifications récentes

Je viens de « piquer » le message système MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon à nos collègues de wp avec comme résumé de création Copie de w:MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon, merci à Korrigan, Gribeco, Phe, IAlex, Céréales Killer, Litlok, Elfix, Kropotkine, Hercule, Lgd, allez donc essayer de me donner des leçons sur le respect du droit d'auteur — en plus je les "connais" tous.

À quoi ça sert ? Désormais, quand vous visualisez les contribution d'une IP, ce message s'affiche en dessous, donnant tout un tas de liens utiles. Bien évidemment, il faudra que les liens en question soient mieux adaptés au Wiktionnaire. Ça se fera au fil du temps, j'en suis persuadé.

Un exemple ? Ben non, je ne vais pas en mettre. Allez juste sur les modifications récentes, et cliquez sur n'importe quelle IP (même qqun sous IP peut le faire, il n'y a pas de cabale).

Et que faire du résultat de ces investigations ? (c'est une question parfois taboue) Je dirais : la plupart du temps, rien. En fait je vous conseille fortement d'éviter de mettre sur le Wiktionnaire le résultat de ces investigations, sauf cas vraiment grave. Je fais moi-même de façon routinière ce genre de tests, que la page MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon existe ou pas, et je ne fais quasiment jamais part du résultat de mes tests.

--GaAs 4 août 2011 à 16:58 (UTC)

Merci mais je ne trouve pas très pertinent de savoir qu’une IP dynamique a déjà envoyé des spams par le passé. De plus, le site wikiscanner.virgil.gr n’existe plus. JackPotte ($♠) 4 août 2011 à 18:01 (UTC)

wikiscanner*.gr supprimé (tu aurais pu le faire toi-même ; j'avais abouti à la même conclusion). --GaAs 4 août 2011 à 18:16 (UTC)

Dictionnaire de botanique, Henri Ernest Baillon

Je viens de mettre la définition de cet ouvrage sur stérigmate (l'auteur est mort depuis 115 ans).

Bon, c'est un peu trop "verbeux", il me semble, pour l'importer massivement [6], mais ça me parait intéressant. --GaAs 5 août 2011 à 08:56 (UTC)

Et il y a les images : commons:Category:Dictionnaire de botanique. --GaAs 5 août 2011 à 09:04 (UTC)

Il ne peut pas être importé sur Wikisource déjà ? — Dakdada (discuter) 5 août 2011 à 09:19 (UTC)

[7]] --GaAs 5 août 2011 à 12:05 (UTC)

Wiktionnaire:Liste des langues

Ce serait pratique d'avoir une liste de langues classées géographiquement. À moins qu'on ait déjà ça quelque part. Vous en pensez quoi ? --GaAs 5 août 2011 à 14:24 (UTC)

Pourquoi pas. Cela dit en ce qui concerne la page Wiktionnaire:Liste des langues, est ce que vous connaissez un moyen pour accélérer le chargement de la page parce que c’est super embêtant d’ajouter une langue lorsqu’on a une connexion pas très rapide (à cause du temps de chargement de la page). Pamputt ^[Discuter] 5 août 2011 à 14:35 (UTC)

• je pensais à transformer les deux listes en un seul tableau triable, mais pas sûr que ça améliore beaucoup,
• sinon la découper en sous-pages, avec la page actuelle servant juste de sommaire.

--GaAs 5 août 2011 à 14:55 (UTC)

OK pour le tableau triable trié (je suppute fortement qu'il doit manquer des langues et haut et en bas). JackPotte ($♠) 5 août 2011 à 14:57 (UTC)

Et un bot qui testerait (ponctuellement) la cohérence avec Catégorie:Langues, ce serait compliqué à faire ? --GaAs 5 août 2011 à 15:07 (UTC)

wiktionnaires au format stardict & XDXF

Bonsoir, J'ai tenté de mettre le wiktionnaire au format XDXF et stardict/x pour permettre une lecture plus aisée, notamment par des logiciels permettant le scan de mots (je souligne le mot et hop la définition apparaît): stardict, goldendict, etc.

Fichier:opera it.png

Scan du mot opera...

Je préviens tout de suite que c'est très imparfait : j'ai interprété les modèles "a posteriori" et beaucoup ne sont pas traités. De plus :

• j'ai séparé chaque langue (pas toutes les langues actuellement, notamment pas le français -trop gros !- )
• j'ai simplifié (pas de tableaux de conjugaisons, pas d'illustrations,...)
• j'ai essayé d'être clair niveau licence.
• c'est ici : polyglotte (il y en a plus ici stardict et XDXF)

N'hésitez pas néanmoins à me faire des retours, me poser des questions, ou me donner des conseils ! Hector 5 août 2011 à 21:53 (UTC)

Attention, Hector, ton image ci-contre n'a pas de licence, tu risques de te faire insulter et traiter comme moins que rien par Arséniure de Gallium, le pourfendeur... ici--✍ Béotien lambda ☏ 6 août 2011 à 05:18 (UTC)

Béotien, franchement ton comportement est agressif. Si tu as un problème avec Arséniure pas besoin de l’étaler ici comme ça, tu peux le faire civilement.

Hector, bonne initiative. Comment peut-on utiliser ces fichiers ? --Moyogo (discuter) 6 août 2011 à 06:58 (UTC)

Oui merci, c’est vraiment dommage qu’il manque le français (gzip -9 ?). Sinon sur OpenOffice l’aide locale ne dit rien (juste comment créer le dico soi-même mot par mot), et la procédure en ligne est périmée… Je ne trouve pas non plus de module complémentaire à ce sujet. JackPotte ($♠) 6 août 2011 à 08:19 (UTC)

Pour la capture, j'ai mis une licence "a la mano", mais c'est sûr que tant que le processus d'import ne proposera pas une licence par défaut, c'est un peu lourd pour ce que c'est... pour le français, c'est le parse du dump en java qui ne passe pas... j'essaierai avec Perl à l'occasion. Sinon pour l'utilisation, je n'ai pas été très clair : ça n'a rien à voir avec openoffice, ça donne la définition du mot sélectionné quelque soit le logiciel (openoffice, lecteur de pdf, éditeur de textes, navigateur internet, etc..) ; ça nécessite l'installation d'un logiciel (stardict ou goldendict) disponibles dans les dépôts sous linux -et aussi windows mais je connais moins-, et d'un dictionnaire stardict (lien plus haut) . On explique en détail l'installation ici : stardict.Voilà, j'espère que c'est plus clair... Hector 6 août 2011 à 09:17 (UTC)

Modification sauvage de modèle

Bonjour,

Un utilisateur a modifié le modèle {{ro-adj-tab}}. Il n'a pas complètement tord, la déclinaison des adjectifs ressemble à celle des noms. Ressemble, pas identique. Et il a fait ça à la barbare. Résultat : la notion de masculin/féminin/neutre a été perdue et surtout, toutes les cases du tableau de déclinaisons sont vides. J'ai voulu annuler les modifications. Mais comme quelqu'un a édité ses modifications, je ne peux pas. Que faire ? Fenkys 6 août 2011 à 17:21 (UTC)

Deux solutions :

1. Lors de la comparaison entre la version correcte et l’actuelle, cliquer sur "défaire".
2. Cocher le gadget FastRevert, et cliquer sur "Rétablir" dans l’historique.

JackPotte ($♠) 6 août 2011 à 18:03 (UTC)

Tu peux aussi revenir à une version antérieure : consulte l’historique et clique sur la date de la version à restaurer (la page prévient que c’est une ancienne page), puis modifie cette dernière et sauvegarde-la. Tu annuleras toutes les modifications ultérieures mais ça permettra de repartir sur de bonnes bases. — Dakdada (discuter) 6 août 2011 à 18:11 (UTC)

Et c'est reparti pour un tour. Depuis trois jour je n'ajoute quasiment plus rien, je corrige. Fenkys 10 août 2011 à 11:45 (UTC)

Étendre le serveur de cache à l'espace "Wiktionnaire:" ?

Je viens de voir que le serveur de cache (vous savez le petit lien [archive] qui garantit l'accès à la page même quand le site est mort) ne fonctionne pas sur la page Wiktionnaire:Copyright (voyez la section Références tout à la fin : réf. n°1 "La Guerre des dicos").

D'où ma question : doit-on étendre le serveur de cache à l'espace "Wiktionnaire:" ? Ou peut être faire un modèle (si réalisable…) pour les quelques cas utiles ? Stephane8888 ✍ 7 août 2011 à 00:36 (UTC)

JackPotte ($♠) 7 août 2011 à 08:11 (UTC)

Est-ce vraiment nécessaire de faire apparaitre les [archive] à côté des autres projets wikis dans la page de présentation, parce que 1) leur disparition n'est pas encore à l'ordre du jour et 2) ça fait quand même moche, non ? Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 7 août 2011 à 14:59 (UTC)

J'allais dire la même chose : pour les liens vers les projets Wikimedia, c'est inutile, c'est les mêmes serveurs que le Wiktionnaire (donc s'ils ne fonctionnent plus, le Wiktionnaire non plus). --GaAs 8 août 2011 à 08:25 (UTC)

Bon, j'ai résolu la question de la page d'accueil [8], mais ça n'enlève rien à la remarque ci-dessus, en particulier pour les liens permanents faits sur les articles avec un modèle comme {{source-w}}. --GaAs 8 août 2011 à 08:43 (UTC)

En fait ce pourrait être bien que <span class="plainlinks"> implique l'absence de lien "archive". --GaAs 8 août 2011 à 09:27 (UTC)

En fait il parait qu'il y a <span class="noarchive"> mais ça n'a pas l'air de fonctionner. --GaAs 8 août 2011 à 09:49 (UTC)

Modif de JackPotte annulées [9]. --GaAs 8 août 2011 à 19:45 (UTC)

La différence entre /o/ et /ɔ/

J’ai remarqué qu'il y avait pas mal de confusion entre ces deux "o" dans les prononciations des articles. Pourtant il y a une réelle différence.

Voici le /o/ :

• dans o : Île-de-France : écouter « o [o] »
• dans paume : France : écouter « paume [pom] »
• dans dos : France : écouter « dos [do] »
• dans auto : France : écouter « auto [yn o.to] »
• dans autoritaire : France : écouter « autoritaire [o.to.ʁi.tɛʁ] »

Et voici le /ɔ/ :

• dans pomme : France : écouter « pomme [pɔm] »
• dans note : France : écouter « note [nɔt] »
• dans sort : France : écouter « sort [sɔʁ] »
• dans mort : France : écouter « mort [mɔʁ] »

Comparez bien paume et pomme. Dommage qu'il manque la prononciation de la cotte qu'on aurait pu comparé à celle de la côte, ou celle de dot à dos.

Bref c'est sensiblement différent. Donc quand je vois la prononciation de France : écouter « Wikidémie/août 2011 [o.to.ʁi.tɛʁ] » avec dans les détails descriptifs de la dite prononciation [ɔ.tɔ.ʁi.tɛʁ], effectivement, je tiques. À moins que le but du wiktionnaire est d'embrouiller le lecteur avec des infos contradictoires.

Toutefois je concède que parfois la prononciation à tendance à changer selon le mot qui le précède. Ainsi on aura tendance à prononcer « un autoritaire » : /œ̃n‿ɔ.tɔ.ʁi.tɛʁ/

Enfin tout ça pour dire rester vigilant sur les prononciation des "o", et ne copier pas bêtement les prononciations des autres sites sur celle de nos sources audio et n’hésitez pas à indiquer les prononciation alternative. Voilà c'est tout. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 7 août 2011 à 17:38 (UTC)

PS: Sinon ce sont nos sources audios qui présentent une infos erronés, ce qui est tout à fait possible aussi. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 7 août 2011 à 17:46 (UTC)

Pour Grevisse, « en dehors de la syllabe tonique, l’opposition [e]/[ɛ], [o]/[ɔ] n’est pas phonologique ; elle ne permet pas de distinguer des mots ». Après c’est un question d’accent et de perception. --Moyogo (discuter) 7 août 2011 à 18:55 (UTC)

J'ai découvert hier le mot archiphonème. Grevisse n'utilise pas le mot (ou alors ça m'a échappé), mais il utilise le concept, et en note certains avec un pseudo caractère API majuscule (mais ses choix sont belgo-centrés ;-). Le Petit Larousse donne comme exemple d'archiphonème obtus \ɔP.ty\, le /P/ signifiant « /p/ ou /b/ au choix ». On pourrait envisager de le faire. --GaAs 8 août 2011 à 08:04 (UTC)

Il m’est arrivé d’enregistrer quelques prononciations audio et même si je n’ai pas enregistré autoritaire, il est fort probable que j’aurai enregistré le son /ɔ.tɔ.ʁi.tɛʁ/ Le plus important est que la prononciation indiquée avant le fichier audio soit cohérente. Elle ne doit pas forcément être la même que celle indiquée dans le modèle {{pron}}. Pamputt ^[Discuter] 8 août 2011 à 12:50 (UTC)

La prononciation du français n'est pas forcément celle de Paris. Dans le sud, tous les o ou presque sont ouvert, en Moselle tous ou presque sont fermés. C'est dômâge pour certains mais c'est côme ça. --Diligent 8 août 2011 à 14:13 (UTC)

Je n’ai aucun soucis avec ça, ce qui m'ennuis plus c'est quand la prononciation du fichier audio, celle entre crochet juste à côté, n'a rien à voir avec la prononciation factuel du dit fichier. Ce qui était le cas pour autoritaire. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 8 août 2011 à 14:33 (UTC)

Le cas de la langue d'oïl

Langue d'oïl autres que le français

Oui, lors des recherches sur les étymologies de toponymie je suis confronté à ces cas ; est-ce qu'elle peut être considéré comme du "vieux français" ? Car je n'ai trouvé aucun modèle langue lui correspondant pour catégoriser les étymons qui en découlent. Merci de votre avis. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 8 août 2011 à 01:46 (UTC)

Il y a aussi le moyen français, {{frm}}. Ça peut aussi être de l'anglo-normand {{xno}}, du francique {{frk}}, du gallo {{gallo}} (d'où sort ce code ?), et j'en oublie… --GaAs 8 août 2011 à 08:20 (UTC)

Donc je fais quoi j'en choisis une au pif (pour le moment ancien français) pour la mettre dans le modèle étyl ou j'oublis étyl (et sa catégorisation) et je fous langues d'oïl, ou alors on créer des modèles de langues plus général genre langues d'oïl/langues d'oc quand elle ne sont pas assez précises dans les sources étymologiques ? Personellement j'opterais bien pour la 3ème solution au moins pour les catégorisations. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 8 août 2011 à 14:05 (UTC)

À priori c'est synonyme de vieux français {{fro}} mais quand a-t-on cessé de dire oï ? --Diligent 8 août 2011 à 14:09 (UTC)

Je ne sais pas pour le quand, par contre langue d'oïl n'est pas synonyme d'ancien français, mais hyperonyme : l'anglo-normand et le francique, entre autres, sont aussi des langues d'oïl. --GaAs 8 août 2011 à 15:11 (UTC)

Ce qu'on appelle "langues d'oïl" est un ensemble/une famille de dialectes (ou de langues selon les considérations de chacun...) dont fait partie le français, mais aussi le normand, le picard, le wallon, etc. Ce n'est pas de l'ancien français. Dans le cas ci-dessus, il semblerait bien que ce soient des toponymes propres à la zone oïlitane (un mot à créer tiens ), mais c'est à à confirmer. PS : Le francique n'est pas une langue d'oïl, mais une langue germanique. J'espère ne pas avoir répondu à côté de la plaque  ! Cordialement, Romuald 2 (d) le 9 août 2011 à 15:02 (UTC)

Non pas du tout, tu confirmes mes doutes. La question est devrions-nous créer une langue : « langue d’oïl » ou « langue d’oc » un peu comme l’actuel « langues germaniques » ? Histoire de ne pas perdre les infos et de les classer quand se sera possible. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 9 août 2011 à 15:34 (UTC)

Désolé pour le francique, je me suis mélangé avec le francien. Voilà la liste des langues d'oïl selon Ethnologue.

Il ne semble pas qu'il y ait de code ISO pour ça. Pour les étymologies, j'écrirais simplement d’une langue d’oïl en toutes lettres, on peut les retrouver par le moteur de recherche. --GaAs 9 août 2011 à 15:46 (UTC)

Ok ça marche, je vais corriger ça. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 9 août 2011 à 16:24 (UTC)

J’arrive après la bataille mais je confirme ce que dit Romuald. La langue d’oïl, ça existe pas vraiment. Déjà la famille des langues d’oïl c'est un concept assez flou tant temporellement que géographiquement (enfin pour une classification vieille de 700 ans, elle reste encore relativement pertinente). Dans tout les cas, on considère généralement que c'est une famille ou un ensemble de langues plutôt qu'une langue en soi. Or pour les familles de langues, il existe la norme ISO 639-5 qui ne contient pas de code correspondant aux langues d’oïl. Donc contrairement aux langues germaniques, je ne suis pas hyper favorable à la création.

Du coup, pour les étymologies, il faudrait mieux trouver un terme plus précis. J'ai regardé Ainvelle où il indiqué « velle en langue d’oïl ». Je n'ai pas trouvé « velle » dans le DMF ni le Godefroy et le Du Cange donne uniquement le sens « Plumes d'oie ». On ne peut donc pas dire que ce mot en de l'ancien ou du moyen français (vu les dates, on est dans le moyen français plus que l'ancien français).

PS: pour la Bretagne, il existe la base KerOfis qui fournit des attestations anciennes de toponymes bretons.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 août 2011 à 18:41 (UTC)

Le Wiktionnaire déménage au Liechtenstein

Voir http://frwp.org

Chouette, on va payer moins d'impôts. Enfin, pour l'instant, ça marche pas. Mais le domaine www.wiktionary.li est bien réservé par Wikimédia Suisse, j'ai vérifié [10]. --GaAs 8 août 2011 à 15:07 (UTC)

Ah ça remarche : http://www.wiktionary.li --GaAs 8 août 2011 à 15:15 (UTC)

En passant, c'est franchement inutile tous ces liens [archive], il vaudrait mieux qu'ils soient désactivés par défaut et qu'on puisse les activer au cas par cas. --GaAs 8 août 2011 à 17:48 (UTC)

(+1) Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 8 août 2011 à 18:27 (UTC)

Modifs de JackPotte annulées [11]. --GaAs 8 août 2011 à 19:45 (UTC)

Demande d'aide javascript

Un des trois fondus de javascript pourrait-il m'aider à comprendre ce que j'ai mal fait ici ? Parce que Spécial:Téléverser ne veut pas faire comme w:Spécial:Téléverser, malgré mon piratage éhonté du code de ceux qui savent.

Liens pour aider : w:MediaWiki:Common.js, w:MediaWiki:Onlyifuploading.js. --GaAs 8 août 2011 à 17:45 (UTC)

Pourquoi tu as remplacé par mw.config.get et upload par wgPageName et téléverser ? JackPotte ($♠) 8 août 2011 à 19:09 (UTC)

Passke jeuneu comprend rien à tout ça : corrige, stp. --GaAs 8 août 2011 à 19:16 (UTC)

Arrêtons de découper les langues en sous-sous-langues, commençons par créer les mots de ces langues

C'est quoi ce délire ?

• {{nci}} nahuatl classique
• {{nhn}} nahuatl central
• {{naz}} nahuatl du Coatepec
• {{nln}} nahuatl du Durango
• {{ngu}} nahuatl du Guerrero
• {{nch}} nahuatl du Huasteca central
• {{nhw}} nahuatl du Huasteca occidental
• {{nhe}} nahuatl du Huasteca oriental
• {{nhq}} nahuatl du Huaxcaleca
• {{nhk}} nahuatl de l’Isthme de Cosoleacaque
• {{nhx}} nahuatl de l’isthme de Mecayapan
• {{nhp}} nahuatl de l’Isthme de Pajapan
• {{ncl}} nahuatl du Michoacán
• {{nhm}} nahuatl du Morelos
• {{nhy}} nahuatl de l’Oaxaca du Nord
• {{nht}} nahuatl de l’Ometepec
• {{nlv}} nahuatl de l’Orizaba
• {{ncx}} nahuatl du Puebla central
• {{azz}} nahuatl du haut Puebla
• {{ncj}} nahuatl du Puebla du Nord
• {{npl}} nahuatl du Puebla du Sud-Est
• {{nhz}} nahuatl de Santa María la Alta
• {{nsu}} nahuatl de la Sierra Negra
• {{nhc}} nahuatl du Tabasco
• {{nhv}} nahuatl du Temascaltepec
• {{nhg}} nahuatl de Tetelcingo
• {{nuz}} nahuatl de Tlamacazapa
• {{nhi}} nahuatl de Zacatlán-Ahuacatlán-Tepetzintla

Vous ne croyez pas qu'on devrait d'abord se concentrer sur la création des articles sur les mots, avant de nous inventer un million d'objectifs irréalistes supplémentaires ? --GaAs 8 août 2011 à 19:33 (UTC)

J'avais une douzaine de mots en nahuatl à créer, avec exemples et sources, mais là, désolé, je jette l'éponge ; démerdez-vous. --GaAs 8 août 2011 à 19:55 (UTC)

Bouh la mauvaise excuse, il y a bien {{nah}}, pour le nahuatl tout court. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 8 août 2011 à 20:36 (UTC)

C’est vrai que ça me semble abusé. À la limite, rien ne nous empêche d’indiquer le dialecte dans la ligne de définition avec {{term}} et en créant une catégorie, comme on fait avec {{Provence}}. Mais de là à créer un modèle langue ; je suis aussi plutôt contre. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 8 août 2011 à 20:36 (UTC)

Vous savez tous que je suis impulsif : je vais supprimer tout ça. --GaAs 8 août 2011 à 21:29 (UTC)

Oh la..moins vite . Rien ne prouve que ce soit des dialectes et non des langues. Depuis la colonisation espagnole les communautés indigènes ont été séparées par des locuteurs castillans: c'est le cas du nahuatl, du zapotèque, du totonaque etc. les linguistes n'étudient plus depuis des décennies le zapotèque ou le totonaque mais bien les variétés locales d'où l'existence de nombreux codes! Les grammaires, dico et matériaux pédagogiques publiés le sont dans ces variétés régionales et non en nahuatl classique (càd de l'empire aztèque!!!!). Rien ne dit que tous les nahuatlophones peuvent se comprendre entre eux! Dhegiha 8 août 2011 à 21:55 (UTC)

T'inquiètes pas, de toute façon il n'y a rien à supprimer, les trois seules catégories qui existent son totalement vides. C'est juste que quand on arrive sur Catégorie:nahuatl, on tombe sur ce tableau qui nous accuse : « il faut choisir une langue plus précise, démerde-toi ! » C'est démoralisant, démotivant. --GaAs 9 août 2011 à 09:52 (UTC)

Je comprends. Une solution serait d'utiliser « nahuatl » pour le nahuatl classique, au lieu de ce tableau qui, t'as raison, n'a rien à faire dans la catégorie. Ah, ok, je viens de regarder la Cat:nahuatl. C'est encore du copié-collé-Wiki: la langue utilisée par la nah:Wikipedia. Les mots sont écrits avec l'orthographe du nahuatl classique, mais c'est quoi au juste? La langue classique, un dialecte moderne??? Dhegiha 9 août 2011 à 11:02 (UTC)

Ghana#nah, c'est du nahuatl classique ? Bon, on attendra d'avoir un nahuatlophone pour ranger tout ça. --GaAs 9 août 2011 à 13:06 (UTC)

C’est bien l’orthographe de nah:Ghana sur la Wikipédia nahuatl (classique). --9 août 2011 à 13:10 (UTC) Moyogo (discuter)

Ah, il nous faudrait une définition de nahuatl classique, je pensais que c'était la langue de l'époque classique, et je voyais mal Moctezuma parler du Ghana. --GaAs 9 août 2011 à 14:10 (UTC)

Ben j'avais raison, d'après Ethnologue, Nahuatl, Classical -- An extinct language of Mexico [12]. Mais le code est {{nci}} (comme indiqué par nous). --GaAs 9 août 2011 à 14:16 (UTC)

Ah, bon ben nah.wikipedia.org doit pas être en nahuatl classique alors :-/ --9 août 2011 à 14:44 (UTC)

Probablement une koinè de nahuatl, ce qui justifie pleinement le code collectif {{nah}}. --GaAs 9 août 2011 à 15:25 (UTC)

Ca se complique. Sur la page d'accueil [13] de la Wiki en nahuatl, il y a cinq versions signalées {{nci}}, {{ncj}}, {{nhn}}, {{nhv}} et {{ppl}} (le pipil), donc des variétés modernes écrites en alphabet classique (j'y perd mon nahuatl)..Dhegiha 9 août 2011 à 16:23 (UTC)

En fait, si tu cliques sur les 5 liens, tu verras que l'orthographe de la page d'accueil change (en partie). J'ai l'impression qu'ils doivent essayer de faire comme w:nrm:, alterner les langues. Sauf que qques clics sur "article au hasard" me laisse penser qu'il y a essentiellement du nci. --GaAs 10 août 2011 à 14:42 (UTC)

Oui, effectivement. A mieux regarder, le nci domine manifestement Voir la page Mexique, seul le pipil a une page d'accueil réellement différente. Dhegiha 10 août 2011 à 21:45 (UTC)

Bonne nouvelle, le nahuatl du Tabasco {{nhc}} n’est plus éteint, quoique pas loin !… Voir icitte. Par contre, la graphie de “linguiste” fait que l’exploitation raisonnée des exemples et du court texte n’est pas évidente pour le Wiktionnaire. À quand une “Académie” de la langue tabascoane ?… Dès que j’en ai fini avec le reste – c’est à dire peu après la fin de ma mort, quelle vanité !… –, je m’attaque au nahuatl classique, et là, ça va chier. Rien à voir avec ces rigolos de la nah.Wikipedia et autres comiques associés. --Budelberger 21 février 2015 à 21:42 (UTC). (nahuatlophone se dit plutôt nahuaphone, car ce que disent Carochi, Launey et Mézigue vaut Évangile.)

inquiéter

J'ai innové sur inquiéter et s'inquiéter. A voir et à commenter ou améliorer!!! … Aelmvn 8 août 2011 à 22:11 (UTC)

Le problème, c'est que la définition de s’inquiéter est dans la section "traductions" de inquiéter (ça ne se voit pas avec le sommaire "new look", mais c'est le cas). --GaAs 9 août 2011 à 09:57 (UTC)

Perso, s’inquiéter devrait avoir son propre article. --Moyogo (discuter) 9 août 2011 à 10:24 (UTC)

Complètement d'accord avec Moyogo -- Quentinv57 ✍ 9 août 2011 à 10:59 (UTC)

Pareil que Moyogo et Quentinv57. Dhegiha 9 août 2011 à 11:04 (UTC)

Ceux qui ont annulé ou modifié ma présentation auraient pu attendre que tout le monde voit. Et faire leurs commentaires ici. … Aelmvn 9 août 2011 à 12:35 (UTC)

Ah oui, mon commentaire s'adressait donc à Diligent 78.250.28.134. Lien vers la version d'Aelmvn : [14]. --GaAs 9 août 2011 à 12:46 (UTC)

Ah, ... Il y a bien eu mélange de pinceaux. Aelmvn, ta modification date de 2011-08-08T22:09:13 et ta proposition ici de 22:11. La modification de Diligent date de 2011-08-08T22:17:52, c’est-à-dire moins de 10 minutes après ta modification et le début de cette discussion ici. Pour tout les autres commentaires, on a donc pas vu l’article tel que proposé par Aelmvn, et j’imagine que Diligent n’a pas vu la discussion ici. --Moyogo (discuter) 9 août 2011 à 12:47 (UTC)

Oui, mais c'est en fait 78.250.28.134 qui a fait la modif qui me gênait. --GaAs 9 août 2011 à 12:51 (UTC)

 Contre Dans la mesure où, comme Moyogo et Quentin, je considère que inquiéter et s’inquiéter devrait avoir chacun leur section verbe au moins (Verbe 1 et Verbe 2) ou deux articles différents ce qui rend inutile la double "tablation" de la section trad (puisqu'elle seront divisés en 2 différentes). Par contre bonne initiative de créer un tableau par sens y compris quand il n'y a pas encore de traduction. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 9 août 2011 à 15:44 (UTC)

J’ai rajouté la section de "Verbe pronominal" (en utilisant le paramètre normalement utilisé pour le numéro, qui permet de faire un titre et un lien adaptés) : inquiéter#fr-verb-pronominal. — Dakdada (discuter) 9 août 2011 à 18:11 (UTC)

Woowh, alors là j'aurais pas osé, mais ça me parait hypercool ! Maintenant il ne te reste plus qu'à lancer une PDD, mais là c'est pas gagné (et pourtant ce serait utile). --GaAs 9 août 2011 à 18:22 (UTC)

Bon en fait c’est juste un bricolage, mieux vaudrait utiliser {{-verb-pr-}} , avec un lien inquiéter#fr-verb-pr. — Dakdada (discuter) 9 août 2011 à 19:12 (UTC)

Gadget disableTOC

Il semble que le gadget disableTOC : rétablir les sommaires (TOC : table of contents) du main.css initial (donc annule celui de Mediawiki:Common.css) ne fonctionne pas. Ou alors je n'ai pas compris à quoi il sert. --GaAs 9 août 2011 à 14:02 (UTC)

Il ne fonctionne plus depuis que ses paramètres ont été écrasés par un consensus du 28 avril. JackPotte ($♠) 17 août 2011 à 20:38 (UTC)

Ah, désolé. Tu vois ce qu'on peut faire ? Ce serait bien que ce gadget annule la modif du common.css, justement. --GaAs 17 août 2011 à 21:30 (UTC)

Quand je mets le même code dans mon vector.css perso, ça fonctionne. Donc le problème n'est pas le code, mais la façon dont il est appelé. --GaAs 17 août 2011 à 21:41 (UTC)

De plus, MediaWiki:Gadget-disableTOC.css a été créé après le 28 avril, donc ton explication n'est pas la bonne. --GaAs 17 août 2011 à 21:47 (UTC)

J’ai terminé ce gadget puis sorti des expérimentaux. JackPotte ($♠) 20 août 2011 à 18:11 (UTC)

Détente

Nombre de contributions par jour depuis 2004

Vu la morosité ambiante chez Wikipédia (je parle des divers articles de presse concernant la perte de contributeurs), je vous ai concocté cette petite courbe. Les données sont sur Utilisateur:ArséniureDeGallium/Stats.

J'ai volontairement tronqué les exploits de Daahbot de début 2009 (ça monte à 50000/jour).

Ça n'a pas l'air de baisser, hein ? --GaAs 9 août 2011 à 15:33 (UTC)

Toujours dans une optique ludique, je viens de découvrir Le Définistaire, on y trouve des choses amusantes comme hamsterdame (femelle du hamster). Et une définition autoréférente ben oui, ce dictionnaire est absolument con, abscons.

Je ne suis pas certain qu'il soit aussi utile pour nous que Urban Dictionary (qui est vraiment utile qd on fait le tri), mais sait-on jamais ?

--GaAs 9 août 2011 à 18:36 (UTC)

J'en ai un autre : Dico des verbes qui manquent. --GaAs 10 août 2011 à 14:28 (UTC)

Je connaissais l’Urban Dictionary, et j’avais déjà vu le Dico des verbes qui manquent, mais pas le Définistaire. C’est bien marrant tout ça, mais c’est vrai que seul l’UD est utilisable. Sinon pour la courbe : ne serait-ce pas plus pertinent de ne pas y avoir les bots ? --Moyogo (discuter) 10 août 2011 à 14:39 (UTC)

Vu comment est établie la courbe, je ne sais pas trier les contributions. --GaAs 10 août 2011 à 14:51 (UTC)

Contractions vs prépositions, le retour

Suite à cette discussion, il serait bon de décider définitivement si l’on supprime {{contraction}} marqué obsolète, en prévenant en.wikt que ces formes peuvent être classées dans les "articles" ou les "prépositions". JackPotte ($♠) 9 août 2011 à 19:05 (UTC)

Modèle désuet ? Vraiment ? Bon, j'ai fait ce que tu voulais [15] --GaAs 9 août 2011 à 19:58 (UTC)

Cette solution est pas mal ===> d’ , vous ne trouvez pas ? Et on {{contraction}} parce que effectivement ça n’apporte rien, à la limite on le mentionne en note. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 9 août 2011 à 20:55 (UTC)

Oups je veux dire {{-cont-}}. Bon l'autre aussi ma foi. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 10 août 2011 à 10:44 (UTC)

Suppression effectuée (de {{-cont-}} et {{-contraction-}}, pas {{contraction}}). Cependant, vérifier si les divers flex-prép portugais et italiens en sont bel et bien. Urhixidur 28 septembre 2011 à 21:25 (UTC)

Modèle {{rom-cap}}

Dites ce modèle est censé rester cantonner comme sous-modèle de {{siècle2}} ? Où peut-on l'utiliser dans les articles ? Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 10 août 2011 à 10:38 (UTC)

Je ne vois rien qui l'interdise.

En lisant la doc du modèle, je me suis dit que ce serait un bon challenge d'écrire en wikicode la conversion en chiffre arabes, pour éviter le 2e paramètre. --GaAs 10 août 2011 à 11:58 (UTC)

En passant, c'est à éviter d'utiliser les doubles accolades dans le titre de section, car les liens directs dans les historiques et autres modifications récentes (Wiktionnaire:Wikidémie/août_2011#Mod.C3.A8le_.7B.7Bmodl.7Crom-cap.7D.7D) ne fonctionnent pas. --GaAs 10 août 2011 à 12:34 (UTC)

Bonjour à ce qui me répond

En fait pourquoi tu supprime les étymologies ? C'est le fait que je réponds pas a tes questions ? Tu veux que je répond à quel question ? — message non signé de Lydao94 (d · c) du 10 août 2011 à 11:37

Comme il est de coutume, l'équipe des patrouilleurs a regardé chaque cas, tout est expliqué ici : Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/août 2011. JackPotte ($♠) 10 août 2011 à 11:46 (UTC)

Lydao94, certaines des étymologies que tu mets sont douteuses, et on voudrait bien que tu marques d'où vient l'information. --GaAs 10 août 2011 à 11:53 (UTC)

Modèle:fr-conj-1-uer

Il y avait longtemps que je ne vous avais pas concocté un modèle de conjugaison française. {{fr-conj-1-uer}}, c'est quand même plus pratique que les bidouilles détournant les paramètres ill= et j= de {{fr-conj-1}} (exemple), d'autant que ça en décourage certains au point de faire des prononciations fausses (pas d'exemple, je cafte pas).

Faudra remplacer les conjugaisons existantes (et créer les manquantes, ce serait encore mieux) parmi les 1085 verbes en -uer (pleins de faux positifs : les -quer -guer -ouer etc. ne sont pas concernés). --GaAs 10 août 2011 à 15:42 (UTC)

Peut-être déjà les verbes avec un prononciation : verbe en /_ye/. --Moyogo (discuter) 10 août 2011 à 15:49 (UTC)

Oui, sauf que c'est verbes en ɥe (129). Les verbes qui se prononcent /-y.e/ se traitent sans pb avec {{fr-conj-1}}. --GaAs 10 août 2011 à 16:00 (UTC)

Je me demande d’ailleurs si on ne devrait pas changer certains /-y.e/ en /-ɥe/. --Moyogo (discuter) 10 août 2011 à 16:04 (UTC)

Fort possible. Par contre, mon affirmation sur l'usage de {{fr-conj-1}} semble être fausse : je ne vois pas comment le paramétrer pour que Conjugaison:français/abluer mette le point après le /y/. --GaAs 10 août 2011 à 16:11 (UTC)

Oh la bidouille ! U+200B (8203 en décimal) est le Zero-width space (pas sûr que tous les butineurs apprécient). Bon, je pense que je vais modifier {{fr-conj-1-uer}} pour qu'il puisse gérer les verbes en /y.e/.

Et puis créer {{fr-conj-1-ouer}}, parce que nouer avec {{fr-conj-1}}, c'est pas mieux que les verbes en -uer. --GaAs 10 août 2011 à 17:11 (UTC)

Finalement, j'ai ajouté 2 paramètres à {{fr-conj-1-uer}}, il peut maintenant gérer les verbes à prononciation finale \-ɥe\, \-y.e\, \-we\, et \-u.e\ s'il en existe (si vous avez un exemple, dites-le moi). La documentation est à jour. --GaAs 10 août 2011 à 21:50 (UTC)

L'outil magique me trouve 34 verbes en \-u.e\, mais je suis sceptique pour nombre d'entre eux. Néanmoins, clouer et flouer sont des exemples incontestables. --GaAs 10 août 2011 à 22:18 (UTC)

Oui en français le /l/ ou le /ʁ/ précédé d’une consonne n’aime pas être suivi d’une demi-consonne/demi-voyelle, on a donc :

• plier toujours /pli.e/ et jamais /*plje/, mais lier /lje/ ou /li.e/ ;
• gruer toujours /ɡʁy.e/ et jamais /*ɡʁɥe/, mais ruer /ʁɥe/ ou /ʁy.e/ ;
• trouer toujours /tʁu.e/ et jamais /*tʁwe/, mais rouer /rwe/ ou /ru.e/. --Moyogo (discuter) 11 août 2011 à 09:24 (UTC)

Annexe:Prononciation/français#Noyaux justifie aussi ce phénomène par la double consonne qui précède. JackPotte ($♠) 11 août 2011 à 09:30 (UTC)

À propos, je parlais de ça hier avec une personne qui me disait qu'il lui semblait naturel de dire j'ai loué /ʒɛ lwe/ mais nous louâmes /nu lu.am/. Et justement pour ce verbe le TLFi cite qqun qui parle de "prononciation emphatique". Je me demande si cette "prononciation emphatique" ne s'applique pas naturellement sur les temps "littéraires" comme le passé simple ou le subjonctif passé. À mentionner d'une manière ou d'une autre sur les conjugaisons (mais je préfèrerais avoir une source) ? --GaAs 11 août 2011 à 09:36 (UTC)

Le miracle, c'est que le code fonctionne aussi pour le préfixe muet (pas besoin de U+200B) : {fr-conj-1-uer|ho||w|u}. Je suis vraiment un geek. --GaAs 11 août 2011 à 18:08 (UTC) PS : vous pouvez répondre à ma question sur les "prononciations emphatiques".

Pour moi cette prononciation emphatique, comme tu dis, est plus clair. J’aurais donc tendance à l’utiliser si j’articule ce que je dis. Mais je crains aussi que le contexte force aussi la main. Par exemple dans « il loua » et « on loua », je trouve plus difficile de prononcer /lwa/ dans le premier, idem pour « il louait » et « on louait ». Enfin bon, au plus je prononce ces mots au plus j’ai envie d’éviter les demi-voyelles. --Moyogo (discuter) 11 août 2011 à 18:21 (UTC)

Intéressant. Cela confirme mon idée que le "niveau de préciosité" de langue est primordial. Je vais essayer de trouver les mots justes pour une note qui sera ajoutée par le modèle. --GaAs 11 août 2011 à 18:31 (UTC)

Lien interlangue des catégories

J'ai remarqué qu'il n'y avait aucun lien interlangue entre les catégories, uniquement entre les mots. Pourtant des catégories équivalentes existent entre les langues. Est ce un choix ou le fait qu'à cause des problèmes de traduction, il n'y pas moyen d'établir ces liens de façon automatique ? Fenkys 10 août 2011 à 20:09 (UTC)

Non, ce n'est pas voulu, au contraire. Pareil pour les modèles. Plusieurs difficultés :

• il n'y a pas toujours équivalence d'un projet à l'autre (logique du découpage différente) ;
• les titres n'étant pas identiques, un bot ne peut pas les créer ex nihilo, il faut une intervention humaine pour amorcer la pompe ;
• certains projets mettent les interwikis des modèles en pdd ;
• il me semble qu'il n'y a plus de bots qui s'occupe de ça.

--GaAs 10 août 2011 à 21:58 (UTC)

Pour un modèle ce n'est pas vraiment justifié, sauf dans quelques cas particulier. Par contre pour les catégories, c'est nettement plus utile. Actuellement, je suis obligé de faire toute une gymnastique pour passer d'une langue à l'autre. La pompe, je veux bien l'amorcer pour le roumain. En faisant bien attention à ne lier que des catégories identiques. Fenkys 10 août 2011 à 22:10 (UTC)

Merci, moi je l'ai surtout fait pour l'anglophone jusqu'à présent. JackPotte ($♠) 11 août 2011 à 07:02 (UTC)

Ah si, pour les modèles de flexions et de conjugaisons ce serait très utile. J'ai déjà essayé de le faire avec le suédois, mais à l'époque le découpage fonctionnel sur sv: était différent du nôtre. À défaut, lier les catégories de modèles comme Catégorie:Modèles d’accord en suédois avec au moins le projet dans la langue concernée (celui-là est fait) est un plus pour ceux qui développent les modèles. --GaAs 11 août 2011 à 07:21 (UTC)

Je vois en passant qu'il y a VolkovBot qui s'occupe des interwikis sur les catégories. --GaAs 11 août 2011 à 07:25 (UTC)

Conjugaison:espagnol/coger

Cette annexe est fausse. C'est "yo cojo" pour le présent de l’indicatif, idem au présent du subjonctif, etc. Voir es:coger. Merci. Stephane8888 ✍ 11 août 2011 à 11:05 (UTC)

Fait mais il faudrait une bonne âme pour la prononciation. Juste pour signaler es:coger donne une première personne de l'impératif, mais n'est pas donné sur Real, ni sur en:coger … Aelmvn 11 août 2011 à 14:30 (UTC)

Merci. Stephane8888 ✍ 16 août 2011 à 08:20 (UTC)

Gadgets gênants

Bonjour,

Est-il possible de virer de commons.js tout les bidules qui devraient être en gadget activables ou non au choix du contributeur. Je pense par exemple à :

• passage en mode édition par double clic (particulièrement pénible à la longue).
• au bricolage sur l'affichage des catégories qui affiche « Afficher les catégories cachées » et les catégories cachées, ce qui est juste ridicule.

C'est bien de s'amuser avec le javascript, mais il y en a qui préféreraient avoir le choix de contribuer tranquillement aussi. Merci bien. --Coyau 13 août 2011 à 19:38 (UTC)

Je suis plutôt pour, mais je n’ai jamais vu le mode édition sur double-clic (d’ailleurs chez moi ça déclenche le gadget dictionaryLookupHover). JackPotte ($♠) 13 août 2011 à 19:50 (UTC)

Essaye : désactive dictionaryLookupHover (parce que tu peux le faire, c'est en gadget). Sur un double clic, j'aimerais juste pouvoir sélectionner un mot, comme partout ailleurs, et c'est pas possible. --Coyau 13 août 2011 à 20:19 (UTC)

Je viens de le faire : j’ai vidé mon cache Firefox 5.0, et en double-cliquant cela sélectionne bien le mot… JackPotte ($♠) 13 août 2011 à 20:26 (UTC)

Chez moi, ça sélectionne le temps que la page d'édition s'ouvre. --Coyau 13 août 2011 à 22:40 (UTC)

Trouvé d'où ça venait. Problème réglé. --Coyau 14 août 2011 à 05:13 (UTC)

expression amalgamée ou déformée

A-t-on un une catégorie ou une liste en annexe pour les expressions amalgamée ou déformée. Je pense notamment à parler français comme une vache espagnole, autant pour moi, prendre les voiles. Il y a aussi quelques expressions qui sont clairement des erreurs (dont l’entrée dans l’usage est débatable) : comme même, au sinon/aussi non. --Moyogo (discuter) 14 août 2011 à 09:56 (UTC)

Non, mais elle aurait sa place entre {{non standard}}, {{-var-typo-}} et {{mot-valise}}. JackPotte ($♠) 14 août 2011 à 10:26 (UTC)

je vous demande

bonsoir je voulais savoir si vous pouvez faire un nouvelle page sur les enfants qui non rien a manger en afrique (unicef)

Non, ici c’est un dictionnaire.--Morphypnos ^{[Faire dodo...]}. 15 août 2011 à 19:12 (UTC)

Si vous avez plus d’informations (dates, photos…) il faut les publier sur Wikinews. JackPotte ($♠) 15 août 2011 à 19:19 (UTC)

native-languages.org

Bonjour, est ce que vous pensez qu'on peut récupérer les informations présents sur ce site. Sur leur FAQ, on peut lire

Q: May I reprint information from your website on my own website or blog?

A: Yes, as long as you link back to our website from the page where you have used our information.

Mais il y a également

Q: I am a teacher. May I use information from your website in my classroom?

A: Yes. All of the materials on our website may be freely used for noncommercial educational purposes.

Le problème c'est que la première affirmation semble indiquer qu'on peut reprendre leurs infos du moment qu'on les cite mais la seconde interdit les utilisations commerciales ce qui est contre la licence du Wiktionnaire. Peut-être qu'on pourrait leur écrire pour leur demander leur accord pour un import exceptionnel de ces données sur le Wiktionnaire. Peut être que nos amis anglophones ont déjà posé la question. Pamputt ^[Discuter] 16 août 2011 à 19:00 (UTC)

Ces termes n’étant pas connus comme le loup blanc, ce qui est rare est cher, mais un éventuel canard boiteux ne pourrait y être détecté. JackPotte ($♠) 16 août 2011 à 19:25 (UTC)

Il faudrait cibler ce que tu veux récupérer (on ne va pas leur demander de mettre tout leur site sous CC-BY-SA). S'il s'agit de listes de mots comme ça, ça ne me parait pas relever du droit d'auteur (seuil d'originalité non atteint), mais plus du droit des bases de données (voir aussi ce qu'on a fait avec habitants.fr). S'il s'agit de pages élaborées comme celle-ci (très utile), là une mise sous CC-BY-SA me parait indispensable (via permissions@wikimedia.org). --GaAs 17 août 2011 à 08:53 (UTC)

Je pensais plus au liste de ce style, juste la dizaine de mots dans chaque langue. Pour info, j’ai demandé au Wiktionariste anglophone ce qu’ils en pensaient et la première réponse que j’ai eu est que ces informations ne sont digne de confiance. Je vais peut-être demandé à Dhegiha (d · c · b) ce qu’il pense de la véracité de leurs informations. Pamputt ^[Discuter] 17 août 2011 à 09:36 (UTC)

Le site est connu car on tombe sur lui rapidement avec un moteur de recherche. Personnellement, puisque vous avez remarqué que je m'y connais un peu dans les langues amérindiennes , je ne l'utilise presque jamais. Cela semble un collage (pour les vocabulaires) de pages sur les langues se trouvant dans les sites tribaux, de sites de particuliers, etc. Mais c'est un bric-à-brac. Par ex. le wyandot est une liste du 19e siècle en écriture "peau-rouge" (du genre "neeh-hooh-tue") inutilisable quand on ne connaît pas déja la langue. Quant à ce vocabulaire apache, je préfère vérifier avec une source écrite sérieuse. D'ailleurs rien n'est sourcé chez eux, alors que je crois que tout est pompé sur d'autres sites (donc légalement ???). Il vaut mieux chercher sur des sites des tribus : certaines ont des programmes d'enseignement sur leur langue en partie mis en ligne.. Dhegiha 17 août 2011 à 20:48 (UTC)

Images censurées volontairement?

Objet sado-maso de fort mauvais goût, à masquer par l'option 297 du filtre. --GaAs

La Wikimedia Foundation tiendra un référendum pour recevoir le plus de suggestions possibles sur le développement et l’usage d’un dispositif qui laisserait les lecteurs cacher certains types d’images. Une telle fonctionnalité a été demandée par le Board of Trustees (Conseil d’administration) en juin 2011. http://meta.wikimedia.org/wiki/Image_filter_referendum/fr

Bon alors, ça me rappelle bougrement Wiktionnaire:Wikidémie/juillet 2011#Alcools, ça.

Arséniure, tu ne fais pas de l'humour ? (viande, sexe, amiante, sucre... ). Les images, ce sont des illustrations comme les citations d'une certaine façon. Bon, notre Rosière, qu'est-ce qu'elle en dit ? --✍ Béotien lambda ☏ 17 août 2011 à 16:22 (UTC)

Quoi de mieux pour illustrer « trou du cul » que Image:Ano de hombre.JPG, ou « tête de nœud » avec Image:Human_penis_flaccid.jpg, ou encore « con » avec Image:TwilaB 0814.jpg ? Non, franchement on peut juste utiliser des images de bon goût ou des diagrammes, et dans le pire des cas juste avoir une boite à dérouler pour voir ce qui peut choquer (mais qu’est-ce qui choque qui ?). Mais pas besoin de faire dans le puritanisme, si on arrive à faire dans le bon goût en restant adulte. --Moyogo (discuter) 17 août 2011 à 16:31 (UTC)

PS. Je pense que l’illustration du sens vulgaire de moule ne correspond pas au sens, ce n’est que l’extérieur qui est représenté. --Moyogo (discuter) 17 août 2011 à 16:35 (UTC)

J’ai enlevé l’illustration dans moule. Je trouve ridicule de mettre ce genre d’illustration pour les mots d’argot où une image n’apporte que de la vulgarité gratuite. — Dakdada (discuter) 17 août 2011 à 16:48 (UTC)

Oui, par contre une illustration de bon goût (difficile à définir) de ce sens à sa place dans l’article du mot scientifique. --Moyogo (discuter)

Je n'ai jamais dit qu'il fallait être de mauvais goût, hein. D'ailleurs je ne pense pas que vous puissiez me prendre en flag d'ajout d'images ou de citations entrant dans cette catégorie. Non, ce qui me fait râler, c'est que notre public est le monde entier, je ne vois pas pourquoi on devrait faire plaisir aux WASPs plutôt qu'aux autres. --GaAs 17 août 2011 à 16:50 (UTC) PS : Dakdada, tu as bien fait.

La démarche de Wikimedia Foundation propose que le lecteur puisse s'autocensurer, si ça lui chante ; quitte à se désautocensurer tout aussitôt. C'est bon pour refouler les tartufes : « t'es pas obligé de regarder mon gars (ou ma bachelle) » . Là on parle de suppression de texte ou d'images: C'est donc le rédacteur qui s'autocensure. Et comme l'on ne s'autocensure jamais spontanément, mais pour éviter d'hypothétiques conflits avec d'hypothétiques moralistes à la solde d'on ne saurait qui, il me semble bon de venir d'abord au conflit ; ça permet de voir à qui l'on a affaire. Quand à mettre une photo de vulve humaines aux articles chatte, moule, motte, trou, etc.. ça ne me parait certes guère nécessaire. Celui ( ou plus rarement celle) qui ne saurait pas à quoi ça ressemble peut toujours rechercher à la page idoine. François GOGLINS 17 août 2011 à 17:04 (UTC).

Il faudrait que ces masquages soient compatibles avec les planches illustratives. JackPotte ($♠) 17 août 2011 à 17:24 (UTC)

C'est quoi le bon goût ? Ç'est défini par qui, opposable aux autres par qui ? Est-ce que fils de pute institué « Article de Qualité faisant honneur au Wiktionnaire » c'est du bon goût ? Apprenez-moi, vous qui savez. Et faites donc l'article mauvais goût . --✍ Béotien lambda ☏ 17 août 2011 à 17:37 (UTC)

C'est facile : est-ce que cramouille, foufoune et autre zigounette, c'est dans la Bible ? Non, alors à supprimer. D'ailleurs WT:REF ne devrait comporter que ce Livre. --GaAs 17 août 2011 à 20:31 (UTC) c'était l'humour demandé ;-

Oui après une courte absence, je débarque et je vois cette annonce. C'est marrant d'ailleurs quand j'ai voté, càd avant de voir cette discussion, j'ai pensé à toi Béo en réfléchissant déjà à comment j'allais tourner ma private joke sur ta PDD pour t'enquiquiner un petit peu , mais tu m'as devancé neutralisant du coup ma taquinerie (un truc du genre lien vers le Board of Trustees + avec une simili-requête pour une extension du gadget sur les citations fr.wiktionaire). Sinon, plus sérieusement, j'ai voté 1 équivalent à "faites si vous n'avez que ça à faire, mais moi je suis contre", dans la mesure où c'est le lecteur puritain qui choisit lui-même de masquer (et non supprimer) les images. Mais comme je l'ai rajouté en commentaire, c'est inutile dans la mesure où faut vraiment les chercher les images. Et même quand on tombe dessus elles sont plutôt déjà bien masqué non ? Se rincer l’œil sur wikipédia Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 18 août 2011 à 05:46 (UTC)

C'est tout de même étrange que se rincer l’œil ne s'applique qu'exclusivement au regard d'organes sécrétant du liquide... JackPotte ($♠) 18 août 2011 à 06:44 (UTC)

Aïe ! Mes yeux sont sommairisés !

Bonjour,

Moi, râleur, râle que le sommaire a est bien trop long et prend de la place inutilement, allongeant inintelligemment la page. Une solution ?

Merci.--Morphypnos ^{[Faire dodo...]}. 17 août 2011 à 19:19 (UTC)

Ça va être dur, même si on cache le sommaire par langue comme un menu il y aura toujours un grand nombre de langues. Peut-être peux-tu appuyer sur [masquer] ? --17 août 2011 à 19:27 (UTC)

En effet il y a de quoi râler, car ceux qui se sont décarcassés à créer MediaWiki:Gadget-disableTOC.css ou ces discussions ne sont pas sensés répondre à tous ceux qui ne les cherchent (y a de quoi se les briser menu). Et pour améliorer leurs visibilités je soutiens que toutes les fonctions des gadgets ne sont pas sensées être dans Aide:Trucs et astuces car redondantes. JackPotte ($♠) 17 août 2011 à 19:29 (UTC)

N’y a-t-il pas une fonction qui permet de couper á un certain nombre de sections avec les flèches « voir la suite » ou qqch comme ça ?--Morphypnos ^{[Faire dodo...]}. 17 août 2011 à 19:56 (UTC)

Je ne trouve pas ça tellement choquant, au contraire. Ce qui est important, c'est que l'utilisateur ait accès directement au sommaire, qui lui donne une vue d'ensemble sur l'article. La solution radicale s'appelle __NOTOC__, pour information, mais je m'y oppose fortement. Bonne soirée à vous tous -- Quentinv57 ✍ 17 août 2011 à 20:01 (UTC)

C'était bien pire avant [16].

À propos, personne n'a répondu à #Gadget disableTOC ? --GaAs 17 août 2011 à 20:26 (UTC)

j’y vais de ce pas. JackPotte ($♠) 17 août 2011 à 20:37 (UTC)

Conjugaison des verbes invariables

Comment traiter les conjugaisons de verbes d'argot invariable, du genre bouclarès ou emballarès ? J'imagine qu'ils ne sont utilisés qu'à l'infinitif, au participe passé et aux temps composés. Quelqu'un en sait-il plus ? Faudrait-il créer un modèle de conjugaison spécial pour ces verbes ? Lmaltier 18 août 2011 à 18:14 (UTC)

Il y a autant de tableaux que de verbes défectifs (exemple) : c’est le PPDC. JackPotte ($♠) 18 août 2011 à 19:21 (UTC)

Ce que je voulais dire, c'est qu'il y a une conjugaison commune à tous ces verbes, un peu comme une quatrième conjugaison. Ce ne sont pas des verbes défectifs classiques, qui sont à traiter au cas par cas. Lmaltier 18 août 2011 à 19:36 (UTC)

Nous n’avons rien organisé de spécial pour la dizaine de couples en romani (comme gadjo/gadji), donc pour deux verbes je ne pense pas intervenir. JackPotte ($♠) 18 août 2011 à 19:40 (UTC)

Je n'ai pris que des exemples, je ne sais pas combien il y en a en tout. Lmaltier 18 août 2011 à 19:49 (UTC)

Vu dans http://www.sharedsite.com/hlm-de-renaud/bibliotheque/etudiant/telechargement/tran_thi_phuong_lan_apercu_general_de_argot_francais.pdf

« Les suffixes typiquement argotiques servant à créer des formes verbales inconjugables :

+ -arès ; -aresse : bouclarès (< boucler ; se dit de qqn qui est enfermé), défonçarès(< défoncer ; qui est ivre ou drogué)

+ -da: flagada (< flaquer; fatigué), marida (marier). »

Apparemment ce sont des participes passés, pratiquement des adjectifs- --✍ Béotien lambda ☏ 18 août 2011 à 20:04 (UTC)

Il servent aussi en tant qu'infinitif et aux temps composés. Mais effectivement, c'est probablement tout, comme je le disais. Lmaltier 18 août 2011 à 20:21 (UTC)

Si on prend marida. Seul, c'est un adjectif (marié), et donc être marida, c'est être marié. Par contre se marida est un verbe pronominal qui signifie se marier, se marida de la main gauche voulant dire concubiner. [17] --✍ Béotien lambda ☏ 18 août 2011 à 20:44 (UTC)

Il n'y a peut-être pas que les verbes argotiques. Certains verbes régionaux, parfois fort anciens, ne gardent que l'infinitif et le participe passé. Avec cela on peut marquer, toutes les "conjugaisons" possibles par des tournure de phrases. l'usage de être en train de, aide beaucoup . "Venir de" pour le passé proche ou "aller" pour le futur proche aide diablement. J'ai toute ma jeunesse entendu le verbe cuedre conjugué ainsi. Je proposerais plutôt une page grammaticale pour expliquer comment l'on se démène avec de tels verbes. François GOGLINS 18 août 2011 à 21:11 (UTC).

Couleur de fond des images

Selon vous, les images destinées au Wiktionnaire devraient-elles avoir préférentiellement un fond transparent, ou blanc, ou autre ?

Bon, à la seule fin de me vanter, voici qques exemples.

• 
  boucheuse (détouré, fond blanc)
• 
  hachinette (détouré, fond blanc)
• 
  allume-gaz (brut)
• 
  poêle à marrons (détouré, fond cyan)
• 
  bombe aérosol (fond brut, juste recadrée)

Qu'en pensez-vous ? --GaAs 18 août 2011 à 19:17 (UTC)

1.  Pour JackPotte ($♠) 18 août 2011 à 19:19 (UTC)

   Pour quoi ? Tu as lu ma question ? --GaAs 18 août 2011 à 19:25 (UTC)

Au fait, comment on dit détouré en anglais ? Pas cropped, ça c'est sûr. --GaAs 18 août 2011 à 19:24 (UTC)

Bien, très bien, Arséniure, il faut effectivement boucher les bouteilles vides pour lutter contre l'alcoolisme. Tu as bien retenu la leçon. --✍ Béotien lambda ☏ 18 août 2011 à 19:34 (UTC)

Pour détouré, j’ai trouvé que ça se traduisait par deep etched. J’ai ajouté l’info sur la page détourer. Pamputt ^[Discuter] 18 août 2011 à 20:02 (UTC)

Il faut que ce soit au choix de chacun. Lmaltier 18 août 2011 à 19:38 (UTC)

Ma question est « quelle couleur de fond (backgroundcolor) est mieux pour le Wiktionnaire ». --GaAs 18 août 2011 à 20:30 (UTC)

Ma réponse est : détouré fond blanc, quand le sujet s'y prête.--✍ Béotien lambda ☏ 18 août 2011 à 20:32 (UTC)

Ma réponse : tout dépend des cas, ça doit donc être libre. Il y a des cas où une image détourée n'aurait pas de sens en tant qu'illustration (par exemple la photo d'une tempête de neige ne peut pas être détourée). Et par ailleurs, il ne faut pas imposer du travail technique sur les photos aux contributeurs, ça me semble évident. Lmaltier 18 août 2011 à 20:38 (UTC)

Pour info : détourer Fichier:Boucheuse 1684.jpg m'a pris deux heures. Mais ce qui m'a vraiment foutu les boules, c'est que ni détourer ni détouré ne parlent du boulot que j'ai fait. --GaAs 18 août 2011 à 21:26 (UTC)

Je partage entièrement le bon sens de Lmaltier. - Jamain 19 août 2011 à 08:45 (UTC)

Beau travail GaAs, mais pas nécessairement besoin de les détourer pour notre besoin (le lecteur doit pouvoir identifier le signifié). Le présenter dans son environnement est parfois préférable (taille relative des objets, projection d'ombres pour un rendu plus naturel). Bref, fais toi plaisir. Stephane8888 ✍ 20 août 2011 à 22:12 (UTC)

dédoublement d'article avec ou sans majuscule d'un mot existant en allemand

Je ne sais pas qu'elles sont les règles, ni même si elles sont bien définies en l'espèce, mais ceci me parait un peu abusif, et même assez contre-productif pour la clarté wiktionnairienne : ticket vs. Ticket

Ne peut-on pas considérer que la majucule au début des noms allemands est simplement une question de « graphie » (comme oe/œ par exemple), au même titre que la majuscule en début de phrase ?

Aparté : si quelqu'un a des infos sur l'expression « former un ticket » régulièrement utilisée pour les candidats aux élections américaines, qu'il n'hésite pas à wiktionner sur ce sujet

--Flipper 19 août 2011 à 00:06 (UTC)

Je n'y connais rien en allemand, mais il semblerait que ce soit une convention typographique, tout comme les noms propres ont des majuscules en français. Par exemple nous utilisons en France ’ au lieu de '. Mais apparemment écrire un nom allemand sans majuscule est une graphie erronée tout comme écrire oe à la place de œ... et les erreurs dans un dictionnaire c'est mal :) . Mais un germanisant pourra être plus précis sur la cause du pourquoi. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 19 août 2011 à 00:58 (UTC)

Faire la nuance entre Ticket et ticket est la norme. Par exemple coeur est clairement indiqué comme variante par contrainte typographique de cœur. Paris et paris sont deux articles différents, idem pour Français et français. ---Moyogo (discuter) 19 août 2011 à 03:11 (UTC)

Il s'agit d'une convention de la langue allemande. Le nom est toujours doté d'une majuscule (ce que je trouvais bien pratique lorsque, ado, je tentais d'apprendre l'allemand). Ce n'est pas à nous, francophones, de remettre en cause les conventions linguistiques des langues des autres. François GOGLINS 19 août 2011 à 08:48 (UTC).

J'irais même plus loin. Ce n'est pas une convention (@ Flipper : encore moins typographique). C'est un élément fondamental de l'orthographe allemande, qui distingue jusqu'entre l'adjectif et l'adjectif substantivé. Y toucher? Sûrement pas, sinon pourquoi ne pas enlever les tildes de l'espagnol et du portugais, les š, les ặ...(et tout écrire comme en français) ? Dhegiha 19 août 2011 à 10:03 (UTC)

Par contre, faut pas oublier le {{voir}} sur tous les articles concernés. --GaAs 19 août 2011 à 10:13 (UTC)

Euh, j'ai sans doute mal été compris : pas question de vouloir modifier la langue allemande, en lui retirant ses majuscules :) Ma remarque concernait juste la pertinence d'avoir deux articles distincts pour ce simple détail de graphie. Il me semble que la définition de "Ticket" gagnerait à se trouver dans l'article "ticket". D'ailleurs, sur wikipédia (mais pas wiktionnaire), il n'y a pas de distinction d'article en fonction de la casse de la première lettre.--Flipper 19 août 2011 à 22:04 (UTC)

Il est hors de question de créer un paragraphe en allemand dans ticket pour définir Ticket, tout comme on ne crée pas de page pour les transcriptions et translittérations qui ne sont pas des mots. De plus, {{voir}} au début de la page suffit à désambiguïser. JackPotte ($♠) 19 août 2011 à 22:18 (UTC)

Flipper, et la définition de Paris dans paris ? Non, les majuscules sont nécessaires pour un dictionnaire. Tout les wiktionnaires font la distinction. PS: Wikipédia ne fait pas la distinction pour le titre d’article, mais elle le fait au niveau des sens, par exemple Paris, Paris, Paris. C’est un peu comme si on avait ici « Ticket » (sous entendu français), « Ticket (allemand) », « Ticket (anglais) », etc. --20 août 2011 à 04:51 (UTC)

Il est bien sûr hors de question de définir Paris (nom propre) dans paris, mais on pourrait très bien définir paris dans Paris, en imposant une majuscule comme premier caractère pour toutes les pages, comme Wikipédia. C'était d'ailleurs le cas au début du projet. Puis la capitalisation de la première lettre a été prise en compte d'office pour tous les wiktionnaires (malgré la farouche opposition de certains). L'avantage de grouper était de réunir par exemple français et Français, française et Française, etc, ce qui est mieux à mon avis du point de vue du lecteur. Oui, mais... serait-ce logique de grouper camembert et Camembert, mais pas saint-nectaire et Saint-Nectaire ? En fait, il n'y a pas de solution idéale, alors autant conserver la solution actuelle. Lmaltier 20 août 2011 à 06:23 (UTC)

L'exemple Paris vs. paris n'est absolument pas pertinent pour la question que je soulève puisqu'il s'agit d'un nom propre vs. un nom commun (alors que Ticket est la graphie normale du nom commun allemand).

Je découvre la présence, sans doute nouvelle, des noms propres sur wikt, et cela rend cette question encore plus brulante. Que va-t-il se passer pour l'article "Lot" : c'est un département français, et en allemand c'est un nom commun signifiant "fil à plomb"...

Bref, il me semble qu'un règle simple et viable serait de nommer dans tous les cas les articles des noms communs avec une minuscule, et dans tous les cas les noms propres avec une majuscule. Quitte à froisser légèrement l'exception (?) de la langue allemande... Bien sûr, garder la graphie correcte dans le corps de l'article :) --Flipper 21 août 2011 à 09:08 (UTC)

Alors là ça n’a plus de logique du tout. --Moyogo (discuter) 21 août 2011 à 10:00 (UTC)

Encore une fois non!! l'allemand Not s'écrit avec une majuscule et n'a rien à faire dans la page not. En Allemagne cela s'appelle une faute d'orthographe, et les petits Allemands apprennent cela à l'école, tout comme les bambins d'ici, apprennent à mettre des é et des è la où il faut. Pourquoi vouloir franciser l'orthographe d'une langue? Arrêtons ce francocentrisme de la langue (avec ce vieux réflexe inconscient que le français est supérieur aux autres langues et peut les subordonner). Dhegiha 21 août 2011 à 13:37 (UTC)

La chose importante, c'est qu'avant de critiquer ou de proposer des changements, il faut prendre le temps de se familiariser avec le Wiktionnaire, prendre le temps de bien le comprendre. Cela n'est pas évident, car il est unique en son genre. Lmaltier 21 août 2011 à 13:45 (UTC)

Encore une fois, mauvais exemple pour Not et not, qui sont des "noms communs" (enfin qui se retrouvent dans un dictionnaire des noms communs), ce qui n'est pas le cas de l'exemple que j'ai donné avec "Lot". La question est donc : est-il acceptable d'avoir un seul article contenant à la fois un nom commun et un nom propre ? Je ne suis pas certain qu'il existe un dictionnaire sérieux qui fonctionne ainsi...

Inutile de monter dans les tours nationalistes Dhegiha : 1) dans la mesure où il s'agit de la version fr de wiktionary.org, il est normal qu'elle soit légèrement francophono-centrée 2) en l'occurence il ne s'agit pas de cela dans le problème que je soulève, mais plutôt d'une exeption liée à la langue allemande, et de la cohabitation pratique entre noms communs et noms propres.

--Flipper 23 août 2011 à 00:22 (UTC)

Flipper, je crois que tu confonds les dictionnaires en papier avec ce qu’on a ici. Oui, les dictionnaires en papier sépare les noms communs, adjectifs, verbes, prépositions, etc. d’un côté et les noms propres de l’autre. Mais ils séparent aussi les mots de différentes langues lorsqu’ils sont bilingues. De plus les dictionnaires en papier sont organiser de façon linéaire. Chaque mot suit l’autre sur une page et puis sur la suivante. Ici on n’a pas un seul volume, mais chaque page, chaque article peut être considéré comme son propre volume. Il faut bien se dire qu’on doit organiser les mots d’un façon adaptée ici. Le problème de mettre les noms communs ensembles est que quand un mot allemand s’écrit comme un nom propre français par exemple Xyz (le nom commun allemand) et Xyz (le nom propre français), les deux graphies vont se retrouver dans deux articles différents avec ta logique : Xyz (le nom commun allemand) est dans l’article xyz (le nom commun français). Si tu veux vraiment être logique tu devrait complètement ignorer les différences de majuscule et donc tout avoir dans un seul article xyz. Sinon ça n’a pas de sens. On ne peut pas mettre les noms communs allemand avec des mots qui n’ont parfois rien à voir juste parce que tu ne veut pas utiliser la majuscule qui s’utilise normalement. --Moyogo (discuter) 23 août 2011 à 04:46 (UTC)

Il n'y a pas de problème de cohabitation entre noms propres et noms communs. Tu proposais de les regrouper d'office, malgré la différence de majuscule. Maintenant tu proposes de les séparer d'office, même écrits pareil. La solution de ne tenir compte que de la graphie pour les regroupements est la plus simple, et de loin la plus facile pour les recherches. Lmaltier 23 août 2011 à 05:55 (UTC)

Touche pas à mon Lot. --✍ Association de défense du nom propre Lot ☏

Lmaltier, je n'ai pas varié d'un iota, et je propose depuis le début ce que tu sembles proposer aussi : 1) un article pour le nom commun, sans tenir compte de la graphie spécifique allemande, et donc intitulé en minuscule 2) un autre article pour le nom propre, intitulé en majuscule. S'il est vrai que c'est un tantinet génant pour l'allemand, ca me parait la moins pire des solutions en terme de clarté. --Flipper 23 août 2011 à 07:35 (UTC)

Flipper voudrait que dans l'article lot, il y ait une section Allemand qui dise :

== {{=de=}} ==
{{-étym-}}
: {{ébauche-étym|de}}
{{-nom-|de}}
'''Lot'''
#[[fil à plomb|Fil à plomb]].
{{note}} En allemand, les noms communs commencent par une majuscule.

C'est bien ça, Flipper ? --✍ Béotien lambda ☏ 23 août 2011 à 08:03 (UTC)

Pourquoi pas :

• Parce qu’on a la logique « graphie = titre d’article », autant pour les noms communs français avec majuscules (gentilés : Parisien vs parisien) ou les noms communs allemands avec majuscules que tout les autres mots.
• Parce que la logique prososée « règle que tout les noms communs sont dans les articles sans majuscules » n’est pas vraiment une aide pour l’utilisateur, il sait déjà que les noms communs allemands s’écrivent avec majuscules ou il va l’apprendre.
• Parce que cette logique proposée n’est pas cohérente, le nom commun allemand Xyz est dans l’article xyz, mais le nom propre Xyz est dans l’article Xyz (par exemple Müller).

Pourquoi pas pas :

• Si on veut changer toute la logique d’organisation des articles et laisser tomber « graphie = titre d’article », oui pourquoi pas. Mais c’est superficiel et moins pratique (créé une exception ou il faut aller plus loin). --Moyogo (discuter) 23 août 2011 à 08:26 (UTC)

La règle du Wiktionnaire est simple, universelle, intuitive et logique :

• L’article sur chaque mot va sur la page correspondante dans son orthographe canonique, indépendamment de sa langue, de sa catégorie grammaticale, de son genre, de son niveau de langue, et de je ne sais encore quel critère imaginable.

Flipper, pourquoi veux-tu singer une pratique courante mais arbitraire de la plupart des dictionnaires papier français (séparation physique des noms propres et des noms communs), qui pose d’importants problèmes et n’en résoud aucun ? Si tu cherches un équivalent à la partie « Noms propres » de ton Larousse ou de ton Robert, consulte Catégorie:Noms propres en français, qui va même jusqu’à reproduire l’ordre alphabétique des dictionnaires papier. —C.P. 23 août 2011 à 12:11 (UTC)

Oui Béotien lambda, c'est ça, sans même la "note", puisque ça serait une règle générale. Mais j'ai bien conscience que ce n'est qu'un pis-aller. En allant plus loin, ne serait-il pas sain d'avoir vraiment deux "espaces de noms" vraiment distincts pour les noms communs et les noms propres ? Remplacer http://fr.wiktionary.org/wiki/ par http://fr.wiktionary.org/communs/ & http://fr.wiktionary.org/propres/ ou qqchose comme cela. J'ai bien conscience que cette solution est fonctionnellement inenvisageable, mais il fallait qu'elle fut dite . Aparté : avec d'autres espaces, cela permettrait également de structurer les grandes familles de langues, dont certaines n'ont peut-etre pas ce genre de caractéristiques (arabe, asiatiques, etc).

@C.P. : certes, c'est (un peu) arbitraire, mais il me semble que c'est vraiment profondément ancré chez le commun des mortels... Franchement voir un seul article pour le département Lot et le fil à plomb en allemand, je trouve ça bizarre...

--Flipper 23 août 2011 à 12:18 (UTC)

Franchement, je ne trouve pas que mettre le fil à plomb en allemand sur la même page que le département français en français soit plus choquant que de mettre le fil à plomb en allemand sur la même page que la portion en français. Dans un cas comme dans l’autre, il suffit de considérer qu’une page peut contenir plusieurs articles. —C.P. 23 août 2011 à 14:05 (UTC)

Nouvel outil pour les informations SUL

Oh ! Un nouvel outil !

Bonjour à tous. Comme on me l'a conseillé, je vais reprendre ici le mail envoyé hier sur la liste de diffusion de Wikimédia France, pour que toute la communauté puisse en être informée (j'ai également copié ce message sur le bistro de WP).

A l'occasion de mon travail de Global Sysop, je viens de développer sur le Toolserver un nouvel outil qui affiche des informations sur un compte unifié SUL, ainsi que sur la liste des comptes utilisant le même nom.

Jusqu'ici, tout le monde a toujours utilisé l'outil SULUtil de VVV mais il n'affiche désormais plus les informations globales, et j'avais déjà remarqué qu'il était impossible de l'utiliser avec des noms de comptes utilisant des caractères spéciaux, comme des accents (ce qui est relativement fréquent en français).

Voila donc, si cela vous intéresse, n'hésitez pas à l'utiliser. Tout commentaire ou rapport de bug sera également le bienvenu (envoyez un simple email ou laissez-moi un message sur ma page de discussion)

Voici un lien direct : http://toolserver.org/~quentinv57/tools/sulinfo.php

Bien à vous, -- Quentinv57 ✍ 19 août 2011 à 12:08 (CEST)

On le met dans MediaWiki:Sp-contributions-footer à la place de l'autre ? --GaAs 19 août 2011 à 12:06 (UTC)

Chez moi SULUtil a toujours fonctionné avec les accents et tout caractère spécial. De plus, cet outil avait le mérite de fournir un total général. Le seul compteur qui m’a manqué en fait est celui des patrolled edits. JackPotte ($♠) 19 août 2011 à 22:29 (UTC)

@GaAs : comme tu le sens

@JackPotte : Alors, pour info, tu n'as pas tout regardé, car le mien donne aussi le total editcount. Pour GaAs, il trouve : Total editcount : 61148 .

Je ne sais pas pourquoi cette URL fonctionne (à la limite tant mieux), mais j'ai toujours eu des problèmes avec les accents en ce qui me concerne (vas savoir pourquoi).

Qu'entends-tu par un compteur "des patrolled edits" ? Tu veux un compteur qui permette de savoir combien d'éditions ont été patrouillées par quelqu'un ? -- Quentinv57 ✍ 20 août 2011 à 05:47 (UTC)

Oui, pour le compteur c’est vrai que j’avais mal vu ce total avec une virgule pour séparer les milliers. Sans vouloir critiquer, il pourrait être sur la dernière ligne du tableau à côté du nombre de blocage et de sites. Pourquoi aussi ne pas choisir sa langue et le classement par défaut avec des sessions comme http://toolserver.org/~luxo/gwatch/login.php?action=log ?

Ensuite There are no unattached account with this username, on pourrait aussi ajouter les attached accounts comme les bots ou les faux-nez. JackPotte ($♠) 20 août 2011 à 09:11 (UTC)

Et enlever "User:" voire plus quand l’utilisateur le colle en préfixe. JackPotte ($♠) 27 août 2011 à 21:15 (UTC)

« 61148 », j'ai encore un sacré boulot avant de pouvoir parler à Polmars. Mais je dois dire que je suis assez fier de pouvoir dire que presque de la moitié de ce chiffre a été fait sur le Wiktionnaire, et que je compte que cela continue. --GaAs 21 août 2011 à 17:39 (UTC)

Ca ne veut rien dire, "61148"... L'important est de participer et d'apporter de la qualité. Peu importe après le "nombre d'éditions" -- Quentinv57 ✍ 21 août 2011 à 19:13 (UTC)

Alors pourquoi prendre la peine de programmer de tels outils ? --GaAs 21 août 2011 à 21:57 (UTC)

On peut par exemple connaitre l’investissement d’autres personnes dans les différents projets. Ce n’est pas un outil de narcissisme . — Dakdada (discuter) 22 août 2011 à 14:42 (UTC)

Si on veut traquer quelqu’un aussi :-D --Moyogo (discuter) 22 août 2011 à 15:32 (UTC)

Multiples Modèle:étyl

Je viens de me faire reprendre par un olibrius qui veut promouvoir les mots descendant du gaulois, sans tenir compte du fait qu’ils soient passés par le latin (heureusement que ce n’était pas sur le proto-indo-européen). J’ai beau avoir indiqué notre utilisation singulière de ce modèle sur sa doc, il n’y entend rien. JackPotte ($♠) 20 août 2011 à 10:20 (UTC)

J'ai pensé qu'on ne pouvait être à la fois juge et partie. Pour t'épargner cette incommodité, je viens de révoquer l'intervention de l'olibrius, après quoi j'ai mis les points sur les "i" sur sa PDD. --Pjacquot 23 août 2011 à 08:43 (UTC)

Mot supprimé par l’Ac.

Bonjour

Existe-t-il un terme pour dire que le mot havir a été supprimé par l’Académie ? Il n’est plus rare, il n’existe plus [18]. Le seul moyen pour sauver ce verbe serait d’utiliser cet ancien verbe devant un académicien…

Merci.

Cela ne changerait rien. Ce n'est pas parce qu'elle supprime un mot de son dictionnaire qu'elle estime que le mot n'existe pas. Elle estime simplement que ça ne vaut pas le coup de l'inclure. Lmaltier 20 août 2011 à 16:06 (UTC)

Donc, si je vois un mot rare, c’est qu’il a été supprimé par l’Académie ?--Morphypnos ^{[Faire dodo...]}. 20 août 2011 à 16:44 (UTC)

L'Académie française a pour rôle de normaliser la langue d'aujourd'hui, le retrait de mots désuets dans ses dictionnaires est donc compréhensible. D'autant que ses autres DAF sont disponibles gratuitement en ligne. Pour notre part, on pourrait l'indiquer (Désuet). Stephane8888 ✍ 20 août 2011 à 21:50 (UTC)

Son rôle n'est pas de normaliser, mais de recommander, de définir ce qu'ils appellent le bon usage. Par ailleurs, ils excluent volontairement des mots existants (et pas seulement désuets). Je cite leur site : Les vieux mots, ceux relevant d’un domaine particulier, les mots offensants, trop populaires ou régionaux en sont généralement exclus. Même si un mot ne figure pas dans leur dictionnaire, cela ne veut donc pas dire qu'il n'existe pas. Lmaltier 21 août 2011 à 13:40 (UTC)

Non, mais si un mot présent dans une édition précédente disparaît, ça signifie qu’ils estiment qu’il n’est plus utilisé. Donc en l’occurrence le désuet se justifie. — Dakdada (discuter) 21 août 2011 à 15:55 (UTC)

Peut-être, mais pas en s'appuyant sur cette référence seulement. Ils peuvent supprimer un mot qui n'est presque plus utilisé, mais qui l'est encore par quelques personnes (personnes âgées, maintien seulement dans certaines régions, etc.) Lmaltier 21 août 2011 à 16:04 (UTC)

Bien sûr. C’est bien pourquoi il est vivement conseillé de consulter plusieurs ouvrages pour rédiger ce genre d’article. — Dakdada (discuter) 22 août 2011 à 14:40 (UTC)

Candidature de Morphypnos au statut de patrouilleur

Morphypnos (d · c · b) :

• se propose au statut de patrouilleur

Candidature

--Morphypnos ^{[Faire dodo...]}. 21 août 2011 à 07:56 (UTC)

Confusions de conjugaison fréquentes

Il y a même les meilleurs auteurs qui utilisent des formes conjuguées qui résultent du mélange de plusieurs verbes, par exemple dans les exemples qui suivent imprégner et empreindre (il me semble du moins).

• Si solide qu'il soit, Harris, il me paiera cher ses insolences, répondit Negoro, dont la physionomie s'imprégnit d'une implacable cruauté. — (Jules Verne, Un capitaine de quinze ans)
• Tout cet âge durant, le foyer français rayonna vers le Nord; la Hollande donna l'hospitalité de ses imprimeries au siècle encyclopédiste et s'imprégnit de sa propagande philosophique; — (Edgar Quinet, Les révolutions d'Italie, 1853)

Avez-vous une idée de la façon de traiter ces cas ? Lmaltier 21 août 2011 à 13:35 (UTC)

Aurait-il existé un verbe rare (et obsolète) imprégnir ? Une recherche ne donne pas grand chose mais pourtant [19] et [20] et plus encore [21]. Ou est-ce une faute fréquente comme tu le dis? Dhegiha 21 août 2011 à 13:51 (UTC)

Je n'oserais pas créer ce verbe, je pense que c'est plutôt un mélange, assez naturel. C'est comme ça que peuvent se créer les verbes irréguliers, comme par exemple envoyer / enverrai, influencé par le futur de voir. Lmaltier 21 août 2011 à 15:16 (UTC)

J'ai aussi cette impression. Une particularité est que ce imprégnit à l'air d'être typique du XIXe siècle. Dhegiha 21 août 2011 à 15:47 (UTC)

Je ne pense pas. Je le trouve dans des forums actuels. C'est peut-être plutôt lié au travail des relecteurs qui n'était pas le même à l'époque. Et je sens que ça pourrait m'arriver de l'utiliser (si j'utilisais le passé simple...). La question reste : comment traiter cette forme ici ? Lmaltier 21 août 2011 à 15:59 (UTC)

Je mettrais simplement sur la page imprégnit : « imprégnit / Variante non-standard de imprégna, troisième personne du singulier du passé simple de imprégner. », accompagné de quelques exemples pour prouver que cette forme est attestée. Je mets régulièrement « variante non standard » pour les formes relativement fréquentes mais inconnues des dictionnaires (voir géôlier, inversément, etc.). —C.P. 23 août 2011 à 08:03 (UTC)

J’irai même jusqu’à mettre ça sous {{-erreur-}}. --Moyogo (discuter) 23 août 2011 à 10:46 (UTC)

Personnellement, je supprimerais le modèle {{-erreur-}}, car « Faute d’orthographe » n’est pas une catégorie grammaticale, au contraire de « Nom commun » ou « Adjectif ». Dans les cas où l’on a manifestement une forme fautive plutôt qu’une variante linguistique (la distinction entre les deux étant toutefois délicate, presque arbitraire), on peut indiquer « Forme fautive de ... » (voir coutumace). —C.P. 23 août 2011 à 12:39 (UTC)

Totalement d'accord avec Cépey. Il faut garder des principes simples. Si on veut créer une section, il faut mettre la bonne catégorie grammaticale, si on ne veut pas, il ne faut pas créer la section. Lmaltier 23 août 2011 à 18:31 (UTC)

Je suis d'accord avec toi oui, ça arrive ;- pour supprimer {{-erreur-}}, mais il faut trouver un moyen d'indiquer clairement le statut de ces mots (p-ê en s'inspirant de en:Template:nonstandard) et les catégoriser en conséquence. --GaAs 23 août 2011 à 18:46 (UTC)

Ou bien une variante de {{Variante de}}, qui produirait le texte « Variante non standard de » et catégoriserait en même temps ? —C.P. 25 août 2011 à 20:12 (UTC)

Aucun problème à la suppression de {{-erreur-}} mais alors il faut pouvoir retirer ces erreurs des catégories grammaticales concernées (comme je pense qu’il faut le faire pour les archaïsmes qui sont aujourd’hui considérés comme des fautes d’orthographes). Sinon les catégories sont des fourre-touts. --Moyogo (discuter) 24 août 2011 à 10:44 (UTC)

Techniquement, c’est facile : ajouter un paramètre « nocat=... » aux modèles du type {{-nom-}}, qui désactive la catégorisation (si la page n’était pas protégée en écriture, je l’aurais déjà fait). —C.P. 25 août 2011 à 20:02 (UTC)

Durée de vote des candidatures au statut de patrouilleur

Bonjour à tous.

La récente candidature de Morphypnos m'a quelque peu interpellé. La grande majorité de la communauté s'est déjà exprimée le premier jour de vote. Alors je pense que ce n'est pas forcément utile d'attendre deux semaines. Autant pour un administrateur et un bureaucrate le délai est justifié, car toute la communauté doit avoir été au courant. Au contraire, pour un patrouilleur, plus vite il a ses outils et plus vite il va pouvoir venir aider.

Je propose donc de passer ce délai à une semaine, quitte à le prolonger s'il y a des oppositions. De toute façon, on est pas à un jour près ou à une heure près quand il y a un consensus clair. C'est le bon sens qui s'exprime avant tout.

Quelqu'un s'oppose-t-il à ce changement ? -- Quentinv57 ✍ 21 août 2011 à 19:36 (UTC)

Divagation sans intérêt

Oui, moi, je m'y oppose. Tu le sais bien, Quentin, je suis généralement opposé à tout ce qui est "administrativité inutile". Je pense que ta proposition devrait faire l'objet d'un vote ne durant pas moins que la semaine supplémentaire nécessaire à l'entérination de ce vote. --GaAs 21 août 2011 à 20:26 (UTC) PS : c'est en tant que bureaucrate que je donne cet avis.

Je n'ai rien dit concernant la durée de ma proposition... Et pour moi, attendre deux semaines pour un vote qui n'en demande qu'une seule, c'est ça ce que j'appelle "administrativité inutile" -- Quentinv57 ✍ 21 août 2011 à 20:50 (UTC)

Toutafé. J'ai retiré mon vote de la page en question, et j'ai très fort envisagé d'y voter contre, pour le principe. Tires-en les conséquences que tu veux en tirer. --GaAs 21 août 2011 à 21:00 (UTC)

Tu fais ce que tu veux, c'est ton problème. Tiens, j'ai comme l'impression de ne pas être le premier à te dire ça -- Quentinv57 ✍ 21 août 2011 à 23:25 (UTC)

Laisse tomber, si tu veux raccourcir le vote je ne m'y opposerai pas. --GaAs 22 août 2011 à 08:46 (UTC)

Une semaine me parait court (pas pour Morphypnos bien sûr, mais pour d'autres contributeurs davantage problématique). Stephane8888 ✍ 25 août 2011 à 13:10 (UTC)

Bien entendu. Mais je pense qu'en cas de 100% pour et la plupart de la communauté s'est exprimée, une élection de patrouilleur devrait pouvoir être cloturée plus tôt. Je veux dire, quand il n'y a pas d'intérêt d'attendre une semaine de plus. Comme pour une élection d'administrateur, si elle est controversée mais tout juste, on devrait pouvoir décider de prolonger l'élection.

C'est pas évident d'être bureaucrate ici, parce que sur Meta les règles sont un peu différentes, car il n'en a pas tout simplement. Les bureaucrates doivent écouter leur bon sens, et jusqu'ici il n'y a pas eu d'abus. Ou s'il y en a eu, ils ont été rectifiés par le responsable lui-même. -- Quentinv57 ✍ 26 août 2011 à 09:42 (UTC)

Une semaine me parait court, je suis pour rester à une durée raisonnable de 15 jours, si vite passés d'ailleurs.--✍ Béotien lambda ☏ 26 août 2011 à 19:14 (UTC)

Je suis par ailleurs amusé par l'argument de Quentin ci-dessus et que je rappelle : « La grande majorité de la communauté s'est déjà exprimée le premier jour de vote. Alors je pense que ce n'est pas forcément utile d'attendre deux semaines ». Si cet argument avait été retenu lors du vote sur sa troisième candidature comme administrateur sur Wikipédia, il aurait été élu car le premier jour du vote, le 15 juillet, il avait 22 Pour et 7 Contre. Malheureusement pour lui le vote durait 15 jours et il n'a pas été élu. Ce qui prouve que cet argument ne tient pas debout. --✍ Béotien lambda ☏ 28 août 2011 à 21:49 (UTC)

Mouais, mais bon, il ne propose pas de faire passer le vote à 1 jour mais 7. --Moyogo (discuter) 28 août 2011 à 22:28 (UTC)

2 choses :

Ma remarque ne tient pas compte de la durée, 7 ou 15 jours, mais de la philosophe affichée (parce qu'il y a de nombreux votes Pour le 1er jour, ne veut rien dire... )

Quentin, comme tu dis Moyogo, propose certes de faire passer le vote à 7 jours dans cette section, mais se permet de donner les droits à Morphypnos au bout de 7 jours. Il a le droit au nom de son pouvoir discrétionnaire, mais alors pourquoi sa proposition ci-dessus s'il n'attend pas au moins 15 jours que les contributeurs s'expriment avant de traiter la candidature de notre ami Morphypnos suivant le sens donné par les réponses à sa consultation ? Il y a de quoi être déboussolé. --✍ Béotien lambda ☏ 29 août 2011 à 06:45 (UTC)

Visualisation des images et sons

La visualisation des médias hébergés sur Commons depuis le Wiktionnaire n'est pas très utile. Pour remédier à cela, il existe sur en.b un gadget qui redirige instantanément les lecteurs sur Commons quand ils les visualisent. Sur fr.b cette fonction se trouve carrément dans le Common.js : c'est ce que je voudrais faire aussi si vous le permettez. JackPotte ($♠) 21 août 2011 à 20:51 (UTC)

J’ai eu du mal à comprendre de quoi tu parlais exactement. Je comprend à présent que tu parles des pages des média, du type Fichier:Circle - black simple.svg, et non pas de la simple consultation des images et sons illustrant les articles. Et donc, oui, bien sûr toutes les pages des illustrations redirigent de toute façon vers Commons, sauf que cela nécessite de cliquer (et il faut parfois chercher ce lien). À noter qu’il faut que ce système puisse être évité, par exemple si un vandale venait à importer une image sur le site, afin d’accéder quand même à la page exceptionnellement (d’ailleurs est-il possible de couper le téléversement aux IP ? Ou de restreindre la gestion des fichiers aux admins, par exemple ?). Si on prend en compte ce détail, je soutiens ce changement, même si un avis général des autres contributeurs me semble important avant de modifier le fichier. — Dakdada (discuter) 21 août 2011 à 23:17 (UTC)

On pourrait en effet demander en plus à Bugzilla d'ajouter :

$wgGroupPermissions['*']['upload'] = false;

$wgGroupPermissions['autoconfirmed']['upload'] = true;

JackPotte ($♠) 22 août 2011 à 11:43 (UTC)

Ok, dans ce cas il faudra faire une prise de décision séparée. — Dakdada (discuter) 22 août 2011 à 14:38 (UTC)

J'ai rien compris à vos conciliabules, vous pourriez expliquer ? --GaAs 22 août 2011 à 20:40 (UTC)

En d’autres termes, Dak a dit que réduire les téléversements (pas les importations) à une élite élue (pas la taille ou le format des fichiers) se traduirait par une meilleure gestion, et donc par les deux lignes de codes susdites. JackPotte ($♠) 22 août 2011 à 20:51 (UTC)

Ah wé, j'ai désormais compris que c'était normal que je n'ai rien compris. --GaAs 22 août 2011 à 20:59 (UTC)

Je ne suis pas sur de tout comprendre mais je repère deux choses différentes : la visualisation et l’import/téléversement de fichiers. Dans le premier cas, peu me chaut de court-cicuiter la copie locale des fichiers Commons. Pour le deuxième cas, je suis totalement pour interdire l’import/téléversement de fichiers sur le wiktionnaire (Arséniure il me semble que tu as indiqué avoir la meme vision), il y a Commons pour les images. Pour information, plusieurs projets Wikimedia se sont engagés dans l’interdiction des fichiers hébergés localement. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 août 2011 à 10:15 (UTC)

Je ne suis pas aussi catégorique. Il y a des cas où il peut être utile d'uploader ici des images en dérogation des règles de Commons (il y a une grande zone grise entre ce qui est autorisé sur Commons et ce qui est clairement du copyvio). Mais je serais assez favorable à limiter cette possibilité aux utilisateurs de confiance (si c'est techniquement possible). --GaAs 23 août 2011 à 18:55 (UTC)

A présent nous pouvons naviguer sur Commons dans les catégories de nos fichiers en un clic, au lieu de faire demie-tour une fois dans l’impasse du mode visualisation par défaut. JackPotte ($♠) 2 septembre 2011 à 19:06 (UTC)

ouille

Bonjour

Quelqu'un d'autorisé peut-il corriger l'énorme "coquille" qui fait mal au coeur dans la page d'accueil (rubrique "Le saviez-vous?" ?

Merci d'avance pour mon équilibre mental...

Leodekri 22 août 2011 à 14:01 (UTC)Leodekri

Un gage pour Morphypnos. --GaAs 22 août 2011 à 14:09 (UTC)

Si je ne m’abuse, ce n’est pas une coquille mais une faute de grammaire (à moins que l’auteur ait sérieusement dérapé sur ses touches) . — Dakdada (discuter) 22 août 2011 à 14:37 (UTC)

Je suis d'accord. C'était une façon de dire amicale...Leodekri 22 août 2011 à 15:44 (UTC)Leodekri

Ce n'était pas pour ça, mais je viens de créer lapsus clavis. --GaAs 22 août 2011 à 16:02 (UTC)

Pour ceux qui oseraient, lapsus mus a qques attestations en espagnol. --GaAs 22 août 2011 à 19:31 (UTC)

Lexique musique ?

Bon, maintenant que j'ai fait mon intéressant, je vais aborder le problème qui m'a fait me balader sur la page d'accueil : je cherche désespérément comment catégoriser le vocabulaire lié à la musique. J'ai donc cru comprendre qu'il n'existe pas de catégorie "lexique de la musique" (ce qui est un manque indéniable, dixit le musicien). Quelque chose m'a-t-il échappé ? Comment créer ce lexique ? Comment l'abonder ? (peut-on commencer par récupérer toutes les définitions commençant par le terme correspondant ?)

Désolé si mes questions sont stupides ou déplacées (ou mal placées...)

A très bientôt

Leodekri 22 août 2011 à 15:55 (UTC)Leodekri

Ça a du t’échapper ; il existe Lexique en français de la musique et les sous-catégories associées. Pamputt ^[Discuter] 22 août 2011 à 16:50 (UTC)

Et {{musique|code-langue}} qui y catégorise. --GaAs 22 août 2011 à 17:07 (UTC)

Peut-être, mais si je vais dans la page d'accueil, à "lexique", je ne le trouve , ni dans la première page, ni dans "Lexique en français". Keskispass ? (ça explique quand même un peu mon trouble...)

J'ai oublié de signer, mais vous aurez compris que c'est toujours Leodekri 22 août 2011 à 17:32 (UTC)Leodekri

• Ah, en fait c'est une demande de modification de la pda. Ça ça peut se négocier.
• De tte façon ta signature est bizarre, pourquoi ajouter Leodekri après la date ? (et en plus sans espace)

--GaAs 22 août 2011 à 18:00 (UTC)

Là il faut fouiller pour trouver la catégorie Catégorie:Lexique en français de la musique, elle est sous Lexique en français de l’art, idem pour Catégorie:Lexiques > Catégorie:Art > Catégorie:Musique. J’ai mis ces deux catégories relatives à la musique directement sous les catégorie mères lexiques directement en plus. Faudrait sans doute généraliser ça dans toutes les langues pour que ça soit plus facile à trouver. Sinon pas d’objections pour que le lexique musique ait un lien sur la page d’accueil. Moyogo --22 août 2011 à 18:12 (UTC)

Ah OK... Oui, c'est quand même mieux comme ça, que le mot 'musique' apparaisse directement dans la liste des lexiques. Merci.

Pour ce qui concerne la signature, c'est vot' machine qui rajoute toute seule le pseudo après la date...

Non, c'est ta très grande faute, voir Spécial:Préférences. --GaAs 22 août 2011 à 18:45 (UTC)

Ben oui, je suis nuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuul ! (et je ne sais même pas mettre une foutue émoticône qui pleure à chaudes larmes...)Leodekri 22 août 2011 à 19:51 (UTC)

Bon, eh, n'en faisons pas un drame non plus. Pas plus qu'il ne faudrait faire un drame du fait que GaAs n'est désormais plus bubu : ça, en fait, ça soulagera bcp de monde, et c'est bien l'objet l'opération (au fait, pourquoi j'écris ça ici ?). --GaAs 22 août 2011 à 20:24 (UTC)

Au fait, l'émoticône c'est {{pleure}}, tout simplement. --GaAs 23 août 2011 à 09:13 (UTC)

N’oubliez pas Thésaurus:musique/français. — Dakdada (discuter) 23 août 2011 à 14:37 (UTC)

Ah bah oui ! J'en ai profité pour le recatégoriser, il ne parle pas seulement d'instruments… --GaAs 23 août 2011 à 15:53 (UTC)

Bonjour. Désolé de n'avoir pas continué à suivre cette discussion, car j'en profite pour rebondir et vous demander comment se gèrent les fameux thesaurus. Par exemple, je remarque qu'il manque un certain nombre de pages déjà rédigées et pourtant catégorisées. Le thesaurus se gère donc à la main ? Bon, ben dans ce cas j'ai une idée du travail qui m'attend...Leodekri 29 août 2011 à 18:37 (UTC)

Finalement, on a combien de mots en français ?

C'est une question qui intéresse bcp de nos lecteurs (et qu'on me pose régulièrement). Mais la page Wiktionnaire:Statistiques ne permet pas d'y répondre de façon univoque. Ce qui serait intéressant, je pense, ce serait d'avoir pour chaque langue le total des pages qui ne concernent pas des flexions. Mais je sais que même ça ne serait pas un indicateur parfait. --GaAs 22 août 2011 à 18:07 (UTC)

NB : j'ai répondu « entre 217 et 237 mille » à une amie. --GaAs 22 août 2011 à 18:55 (UTC)

NB2 : Lmaltier, les 250k ne sont pas loin, en fait. --GaAs 22 août 2011 à 19:05 (UTC)

Mouais, on a beaucoup de var-ortho qu’il ne faudrait pas compter de la même façon, mais c’est un peu difficile. --Moyogo (discuter) 22 août 2011 à 20:32 (UTC)

Mouais, pareil que toi : c'est vraiment difficile de définir ce qu'est un mot. --GaAs 22 août 2011 à 20:36 (UTC)

La page Wiktionnaire:Statistiques nous apprends qu’il y a en tout 1109908 mots en français. Parmi ceux-là, 874071 sont des flexions ce qui nous donnent 1109908-874071=235837 mots. On peut comparer ce nombre à la somme des noms communs (118786), adjectifs (45061), verbes (20620), adverbes (2536) ce qui nous donne 187003. Si on ajoute à ça les 30208 noms propres, on arrive à 217211 mots ce qui est assez cohérent avec le premier chiffre (il manque encore les prénoms, les noms de famille, les prépositions, les nombres, ...). Reste en effet la question des variantes orthographiques. Pamputt ^[Discuter] 23 août 2011 à 08:25 (UTC)

On s'en fout de la quantité... --✍ Béotien lambda ☏ 23 août 2011 à 08:39 (UTC)

@Pamputt, c'est ce que j'ai fait, en fait. Tout bien réfléchi, le 1er calcul (total - flexions) est ce que je proposais initialement, mais il y aurait d'autres choses à soustraire pour pouvoir comparer avec les chiffres d'autres dictionnaires, en particulier les locutions qui ne sont classiquement pas comptées séparément (et qui commencent à devenir fort nombreuses). --GaAs 23 août 2011 à 09:09 (UTC)

Les chiffres de la page sont à prendre avec prudence : pour le français, c'est peut-être bon, je ne sais pas, mais pour le russe, elle indique très peu de flexions, alors qu'il y en a beaucoup (flexions de noms de famille). Lmaltier 23 août 2011 à 15:44 (UTC)

Tu as raison, je vais demander à Jona (d · c · b), s’il peut mettre à jour son script pour prendre en compte ce cas. Pamputt ^[Discuter] 25 août 2011 à 07:33 (UTC)

J'ai modifié le script pour prendre en compte toutes les formes de flexions (ça augmente les flexions en français de 3%, par contre pour le russe, on passe de 19 à 135000 :-D ). Pour les locutions, je vais rajouter une entrée si ça peut s'avérer utile. Jona 28 août 2011 à 19:45 (UTC)

Le problème du nombre de "mots" n'est effectivement pas simple. Le script actuel fait deux calculs distincts, d'abord il compte le nombre d'article avec le code de langue adéquat, ensuite dans ce code de langue, il analyse tous les sous-titres "{{-foo-}}" pour voir si ils correspondent à un type de mot (verbe, adjectif, etc.), on incrémente alors le nombre de mots dans la catégorie. Une entrée en français peut donc être comptabilisée plusieurs fois (nom et adjectif, nom et flexion de verbe, voire nom 1 et nom 2).

Pour le calcul du nombre de mots voulu, une possibilité serait de voir si, dans la langue voulue, il y a un titre "type de mot" pertinent (pas flexion, ni locution). Est-ce que ça résoudrait le problème ? Jona 28 août 2011 à 19:45 (UTC)

Publicitaire ou pas? Que doit-on faire dans ce cas?

[22] --Pjacquot 23 août 2011 à 09:32 (UTC)

A priori ce mot existe, c’est du brusseleer (bruxellois) [23], c’est d’ailleurs le nom d’un resto sur la place Saint-Catherine où se trouve le marché au poisson justement. Par contre pour le nom du groupe, leur notoriété avait été refusée en février sur Wikipédia (w:Vismets), mais ce nom devrait être dans l’article Vismets si on l’admet ici. --Moyogo (discuter) 23 août 2011 à 09:56 (UTC)

je pensais au lien vers l'annonce du concert. Mais tout bien réfléchi, celui-ci est passé. L'importance du problème est donc moindre. --Pjacquot 23 août 2011 à 09:59 (UTC)

C'est censé être une référence à propos de l'étymologie. Si le site parle bien de l'étymologie du mot, on peut garder le lien, sinon il faut le supprimer. Lmaltier 23 août 2011 à 15:46 (UTC)

C'est le cas (l'encadré après l'article proprement dit). --GaAs 23 août 2011 à 15:55 (UTC)

ad infinitum

On peut voir dans tébufénozide et d’autres articles des synonymes utilisés en chimie, comme 3,5-dimethylbenzoic acid 1-(1,1-dimethylethyl)-2-(4-ethylbenzoyl)hydrazide. Je pense que comme les nombres, le vocabulaire systématique de chimie n’a pas sa place dans un dictinnaire, du moins pas comme articles. On devrait avoir un annexe qui explique les combinaisons et leurs règles mais à cela sert-t-il d’avoir tout les combinaisons possibles dans des articles ici ? Il faudrait un projet approprié pour la chimie. ---Moyogo (discuter) 23 août 2011 à 17:27 (UTC)

Pourquoi refuser de les inclure, à condition qu'ils soient effectivement employés ? Non, le nombre de ceux qui sont effectivement employés n'est pas du tout infini. C'est par exemple utile aux lecteurs qui les voient dans un texte de trouver les synonymes plus courants, ou de voir comment ces mots un peu spéciaux se prononcent, ce qui n'est pas évident. Pour les grands nombres (écrits en toutes lettres), c'est pareil, je pense : il faut les accepter, mais avec des pages créées à la main, avec des citations prouvant leur emploi (les critères actuels disent 3 citations indépendantes, mais ça peut se discuter). Et c'est la même chose pour toutes les listes potentiellement infinies, qui ne le sont pas en pratique si on regarde l'emploi effectif. Lmaltier 23 août 2011 à 18:26 (UTC)

Je suis d’accord du moment qu’ils ne sont pas directement dans Catégorie:Lexique en français de la chimie, mais dans des sous-catégories (si possible d’environ 199 mots chacune). JackPotte ($♠) 23 août 2011 à 18:57 (UTC)

Oui, on peut avoir des catégories à part (je ne sais pas si ça vaut le coup, il n'y en aura sans doute jamais beaucoup de créés, mais sait-on jamais). Lmaltier 23 août 2011 à 19:14 (UTC)

« Environ 199 mots » [24], par moment(s) j'adore JackPotte.--GaAs 23 août 2011 à 19:58 (UTC)

Pourquoi refuser ? Parce qu’on inclus pas tout ce qui est utilisé. On a 12 mais pas 74233, pourtant les deux sont utilisés. On n’a pas non plus les formules mathématiques, bien qu’il serait utile de savoir comment les lire et puis ça serait utile de pouvoir avoir des informations sur une formule en la donnant (son nom, sa prononciation, ses utilités, etc.), π, πr², etc. Mais il ne faut pas confondre dictionnaire et dictionnaire. Je parle bien de faire une différence entre les avoir en articles et les avoir en annexe. --Moyogo (discuter) 23 août 2011 à 22:25 (UTC)

Pour moi, 74233 est plus un nombre qu'un mot, le sujet est très différent (mais ça se discute). π est parfaitement acceptable. Mais bien sûr pas πr², qui n'est évidemment pas un mot. Attention, je parle d'accepter les éléments de listes infinies s'il y a plusieurs attestations indépendantes, avec les citations correspondantes, et avec création manuelle. Il est hors de question de créer ça par robot sans citations, puisque, si on exagérait (et ce serait facile de créer des billions de pages de ce genre par robot, surtout pour les nombres), ça obligerait la Fondation à mettre rapidement la clé sous la porte. Lmaltier 25 août 2011 à 18:08 (UTC)

I nous zont piqué note chouette palette !

• pt:Predefinição:Guia de pronúncia
• [Modèle:prononciation] (qu'il serait peut-être bon de renommer, d'ailleurs) Renommé en {{palette prononciations}}, ce qui permettra de savoir s'il y a un bot pour corriger les interwikis.

Bon, en fait je trouve ça plutôt sympa (mais c'est JackPotte le plus concerné), néanmoins si qqun trouve l'équivalent de {{source-wikt}} sur pt: j'irais le mettre. En attendant, je vais ajouter les interwikis.

Par ailleurs, qqun se rappelle-t-il la syntaxe pour afficher côte à côte deux langues différentes, je ne trouve pas sur mw:Manual:Parameters to index.php (mais j'ai peut-être mal cherché). --GaAs 23 août 2011 à 18:31 (UTC)

1. En fait j’avais juste récupéré quelque chose comme en:Template:policy box le 24 avril 2009 dans l’espoir d’uniformiser, car à l’époque ce bandeau avait le même rôle sur en.wikt.
2. Pour mettre côte à côte deux langues différentes il existe bien des syntaxes, mais avec l’index je ne sais pas.

JackPotte ($♠) 23 août 2011 à 19:09 (UTC)

Qqun pourrait me traduire le titre de ja:Wiktionary:ポルトガル語の発音表記, parce qu'il semble qu'il y ait matière à interwikis. --GaAs 23 août 2011 à 19:39 (UTC)

ポルトガル : Portugal.

語 : langue.

の : du.

発音 : prononciation.

表記 : affichage, écriture.

=> Écriture de la prononciation du portugais . JackPotte ($♠) 23 août 2011 à 20:08 (UTC)

T'es un chef ! (et merci d'avoir créé les articles) Mais ma question était en fait « comment trouver les pages pour les autres langues sur ja: ? » --GaAs 23 août 2011 à 20:12 (UTC)

Quel que soit le navigateur, il suffit d’un clic sur la Google bar pour pouvoir traduire ce site en français et naviguer dedans. JackPotte ($♠) 23 août 2011 à 20:25 (UTC)

Quel que soit le navigateur, ça ne me dit pas quel est l'équivalent sur ja: de Annexe:Prononciation/polonais. --GaAs 23 août 2011 à 20:33 (UTC)

En fait, si, tu m'as aidé (même si c'est avec mauvaise volonté) [25]. Je vais tenter de faire avec. --GaAs 23 août 2011 à 22:56 (UTC)

• ja:Wiktionary:タイ語の発音表記
• ja:Wiktionary:日本語の発音表記
• ja:Wiktionary:英語の発音表記
• etc.

Au fait ça serait bien d’avoir des exemples audio dans ces palettes. --Moyogo (discuter) 23 août 2011 à 20:43 (UTC)

Non, tu te trompes. Ce serait bien d'avoir d'avoir des prononciations audio dans les tableaux comme sur Annexe:Prononciation/suédois, mais {{pron-rég}} met un machin tellement monstrueux que j'ai décidé de ne jamais l'utiliser sur ces pages.--GaAs 23 août 2011 à 22:34 (UTC)

Oui, pardon, pas dans les palettes, mais dans les tableaux. Par contre, si on a un meilleur moyen d’afficher l’audio, c’est tout bon. Moyogo --23 août 2011 à 22:40 (UTC)

Ah en fait on a déjà des liens vers les fichiers audio dans Annexe:Prononciation/français et Annexe:Prononciation/anglais par exemple, mais pas dans Annexe:Prononciation/portugais. C’est juste pas évident à voir que cliquer sur le symbol API joue l’audio. On pourrait avoir à la place une colonne avec un bouton pour faire plus clair. Si c’est trop compliqué, on peut au moins ajouter l’audio pour les mots en exemple, c’est-à-dire que cliquer sur « dit /di/ » renvoie vers media:Fr-Paris--dit.ogg. --Moyogo (discuter) 23 août 2011 à 22:57 (UTC)

Processus de suppression accéléré

Bonjour,

Ces derniers temps, nous avons pu remarquer une hausse de création de mots. Nous remarquâmes de suite que leur acceptation était faible et leurs sources dérisoires. Les propositions à la suppression débordent, c’est pourquoi je vous propose un processus de suppression accélérée.

• Création de l’article
• Lecture de l’article
• Recherche rapide sur Google et Google Books
• Décision
  • Ajout de sources fiables et stables ou
  • Suppression immédiate avec le commentaire « Mot sans fondements ou inexistant »

Cela allègera la poubelle. Que pensez-vous de ce processus ? Adoption ou abandon ?

Merci--Morphypnos ^{[Aller au lit ?]}. 24 août 2011 à 10:02 (UTC)

Il ne s'agit pas de poubelle, ce qui présupposerait que tous les articles proposés à la suppression sont des articles ayant vocation à être supprimés. Le terme est excessif et désobligeant pour les contributeurs concernés, un grand nombre d'articles étant conservés. --✍ Béotien lambda ☏ 25 août 2011 à 21:12 (UTC)

Pas pour. Nous ne sommes pas tous d'accord sur les fondements de l'acceptation ou non de mot et les discussions sont salutaires. --Diligent 24 août 2011 à 10:37 (UTC)

Ce que tu appelles la poubelle, c'est justement la phase "décision". -- Quentinv57 ✍ 25 août 2011 à 07:46 (UTC)

Tout dépend. Si le mot est une farce évidente, ou qu’il n’y a absolument aucune attestations potables, que le sens ou la construction du mot est tordu, et que le créateur est connu pour ne pas être sérieux, on peut envisager de le supprimer immédiatement. — Dakdada (discuter) 25 août 2011 à 09:42 (UTC)

@Dakdada, on est d'accord. Mais la rédaction de la proposition s'apparente à de l'anti-LMaltier (pour faire simplissime) et là, je ne suis pas d'accord. Diligent 25 août 2011 à 09:46 (UTC)

Ce mot aurait pu être supprimé immédiatement avec un peu de recherche.--Morphypnos ^{[Aller au lit ?]}. 25 août 2011 à 09:50 (UTC)

Contre. Pourquoi accélérer les choses?. Tu es payé à la pièce Morphynos? Ou le fait que d'autres s'expriment te dérange-t-il? Et le terme de rapide me parait incohérent avec une recherche de mot rare. C'est justement dans ce champ que la communauté possède toute sa valeur. Faire appel à elle me parait salutaire. Et la PàS me parait être le meilleur endroit. … Aelmvn 25 août 2011 à 13:13 (UTC)

Parce que ça encombre la page alors que certains pourraient être rapidement supprimés après diverses vérifications que quelqu’un pourrait faire au nom de la communauté. Mais s’il y a des rares exemples, on peut naturellement le proposer à la suppression.--Morphypnos ^{[Aller au lit ?]}. 25 août 2011 à 13:21 (UTC)

Je suis pour, mais avec des critères précis et objectifs (ce que ne sont évidemment pas la "potabilité" des attestations, le caractère "tordu" du mot ou le sérieux du créateur).

Les suppressions immédiates sont déjà en vigueur, pour les cas évidents, je le rappelle. Pour les cas vraiment évidents. Quelques exemples de cas vraiment évidents :

• les fautes de frappes évidentes, du genre hippopotzme,
• les titres du genre Liste des espèces de fourmis du Texas,
• ce qui est évidemment du bac à sable, genre skfj;:!cdkkljyu,
• les pages sans aucune définition, ni citations, ni information linguistique fournie (bien qu'il soit préférable de la remplir si le mot existe que de la supprimer).

En ce qui concerne les mots dont l'existence est envisageable (ceux qui sont concernés par la proposition, je suppose), je propose que la suppression immédiate soit possible (et je dois dire que je le fais déjà) si les conditions suivantes sont réunies toutes les deux :

1. la définition ne veut rien dire (par exemple utilisation d'un verbe strictement intransitif de façon transitive)
2. les recherches sur Internet (au minimum Google et Google livres, en recherchant aussi les flexions) ne donnent strictement aucun résultat, quand on élimine les morceaux de mots (mots coupés), les scannilles et les fautes de frappe évidente.

Les deux conditions doivent être nécessaires toutes les deux : en effet, si la définition ne veut rien dire mais que le mot est trouvé, il peut être possible de sauver la page en réécrivant la définition. Et si la définition est plausible, le fait de ne rien trouver sur Internet ne signifie pas que le mot n'existe pas. Il faut au moins donner sa chance à la page en la soumettant à l'avis de la communauté. Certes, nous sommes trop peu nombreux pour que cette consultation soit souvent utile, mais plus on sera nombreux, plus ça arrivera de trouver des informations comme ça. Un exemple tout récent : j'ai cherché des attestations du verbe pancracer en n'en trouvant qu'une + une utilisation par Leodekri sur sa page utilisateur. Je lui ai posé la question, et c'est Aelmvn qui m'a fourni des attestations sur un plateau. La preuve encore une fois que tout n'est pas sur Internet. Si je n'avais pas posé la question, je n'aurais jamais obtenu ces attestations. Lmaltier 25 août 2011 à 16:27 (UTC)

C'est moins rapide que ma proposition mais c'est plus « vraie ». Un assez bon compromis pour moi.{{pour--Morphypnos ^{[Aller au lit ?]}. 25 août 2011 à 16:40 (UTC)}}

La plupart de ceux qui répondu ci-dessus refusent d'admettre qu'ils seraient favorables à des procédures de suppression accélérées, juste parce qu'ils ont la trouille de s'opposer à qui vous savez. --GaAs 25 août 2011 à 20:43 (UTC)

Tiens, j'ai envie de tester à quel point vous avez la trouille de qui vous savez… --GaAs 25 août 2011 à 20:46 (UTC)

Moi, je suis  Pour cette procédure de suppression accélérée, et même, je vais vous dire, je suis pour qu'un bot se charge du boulot... — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 25 août 2011 à 20:49 (UTC)

Le Sage ne se précipite point. Il n'y a pas urgence à traiter les PàS. Chaque cas mérite une étude approfondie, et nombreux sont les articles qui auraient été rejetés sans le minimum de recherche avec la méthode préconisée et qui, en fait, ont été conservés après consultation de multiples sources. Il ne faut pas bousculer des habitudes bien rodées, utilisées depuis des années par des contributeurs moustachus, surtout quand on est nouveau et qu'on a une expérience plus que restreinte sur le site. Il ne faut pas vouloir refaire le monde à tous les coins de page et d'article. Merci d'avance de votre compréhension. --✍ Béotien lambda ☏ 25 août 2011 à 20:58 (UTC)

Mon sage, toi faire bien comme toi le vouloir, mais j'ai supprimé le 10 pages les plus évidentes sur WT:PàS, ça c'est de la philosophie pratique. --GaAs 25 août 2011 à 21:13 (UTC)

Et alors ? ces pages avaient été proposées sur PàS. Comme il se doit. Je ne vois pas la raison de la remarque faite au Sage. --✍ Béotien lambda ☏ 25 août 2011 à 21:19 (UTC)

Je reviens sur un point. C'est aussi un manque de confiance pour les suppressionnistes de proposer à chaque fois un mot que l'on sait pertinnement, avec quelques recherches, faux. regorgeable aurait pu être supprimé immédiatement si le suppressionniste avait recherché pour tous les autres. On avait pas besoin d'avoir l'avis des autres sur ce cas car ils semblaient tous évidemment pareils. --Morphypnos ^{[Aller au lit ?]}. 26 août 2011 à 07:16 (UTC)

Ça m’est déjà arriver de trouver des exemples d’usage de mots proposés à la suppression, alors je me dit que ça peut aussi m’arrivé de ne pas en trouver. Je préfère toujours avoir un deuxième avis. D’où la demande de suppression de regorgeable qui a été assez rapide vu le nombre votes et le manque d’usage. --Moyogo (discuter) 26 août 2011 à 11:43 (UTC)

J'avais fait une courte recherche et constaté la faute de frappe regorgeable/reforgeable. J'ai même mis le mot à la suppression immédiate, en expliquant pourquoi, mais… je ne l'ai pas supprimé moi-même. Je souhaitais l'avis d'un autre administrateur. Moyogo a préféré soumettre la page au débat. On ne peut pas faire plus respectueux du mot. Stephane8888 ✍ 26 août 2011 à 12:15 (UTC)

Je pense que la proposition de Morphypnos est en réponse aux créations provocatrices et de mauvaise foi de RedirectionneurPhou. J'ai apporté, sur la base de vandalismes indubitables, une réponse hier soir à ce problème : blocage pour 2 semaines. Partant en congés, je vous laisse le soin de traiter comme il se doit d'éventuels contournement de blocages. Un blocage de deux semaines suffit compte tenu de son IP flottante. Son style est assez reconnaissable, son provider est "Neuf Cegetel" et sa zone géographique est, hors périodes scolaires, Clamart, Meudon, Issy-les-Moulineaux. Vive les vacances. Stephane8888 ✍ 26 août 2011 à 12:15 (UTC)

Euh… non, pas vraiment. Je ne connais pas cet individu. Ce sont surtout pour les mots en -able.--Morphypnos ^{[Aller au lit ?]}. 26 août 2011 à 16:38 (UTC)

C'est le diable ?

Stephane, il y a contournement de blocage si le contributeur contribue pendant la période de blocage, pas si celle-ci est terminée. On ne peut pas dans ce dernier cas rebloquer au faciès (zone géo, Clamart..., hors période scolaire, Neuf Cegetel, comme tu le signales), toutes ses contributions ne sont pas à jeter, c'est le système du wiki qui permet ça, quoi qu'on en pense. Pour le rebloquer, il faut par exemple qu'il mette un mot fantaisiste sans aucune attestation, condition nécessaire et suffisante à mon avis. --✍ Béotien lambda ☏ 27 août 2011 à 03:25 (UTC)

Instructif écouter Michel Serres parlant de Wikipédia sur framablog et notamment son opinion sur les experts et les bienfaits d'une communauté de non-experts. … Aelmvn 29 août 2011 à 09:44 (UTC)

Bof, ce sont surtout les Commentaires des internautes contenus dans la page citée qui sont intéressants.--✍ Béotien lambda ☏ 29 août 2011 à 12:10 (UTC)

L'important là-dedans, ce sont les critères : il ne faut pas avoir de suppression unilatérale et arbitraire. J'en ai proposés, mais ils n'ont pas vraiment été discutés, c’est le moins qu’on puisse dire... Lmaltier 29 août 2011 à 20:44 (UTC)

Fast food des bienvenues !

Wiktionnaire:Prise de décision/Bienvenutage des nouveaux utilisateurs

Prononciations sur Modèle:nl-nom-s

J'ai besoin d'aide.

• Je suppose qu'il y a une erreur dans la prononciation du pluriel ordinaire (voir l'exemple sur la doc).
• Je suggère de mettre en param 3 la prononciation de la consonne additionnelle et de construire automatiquement les prononciations du diminutif. Mais je n'y connais rien en néérholandais.

--GaAs 29 août 2011 à 18:16 (UTC)

J’ai changé la pron pour que ça corresponde au -s /s/. --Moyogo (discuter) 29 août 2011 à 20:54 (UTC)

Le -s final est toujours prononcé [s]. Les diminutifs, c'est plus problematique à cause d'assimilation. Par example -etje en principe c'est [-ətʲə] mais souvent ça devient [-əcə]. Jcwf 30 août 2011 à 02:02 (UTC)

Donc pas possible les prononciations auto. Y aurait pas moyen, à minima, de faire le pluriel à partir du singulier ? --GaAs 30 août 2011 à 19:41 (UTC)

Si c’est possible, mais pas évident. Ce que dit Jcwf est vrai mais ne s’applique pas à la prononciation phonologique, et peut dépendre du locuteur, du registre ou de l’accent. On pourrait aussi dire qu’en Belgique on retrouve souvent -eke, au lieu de -tje ou -etje. En plus c’est compliqué : nl:airconditioning / airconditionings -> airconditioningetje / airconditioningetjes mais nl:camping / campings -> campinkje / campinkjes. --Moyogo (discuter) 30 août 2011 à 20:02 (UTC)

La, au moins il y a une regle: si l'accent est sur le syllabe devant -ing c'est -inkje, autrement -ingetje. Oui les pluriels dim sont toujours prononce avec -[s] final. — message non signé de Jcwf (d · c)

Ah, bon à savoir. Merci. --Moyogo (discuter) 31 août 2011 à 15:21 (UTC)

Des mots en népalais

Bonjour, j’ai découvert ce site qui contient pas mal de traduction français/népalais dont plein de mots qu'on n’a pas encore. Je n’ai pas réussi à mettre la main sur une licence quelconque mais si j’en crois cette page ça ressemble au Wiktionnaire sur le principe. J’envisage donc de contacter le responsable du site pour lui demander ce qu’il en ait au niveau de la licence et si elle n’est pas compatible avec celle du Wiktionnaire si on peut importer les données sur le Wiktionnaire exceptionnellement. Qu’en pensez-vous ? Pamputt ^[Discuter] 30 août 2011 à 15:38 (UTC)

J'ai donc contacté la responsable du site pour lui demander ce qu'il en était de la licence. Il m’a répondu en indiquant qu’il avait maintenant indiqué sur le site que le contenu est sous licence CC-by-sa 3. Si je ne suis pas trop à la ramasse c’est compatible avec la licence du Wiktionnaire du moment qu’on cite son site. Il ne reste donc plus qu’à dresser un bot pour importer le contenu de son site sur le Wiktionnaire. Pamputt ^[Discuter] 4 septembre 2011 à 09:38 (UTC)

Cool, beau boulot. ---Moyogo (discuter) 5 septembre 2011 à 22:16 (UTC)

Super chouette. --GaAs 5 septembre 2011 à 23:19 (UTC)

Recadrer les images pour le Wiktionnaire

Je le disais il y a peu, mais je me permets d'enfoncer le clou, n'hésitez pas à créer des versions recadrées des images de Commons, pour que l'objet dont il est question soit plus clairement visible en thumb sur l'article du Wiktionnaire (cliquez sur les deux images pour voir comment j'ai fait pour les licences).

• 
  Image initiale
• 
  Image recadrée pour l'article niche

Bon, je sais, dans ce cas précis l'image n'est pas optimale, mais c'est tout ce que j'ai trouvé sur Commons, et d'ailleurs c'est de votre faute (collectivement). Donc deux choses :

• pensez à prendre des photos des choses ordinaires qui paraissent idiotes à prendre en photo, le Wiktionnaire est en manque de telles illustrations ;
• pensez à mettre sur Commons des photos des choses ordinaires qui paraissent idiotes à prendre en photo, le Wiktionnaire (et en fait Wikipédia aussi) est en manque de telles illustrations.

--GaAs 30 août 2011 à 18:22 (UTC)

Promouvoir les photos alors qu’on en est aux vidéos sous-titrées me semble un peu rétrograde. Enfin, je préfère sans les aboiements. JackPotte ($♠) 30 août 2011 à 19:50 (UTC)

Recadrer une photo que j'ai mis sur Commons, je sais faire

Mais recadrer une photo d'un autre contributeur, quel est le processus détaillé ? --✍ Béotien lambda ☏ 30 août 2011 à 19:57 (UTC)

1. Lire la licence de l'image (parce que si elle ne convient pas, ce n'est pas la peine d'aller plus loin).
2. Télécharger l'image sur ton disque dur.
3. Utiliser ton logiciel préféré pour faire la modification (moi j'utilise Gimp).
4. Uploader le résultat sur Commons. Selon toute probabilité, le formulaire d'upload ne comportera pas les bonnes options, alors laisse tomber, coche ce qui ressemble le plus, tu corrigeras plus tard.
   • Copier l'auteur original (hyper important).
   • Mettre comme source l'image originale (presque aussi important).
   • Copier la description originale, mais en la modifiant à ta sauce.
   • Copier la licence originale (pas tjs obligatoire, mais c'est plus simple).
5. Éditer la page que tu viens de créer pour corriger les machins qui n'étaient pas prévus dans les formulaires d'upload, comme CC-BY-SA-2.0 (le formulaire ne prévoit que la 2.5) -- faut faire ça assez vite, avant de te prendre une demande de suppression.
   • Ajouter dans le champ other_version de chacune des images l'autre image (moi je la mets sous forme d'une vignette de 100px).

--GaAs 30 août 2011 à 22:22 (UTC)

Je passe juste en coup de vent pour te remercier de tous ces détails. J'essaierai plus tard. Merci.--✍ Béotien lambda ☏ 31 août 2011 à 05:08 (UTC)

Pour le numéro 4, la bonne option est disponible en cliquant sur "œuvre dérivée d'un fichier sur Commons" qui est le 3e point de http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Téléverser&uselang=fr (lien qu'on obtient en cliquant sur "importer un fichier" sous "participer" dans la marge gauche de Commons puis "Retour à l’ancien formulaire" en haut de page). Après avoir cliqué "œuvre dérivée d'un fichier sur Commons", cela devient relativement simple car les différents éléments sont demandés un par un, de telle sorte que l'on est sûr de ne rien oublier, et le recopiage de licence se fait alors automatiquement. Mais je suis totalement d'accord que c'est inaccessible. Je vais aller en toucher deux mots sur Commons. Teofilo-Folengo 31 août 2011 à 12:56 (UTC)

Je serais curieux de savoir comment tu as trouvé le chemin de cette page, mon dinosaure. --GaAs 5 septembre 2011 à 23:25 (UTC)

Patron prérempli : modèle:fr-accord-rég contre Modèle:fr-rég

. J'ai créé déflagratoire grâce au patron prérempli. Celui-ci utilise modèle:fr-accord-rég dont la page de documentation me laisse perplexe quant à ce que je dois faire pour accorder mon adjectif. Mais en voyant l'exemple de giratoire, je vois que je vais avoir en fait besoin de Modèle:fr-rég. Y a-t-il une raison pour laquelle modèle:fr-accord-rég est utilisé dans le patron prérempli ? Ne serait-il pas préférable de fusionner ces deux modèles (donc de rediriger modèle:fr-accord-rég vers Modèle:fr-rég avec le passage de paramètres adéquat) ? Teofilo-Folengo 31 août 2011 à 12:30 (UTC)

Eh bien, en faite tout dépend du mot. Pour les adjectifs à genre unique ou masculin et féminin identiques (le cas des adjectifs en -oire) on utilise {{fr-rég}} avec le paramètre |mf=oui| pour les formes identiques, mais pour les adjectif ayant un des accords réguliers du genre noir on utilise le {{fr-accord-rég}}. Qui donne :

	Singulier	Pluriel
Masculin	noir \nwaʁ\	noirs \nwaʁ\
Féminin	noire \nwaʁ\	noires \nwaʁ\

Le problème est quel modèle privilégier dans le patron pré-rempli « adjectif ». Dans la mesure ou faire apparaître les deux modèles risques d’embrouiller les nouveaux contributeurs qui auront surement tendance à remplir les deux. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 31 août 2011 à 15:55 (UTC)

Question subsidiaire: faut-il vraiment mettre la prononciation deux fois, une fois dans modèle:pron, une fois dans Modèle:fr-rég ? Teofilo-Folengo 31 août 2011 à 12:32 (UTC)

Malheureusement il me semble que oui, pour permettre au bot d'exporter facilement la prononciation, ainsi que le genre du mot. Puisque les modèles de tables de flexions sont illisibles pour un bot. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 31 août 2011 à 15:55 (UTC)

Il faut mettre la prononciation une fois, à l'endroit standard, avec le modèle pron. Cela donne la prononciation du mot tel qu'il est dans le titre de la page. Simplement, on peut être amené à la répéter si on utilise un modèle du genre fr-rég, qui donne plus d'information. Lmaltier 1 septembre 2011 à 05:59 (UTC)

Désormais le patron ajoute un commentaire <!-- remplacer par {{fr-rég||mf=1}} si féminin et masculin identiques-->. --GaAs 1 septembre 2011 à 10:10 (UTC)

Mots à compléter [créer et améliorer] ?

Bonjour,

Je suis en conflit avec Lmaltier sur le mot du jour car il consent qu'il ne faut que mettre des mots à créer. Cependant, l'intitulé indique les mots à compléter, améliorer. Qu'en dîtes-vous ? Faut-il élargir un peu le champ du concept ? Merci --Morphypnos ^{[Aller au lit ?]}. 31 août 2011 à 14:15 (UTC)

Conflit ? peut-être qu’il n’a juste pas lu la description de la diff et qu’il a juste vu le lien bleu. Sinon, rien contre les mots déjà ajoutés à améliorer. --Moyogo (discuter) 31 août 2011 à 15:23 (UTC)

Oui, conflit ??? Première nouvelle... Pourquoi tout le monde veut-il être en conflit ? En fait, en regardant de près, je vois ça qui s'est passé :

• j'avais mis craterelle comme mot du jour pour le 1er. C'est un des meilleurs champignons sauvages, et un des plus consommés, c'est un mot qui me semble important et que nous n'avons pas encore (mais on a bizarrement cratérelle : est-ce une erreur ou une ancienne variante ??).
• nous n'avons toujours pas ce mot, mais Morphypnos l'a remplacé par banaste, sans raison apparente. Je ne m'en suis pas rendu compte du tout.
• en regardant la liste, j'ai vu un mot qui était déjà traité (banaste), et je l'ai remplacé par beuglante, sans me rendre compte que craterelle était passé à l'as.
• Morphypnos a remis banaste et a ouvert la présente section.

Alors j'ai des questions :

• en quoi banaste est-il mieux que craterelle ou beuglante comme mot du jour ?
• quelles sont les améliorations attendues sur banaste, qui me semble déjà très bien ?

Sur le fond :

• il est extrêmement pratique de ne mettre que des mots à créer, c'est ainsi beaucoup plus facile de repérer les mots déjà passés par la case mot du jour (on voit les liens bleus). Sinon, on risque de laisser le même mot plusieurs mois de suite sans s'en rendre compte.
• en.wikt a une tout autre pratique : ils choisissent des mots à la fois intéressants, pas trop connus, et qui ont un bon article. C'est plutôt une vitrine qu'un encouragement à travailler sur la page.
• tout est possible, donc. Il suffit d'en discuter, mais sans inventer de conflit. Lmaltier 31 août 2011 à 16:29 (UTC)

Lmaltier, j'ai remplacé le mot de Moyogo qui était déjà usé par banaste. Tout était normal car j'ai mis à jour le mot du jour. Puis, tu le remplaces subitement par craterelle. Je peux savoir pourquoi ?--Morphypnos ^{[Aller au lit ?]}. 31 août 2011 à 16:41 (UTC)

Ah bon, je n'avais pas vu. Alors, c'est que j'ai fait deux fois le remplacement de banaste sans m'en m'en rendre compte, et pour la même raison indiquée ci-dessus (c'est-à-dire que le mot était déjà traité). Lmaltier 31 août 2011 à 17:00 (UTC)

J'essaie de toujours mettre le mot en commentaire de modification (sauf quand j'oublie), ça facilite énormément la lecture de l'historique. Lmaltier 31 août 2011 à 17:04 (UTC)

Je comprends mieux. Je croyais que tu n'étais pas d'accord entre le fait de créer les mots et de les améliorer. Simple malentendu en boule de neige ;). Salut.--Morphypnos ^{[Aller au lit ?]}. 31 août 2011 à 18:13 (UTC)

Snif... suprémaciste est encore rouge. --Moyogo (discuter) 31 août 2011 à 21:26 (UTC)

Incroyable! Il n'y en a aucun ici? ;-) Jcwf 1 septembre 2011 à 02:58 (UTC)

Mais qui a choisit ces f#@ù^ d'étiquettes

Je ne sais pas qui a décidé de mettre les nouvelles étiquettes aux dérivés, hyponymes, hyperonymes, traduction mais personnellement je trouve qu'elles perturbent totalement la lecture. Ou elles sont mal choisies, ou elles sont trop grosses, mais certaines pages font plutôt sapin de noël, et deviennent difficilement lisible genre homophone. Autant je conçois l'étiquette pour la séparation des noms et des adjectifs (qui sont d'ailleurs dans des tons assez neutres), pour le reste j'ai la vision d'un gadget totalement inutile, pire nuisible puisque pour moi en tout cas, elles perturbent la lecture. 82.227.182.208 1 septembre 2011 à 01:58 (UTC)

Waouh, je viens de tomber sur une page avec des synonymes et là, le truc est monstrueux (deux grosses flèches qui essayent de copuler ensemble) Ya pas à dire, la métaphore graphique est un art difficile. Tiens, je me barre histoire de me remettre de mes émotions — message non signé de 82.227.182.208 (d · c)

Je ne veux pas balancer mais c'est JackPotte (d · c · b). Et bin mince c'est fait. Je suis aussi d'avis à ce qu'on réduise les images si possible. Celles des sous-rubriques me paraissent parfois disproportionnées. Mais dans le fond c'est une bonne idée pour les wiktionnariens étrangers qui maitrisent mal le français et souhaitent faire des traductions (notamment pour chopper les synonymes/antonymes/etc…). Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 1 septembre 2011 à 02:11 (UTC)

Justement, j'avais collé les mêmes images de le Wiktionnaire italien pour que les illettrés s'y retrouvent. Par contre, je viens de réduire leur taille de 30 à 20 pixels (ex : {{-syn-}}, comme avaient déjà {{-drv-}} et {{-var-}}).

Par contre, si on veut vraiment uniformiser ces images par rapport à eux, nous devrions intervertir celle de {{-étym-}} avec celle de {{-réf-}} (quoique les lusophones ont aussi notre {{-étym-}}). JackPotte ($♠) 1 septembre 2011 à 07:07 (UTC)

En fait, c'est moi qui ai lancé ce concept sur IRC (en premier par -drv-). Un quelque journaliste nous reprochait du manque de décoration se rapprochant d'un beau forum. Pour attirer les nouveaux, il faudrait s'adapter un peu à eux et changer un peu la décoration, qu'elle soit ludique et belle. Les WT en d'autres langues ont aussi de belles décorations, je trouve. Bon, on peut peut-être rétrécir quelques images…--Morphypnos ^{[Va au lit de suite !]}. 1 septembre 2011 à 07:18 (UTC)

Illettré, ludique, belle, forum!!!! Y a pu qu'à avoir des trucs qui clignotent de partout, faire des fautes d’orthographe et d'écrire en texto pour faire plus forum (quoique en réfléchissant bien, les dico sont des spécialistes du sms : D du b.Nor dans T.L- s.v. et s.p. ell. cf. av., des précurseurs je vous dis). Plus sérieusement, je comprends le but, faire une signalisation de base permettant sans lire (j'ai écrit ça, mdr alors) d'identifier la section synonyme, dérivé, etc. Mais alors de grâce, ne cherchez pas d'étiquettes signifiantes, faites dans le léger, le beau, le ludique. dommage c'est pris par wikitravel ou en jouant sur des bêtes points déclinés en plusieurs couleurs mais pas reprendre les images lourdingues de wkt/it , D’ailleurs pourquoi ne pas lancer un concours de celui ou celle qui nous proposera le meilleur label? Vous pouvez vous exercer ici, changer les icônes, leur taille, voir si tout est cohérent ou vous posez la question, les icônes sont-elles nécessaires?.

@ Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre : c'est vrai que pour la navigation inter-wiki, une identité commune serait bien. Mais ce n'est pas le cas, et c'est loin d’être gagné!!! — @Morphypnos Va au lit de suite! si tu croises un journaliste qui te dit que le wiktionnaire est mal adapté au non voyant, ne nous passe pas le site en corps 48 — @ tout le monde : Et plus un wiktionnaire manque de contenu, plus on y trouve des machins criards censés attirer le chaland (sur wkt/en pas un gadget). 82.227.182.208 2 septembre 2011 à 14:21 (UTC)