Suite de Discussion utilisateur:PapypierreModifier

Le menu déroulant pour changer de langue se trouve dans le deuxième paragraphe de Spécial:Préférences. JackPotte ($) 31 décembre 2012 à 20:57 (UTC) Merci, mais quand j'ai créé en anglais, je n'ai pas su le trouver ! Enfin, je penses que maintenant c'est réglé et que tout va bien fonctionner. Meileurs voeux à tous. "Papypierre1 (discussion) 1 janvier 2013 à 10:18 (UTC)"

Wiktionnaire:eau de senteur‎Modifier

Bonjour Papypierre.

Je vois que tu viens de créer cet article, mais pourquoi l’appelles-tu ‎Wiktionnaire:eau de senteur ? Je ne comprends pas bien… — Actarus (Prince d'Euphor) 1 janvier 2013 à 10:54 (UTC)

J'ai rectifié. J'ai aussi réorganisé la définition, pour qu'elle ne contienne pas plusieurs phrases, et qu'elle ne donne donc pas l'impression d'un mini-article encyclopédique. Ce serait bien de créer aussi eau de repassage. Lmaltier (discussion) 1 janvier 2013 à 11:01 (UTC)

Parce qu'hier parmi toutes mes recherches pour trouver une solution à mon probléme de création de compte "commons", je suis tombé sur une page qui proposait de faire "les créations de la semaine". Il y avait plein de locutions où le mot eau figurait et j'ai d'ailleurs commencé la création de à grande eau. Est-ce que le lien de la locution à créer sur cette page arrivait ailleurs? Ou est-ce que j'ai oublié de mettre un blanc lorsque j'ai demandé cette locution sur Wiki ? "Papypierre1 (discussion) 1 janvier 2013 à 11:15 (UTC)"

J'ai eu du mal à retrouver cette liste : en fait, c'est la page de la première semaine de 2012 qui avait été prise, car on était en semaine 1 (de 2013) tout en étant en 2012. Je l'ai remise pour finir la semaine. En fait, les liens étaient corrects, ce n'est donc pas l'explication. On en comprend donc pas ce qui s'est passé, mais ça n'a pas une grande importance. Lmaltier (discussion) 1 janvier 2013 à 11:29 (UTC)

nectriaModifier

La mention en partie figurant dans les références m'intrigue et m'inquiète. Je rappelle que nous n'avons pas le droit de recopier des définitions (ni des morceaux de définition) à partir de dictionnaires protégés. Il peut bien sûr arriver qu'on se retrouve avec des définitions identiques (surtout si elles ne comportent qu'un ou deux mots), ou des morceaux de définitions identiques : ce n'est pas grave tant qu'il s'agit d'un hasard. Mais il ne faut surtout pas recopier, il faut réellement écrire en intégralité ses propres définitions. Lmaltier (discussion) 1 janvier 2013 à 21:19 (UTC)

J'ai indiqué "en partie" car je me suis inspiré en la modifiant et en l'abrégeant de la définition du Quillet.Cette info est surtout pour vous justifier l'origine et le sérieux de mes sources. Elle peut trés bien être retirée de la définition.

PS je profites de ce message pour vous demander si il est possible de décocher la case qui fait envoyer systématiquement un mail quand ma page a été modifiée. Pour moi qui visite trés fréquemment le Wiktionnaire; elle fait double emploi (et encombre ma boite) car je la retrouve dans les mails alors que j'ai déjà pris connaissance du message lors d'une consultation. Merci, car en fait, c'était plus simple quand je n'avais pas communiqué d'adresse... "Papypierre1 (discussion) 2 janvier 2013 à 12:27 (UTC)"

Il faut aller dans la commande préférences, et chercher Options des courriels, puis décocher les cases voulues. Lmaltier (discussion) 2 janvier 2013 à 18:04 (UTC)

Merci, je vais le faire. "Papypierre1 (discussion) 2 janvier 2013 à 18:35 (UTC)"

Bonne annéeModifier

Meilleurs vœux à toi et à toute ta famille. --GaAs 2 janvier 2013 à 18:44 (UTC)

Merci beaucoup et que 2013 me voit enfin parvenir à vous adresser des images et photos ...pour compléter certaines définitions comme la vis à eau par exemple ! "Papypierre1 (discussion) 2 janvier 2013 à 19:34 (UTC)"
Il semblerait que tu aies encore beaucoup de mal avec la syntaxe wiki (la preuve), mais en fait c’est sans importance Si tu as besoin d’aide, je suis à ta disposition, bien sûr.. L’important c’est que le Wiktionnaire puisse dire « Papypierre, c’est un des nôtres ! »
--GaAs 2 janvier 2013 à 19:42 (UTC)

Discussion:enquerreModifier

J'ai modifié la page grâce aux remarques. Merci. Mais j'ai dû modifier la page de discussion : en effet, nous n'avons pas le droit de recopier ici des dictionnaires protégés. Lmaltier (discussion) 5 janvier 2013 à 07:10 (UTC) Je comprends; mais dans ce cas où puis-je vous envoyer ces infos de références ? "Papypierre1 (discussion) 5 janvier 2013 à 07:16 (UTC)"

Je ne dis pas qu'on ne peut pas donner des renseignements ici, éventuellement des renseignements figurant dans des dictionnaires protégés. Mais il faut simplement veiller à ne pas recopier ces dictionnaires. On peut savoir quelque chose grâce à un dictionnaire. Et on peut expliquer ici ce qu'on sait, mais avec ses propres mots, grâce à la connaissance qu'on a acquise, en ayant retenu le fond de ce qu'on a lu mais en ayant oublié le texte. Ce n'est pas du tout la même chose que recopier. Lmaltier (discussion) 5 janvier 2013 à 07:33 (UTC) OK, mais si je procéde ainsi, surtout pour certaines définitions compliquées, c'est pour vous confirmer que celà repose sur une information solide et confirmée. Mais aussi, car j'ai appris au cours de ma longue carriére, le français étant une langue trés vivante, que des mots utilisés couramment n'ont pas toujours le même sens pour tout le monde au fil du temps! et dans ce cas je me référe à une preuve "académique" (peut-être un peu trop servilement?).et pour ce genre de travail, je me méfie un peu de mes propres mots qui peuvent être parfois des façon de parler ou des vocabulaires (déformés) propres à des métiers. "Papypierre1 (discussion) 5 janvier 2013 à 07:54 (UTC)"
J'ai bien compris, mais on n'a pas le droit. Si quelqu'un veut savoir très précisément ce qui est écrit dans ce dictionnaire (non disponible sur Internet), il faut qu'il l'achète. Les dictionnaires sont édités pour être vendus, c'est comme ça que les auteurs et les éditeurs gagnent leur vie. Si on les recopie ici, c'est-à-dire sur un autre dictionnaire, c'est de la concurrence déloyale, et c'est interdit. Par ailleurs, ce qu'on écrit soi-même peut certes être mal compris, mais ce qu'ont écrit les autres dans des dictionnaires peut tout autant être mal compris. Il suffit d'essayer de s'exprimer de la manière la plus claire possible, et tout ira bien. Lmaltier (discussion) 5 janvier 2013 à 08:26 (UTC)

Merci. Petit à petit je vais me libérer et oser mes propres libellés !"Papypierre1 (discussion) 5 janvier 2013 à 14:45 (UTC)"

Merci de nous signaler éventuellement les cas passés de recopie à partir de ce dictionnaire, afin de rectifier le tir. C'est important. Lmaltier (discussion) 5 janvier 2013 à 16:51 (UTC)

Quand je m'en suis fortement inspiré, sans copie entiérement servile malgré tout, j'ai cité mes sources dans les références. Mais si cette encyclopédie vous pose problémes, je vais faire plus attention. Pour cet enquerre, c'est parce que je n'arrivais pas à en faire une synthése simple que je vous ai indiqué la définition que j'avais trouvée, vous laissant le soin d'en faire l'usage qu'il convenait. "Papypierre1 (discussion) 5 janvier 2013 à 17:00 (UTC)"

PS : à la différence de nos académiciens, qui se retrouvent pour en discuter et arrêter une définition. Pour nous c'est un peu plus difficile c'est aussi pour cela que j'avais choisi, comme je l'ai fait pour d'autres définitions que je trouve incomplétes d'ailleurs, d'ouvrir une page de discussion sans toucher à l'existant. "Papypierre1 (discussion) 5 janvier 2013 à 17:04 (UTC)"

Confusion entre modèle:voir et Modèle:-voir-Modifier

Salut ! J’ai annulé quelques-une de tes modifications (sur meulard et meularde) car tu as fait la confusion entre le modèle {{voir}} et le modèle {{-voir-}}.
Le premier sert uniquement pour les mots qui ont exactement les mêmes lettres (par exemple : France, Frànce et france)
Le second permet d’inclure la section voir et de présenter des mots similaires comme tu souhaitais le faire (il faut procéder comme cela). Courage   . V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 12 janvier 2013 à 19:03 (UTC)

Merci. c'est vrai que la bonne syntaxe est parfois compliquée à trouver !!! "Papypierre1 (discussion) 12 janvier 2013 à 19:17 (UTC)"

soudageModifier

Définir un nom par un verbe par exemple soudage par effectuer[...] me semble douteux. --Pjacquot (discussion) 23 janvier 2013 à 14:17 (UTC)

Oui certainement mais la véritable définition de soudage c'est l'opération de soudure; donc l'action de souder. Mais on peut certainement trouver mieux comme définition !"Papypierre1 (discussion) 23 janvier 2013 à 14:26 (UTC)"

oxycoupage Modifier

Attention, une locution verbale ne peut pas être synonyme d'un nom. Quant aux dérivés, il est préférable d'éviter les locutions qui s'expliquent entièrement par la somme des parties : banc d'oxycoupage , découper au chalumeau. Je modifie donc pour celà tes ajouts. Saluts. François GOGLINS (discussion) 28 janvier 2013 à 21:32 (UTC).

Je suis d'accord pour découper au chalumeau. Mais, pour moi, banc d’oxycoupage est un terme technique de la langue française, et peut donc être créé sans problème. Et c'est bien un dérivé du mot oxycoupage. Lmaltier (discussion) 28 janvier 2013 à 21:37 (UTC)

En fait le banc d'oxycoupage, dans l'industrie, c'est une machine automatique, une sorte de robot à 2 axes équipé d'une ou plusieurs têtes de chalumeaux qui, commandé par un automate ou un ordinateur permet de réaliser sur une grande table horizontale (le banc) les opérations désirées ( découpe unitaire ou découpe de plusieurs péces en paralléle) et surtout de les reproduire indéfiniment. C'est en ce sens que je comptais le créer (j'attendais des photos) mais vous pouvez aussi le faire. Il en est de même pour les locutions banc de scie et banc de refendage dans l'industrie du bois. Devrons nous, oui ou non, les créer ? "Papypierre1 (discussion) 29 janvier 2013 à 18:52 (UTC)"

Quand prendras-tu l’habitude d’être synthétique, hein ? Mais malgré ce travers, c’est super à chaque fois que tu viens ici. --GaAs 29 janvier 2013 à 19:04 (UTC)

Excusez moi, mais à un moment de ma carriére, j'ai fait de la formation et là il fallait vulgariser avec des mots simples et précis. Pour synthétiser, je vais y arriver car je commence aussi à comprendre tout le parti que l'on pouvait tirer des liens vers Wikipédia pour mettre le reste des précisions. C'est bien prévu pour cela non? "Papypierre1 (discussion) 29 janvier 2013 à 19:13 (UTC)"

Oui, tous les termes techniques utilisés dans chaque domaine peuvent être créés, y compris les termes désignant des machines. Il faut mettre dans les définitions tout ce qui est nécessaire pour bien comprendre le sens du terme, et uniquement ça. Lmaltier (discussion) 29 janvier 2013 à 19:59 (UTC)

absolumentModifier

Je viens de vérifier la signification de ce mot en grammaire : il qualifie un mot, en particulier un verbe, utilisé sans complément. Je pense que tu veux plutôt parler du sens propre d'un mot ou d'une expression. --Pjacquot (discussion) 1 février 2013 à 13:08 (UTC)

En fait, j'avais copié ce libellé ( dans usine à gaz) pensant que cela correspondait à "en réalité", "réellement", par différence au sens figuré le plus connu aujourd'hui. Dans ce cas, comment doit-on indiquer que cette définition est le sens premier, le vrai sens d'un mot ? Papypierre1 (discussion) 1 février 2013 à 17:17 (UTC)"

Comme ceci]. On utilise le modèle {{propre}} pour indiquer que la définition définie le sens propre (c’est-à-dire le sens concret, originel d’une chose). {{figuré}} pour indiquer les sens imagées qui en découlent. Et le modèle {{absolument}} s’utilise pour seulement quand le mot à une définition particulière quand il est employé absolument (sens 6).
  • Exemple : Vivre dans l’abondance ; ici abondance est employé absolument car généralement on dit Vivre dans l’abondance de + quelque chose (nourriture, argent, etc.) V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 2 février 2013 à 01:36 (UTC)

artsModifier

Dans le même genre de remarque, je suis toujours choqué quand je rencontre (Arts) en début de définition technique qui n'est pas toujours de l'art. Est-ce qu'au début, (Technique) n'existait pas ? Papypierre1 (discussion) 1 février 2013 à 17:30 (UTC)"

caractère sourisModifier

Bonjour Papypierre, aurais-tu une source : je ne connais pas et n’arrive pas à en trouver une. De plus je ne vois pas bien à quoi ça correspond : quand on frappe à la fois sur deux touches contiguës, ça ne fait pas un caractère invisible… Unsui Discuter 8 février 2013 à 12:22 (UTC)

Pas toujours en effet; mais on utilise aussi ce terme quand dans des copier-coller (par exemple mon problème récent d'insertion d'image où, lors de la copie du titre, j'avais copié un "blanc" en tête, caractère invisible qui empêchait le bon transfert car l'image n'était pas trouvée sous ce nom) quelque chose empêche la bonne exécution d'une tache. Cela arrive aussi, mais plus visible, quand on passe d'un format de fichier à un autre d'un système à un autre (entre PC et MAC) et que certaines lettres sont remplacées par des signes cabalistiques (triangles losanges signes d'alphabet grec, petites flèches vers le haut..#�=$#�`(#��,#�0#��4##?8##�<#"$@#G�#̬"O<!�) ou encore des mélange de taille de le corps des mots.... Par exemple dans ce texte : la mise à disposition par ¢/∏ du matériel ou encore Abonnement AVeC deCodeUr ¢ . La ils sont visibles,!. En fait c'est un terme "métier" utilisé par les informaticiens pour qualifier ce phénomène. Il serait peut-être bon de revoir ma définition en ce sens. Papypierre1 (discussion) 8 février 2013 à 14:47 (UTC)"

Oui il faudrait revoir la définition car aucun des cas que tu cites ne correspond à celle-ci. Secundo, je suis informaticien et je n’ai jamais entendu cette expression (mais je ne connais pas tout pour autant). Ce qui me gène, c’est que je n’en trouve pas trace sur internet. C’est pourquoi il serait bon que tu mettes une source. Unsui Discuter 8 février 2013 à 15:22 (UTC)
Ça semble courant chez Apple [1] -- Béotien lambda 8 février 2013 à 15:42 (UTC)
Ah OK. Je ne sais pas comment j’ai loupé ça… Je comprends du coup pourquoi je n’en avais jamais entendu parlé. Merci Béo. Unsui Discuter 8 février 2013 à 16:01 (UTC)

dimorphotecaModifier

Bonjour Papypierre, les dimorphotecas sont toutes annuelles (toujours). C’est même la raison pour laquelle on les a séparées des osteospermums qui elles sont toutes vivaces. On ne peut donc laisser ta dernière modification en l’état qui laisse entendre qu’elles pourraient être vivaces. Le problème, c’est qu’en horticulture on appelle abusivement les osteospermums des dimorphotecas. De toute façon c’est une information sujette à caution : quand une vivace peut geler (par exemple dans le nord de la France) on la cultive en annuelle sauf si on la met en serre où elle peut être cultivée en vivace. De plus l’info que tu donnes ne concerne que la France alors que ce ne sont pas du tout des plantes indigènes donc cette notion reste très artificielle (c’est pourquoi je l’avais retirée). Unsui Discuter 8 février 2013 à 15:17 (UTC)

C'est vrai que le guide CLAUSE le dit aussi mais cela n'est valable, je penses, que pour les variété à fleurs jaune ou marron qu'il décrit. Pour apporter d'autres couleurs, J'en ai acheté et effectivement elles n'ont pas survécu. Pour les autres couleurs qui sont aussi vendues sous le même nom; elles sont plus résistantes du moins en Provence. J'en ai de nombreux pieds mon jardin (aux environs de La Ciotat), dont certaines, plus au soleil, ont même encore quelques fleurs en ce moment et elles sont en place depuis plusieurs années. (Sur la photo, cette variété à grosses fleurs a prés de dix ans)

 
Dimorphoteca

. Quand il y a de courtes périodes vraiment froides (-3 à -4°) une partie peut geler, mais pour les plus rustiques (ce n'est pas le cas de toutes les variétés surtout hybridées pour obtenir de nouvelles couleurs qui elles sont beaucoup plus sensibles), elles repartent facilement. Enfin, les pieds rustiques se resèment (ce qui n'est pas le cas pour les plans hybrides) et les semis donnent de jolies fleurs (aussi grosses que la variété mère), mais blanches avec le cœur bleu et le dessous des pétales bleu/violet.

 
Dimophoteca-blanc-de-semis

C'est une fleur très sympathique, je viens d'en mettre une photo dans commons. Nous avons peut-être tord, ici, de les appeler du même nom et je suis très intéressé dans ce cas de connaître le nom correct. Papypierre1 (discussion) 8 février 2013 à 16:10 (UTC)"

Moi aussi je me suis occupé de ces plantes.  . Mais tu vois, c’est le genre de renseignement encyclopédique qui n’apporte rien à la définition du mot et qui, du fait de l’amalgame fait entre les deux genres, peut même être incorrect. Dans ce cas bien précis, il vaut mieux ne pas en parler. Quant à te donner les noms, il faut prendre le nom scientifique -soit Dimorphotheca (avec un h en plus) - soit Osteospermum soit un croisement x entre les deux. ( et si tu préfères ta photo, ne te gène pas  ). Unsui Discuter 8 février 2013 à 16:25 (UTC)

Ta photo est bonne c'est pourquoi je ne l'ai pas changée ! Concernant la définition; ce petit ajout sur la gélivité c'était juste pour les jardiniers amateurs  . Papypierre1 (discussion) 8 février 2013 à 16:36 (UTC)"

dewarModifier

Bonjour.

Les deux définitions n'en font qu'une --Pjacquot (discussion) 11 février 2013 à 07:22 (UTC)

C'est vrai, je n'étais pas allé voir la définition du vase dewar. J'avais refait une mise à jour avant de lire le message, il serait peut-être bon de les fondre en une seule. Qui doit la faire ? Papypierre1 (discussion) 11 février 2013 à 10:21 (UTC)"

foudroyerModifier

Bonjour Papypierre, dans la définition suivante : "Se dit, pour Terrasser, interdire, confondre et pour son résultat." qu’entends-tu par "et pour son résultat". Telle quelle, la définition laisse entendre que ça pourrait être un nom (déverbal) ce qui est faux. Par ailleurs "son résultat" étant au singulier, ça ne peut être que le résultat de "confondre" sinon il fallait mettre "et leur résultat". Quant à l’exemple : "méningite foudroyante", il ne s’agit pas du verbe mais de l’adjectif "foudroyant" (c’est d’ailleurs la raison pour laquelle il y a accord) et donc sa place est à foudroyant. Peux-tu revoir tout ça ? Unsui Discuter 11 février 2013 à 13:13 (UTC)

Exact, en fait c'est la locution verbale être foudroyé ou le participe passé employé comme adjectif qui qualifie le résultat. Pour le participe passé, je n'ai pas su comment le libeller. En attendant, je vais corriger l'exemple de foudroyant.Papypierre1 (discussion) 11 février 2013 à 13:25 (UTC)"

Conventions de formeModifier

Salut,

Et grand merci pour tes contributions. Je voudrais juste te signaler quelques conventions de forme à préférer   :

  • Mettre un exemple en italique toujours, comme ici :
  1. Définition avec éventuellement wikification.
    • Ceci devrait servir d’exemple.

(Tu peux voir le code que j’utilise en cliquant sur "modifier" pour plus de précisions)

  • Commencer toute phrase par une majuscule.
  • Aérer le code, de préférence, en séparant les section de types de nom ({{-nom-}}, {{-étym-}}, etc. par des lignes blanches)

Tu peux voir les modification que j’ai opérées sur l’article libre service ici, ou encore modifier l’article pour voir le code directement.

Pareil pour l’article amathie que j’ai aéré [2].

Quoi qu’il en soit, merci pour tes ajouts qui enrichissent ce dictionnaire   Cordialement, Automatik (discussion) 13 février 2013 à 03:43 (UTC)

Merci, je vais veiller à faire plus attention et merci pour les encouragements car, à la fin, mettre à jour, ça prend du temps !  . Papypierre1 (discussion) 13 février 2013 à 13:33 (UTC)"

  Un autre détail pour lequel j’espère tu me pardonneras mon passage, on ne lie pas les mots dans les exemples, quand bien même ils peuvent être difficiles ou autres. J’en conviens, c’est pas hyper fondé, c’est simplement une convention. L’exemple ne doit servir qu’à illustrer un sens du mot, pas à définir d’autres mots en fait (je pense que c’est pour ça). Bonnes contributions   Automatik (discussion) 14 février 2013 à 00:13 (UTC)
Bonjour, Papypierre1. Vous avez un nouveau message dans Discussion:porte-taraud.
Message ajouté le 15 février 2013 à 05:21 (UTC). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}.

Bonjour, si je te dérange n'hésite pas à me le dire. Je viens ici pour éventuellement alléger ton travail. Comme cela prend du temps de vérifier à chaque fois si une traduction que l'on ajoute existe dans le Wiktionnaire de la langue traduite, il est possible de se contenter du modèle {{trad}} plutôt que des modèles {{trad+}} ou {{trad-}} : un bot s'occupera de faire la vérification lui-même et ajoutera le + ou le - (ou le --) selon le cas. Bonnes contributions   Automatik (discussion) 16 février 2013 à 23:36 (UTC)

En fait,sur le coup, je n'ai pas trop saisi le sens de ta remarque, car, en général, je ne cherche pas à mettre de traduction; c'est déjà assez dur en français   d'autant plus qu'à titre professionnel;, j'ai pratiqué et parlé l'allemand technique et que je sais que l'allemand courant est lui aussi, comme le français,plein de nuances et donc je ne me considère pas comme assez compétent ! Pour l'avenir, dois-je mettre une ligne {{trad}} et laisser faire ou continuer à passer outre ? Papypierre1 (discussion) 20 février 2013 à 17:43 (UTC)

Oui j'ai encore oublié d'illustrer ma remarque par une diff. J'ai pu la retrouver [3].
Pour être plus clair, voici mon propos reformulé :
Lorsque tu utilises le modèle {{trad}}, tu renseignes en 1er paramètre un code de langue, et en deuxième paramètre la traduction, comme ceci : {{trad|de|halbautomatisch}} trad : c'est le modèle ; de : le 1er paramètre du modèle ; halbautomatisch : le 2e paramètre du modèle. Eh bien le code du modèle {{trad}} est fait tel qu'il va interpréter tes paramètres de la manière suivante : halbautomatisch (de)
Ne pars pas tout de suite  , les explications qui suivent sont simples (et c'est elles qui vont te permettre de cerner l'essentiel) :
Tu remarqueras que lorsque tu cliques sur le lien (de) en gris et généré ci-dessus, tu es mené vers la page du Wiktionnaire en allemand contenant cette page. Tu as un message d'erreur en allemand. En effet, trois cas sont possibles :
La page existe bien dans la langue concernée (ici, l'allemand) et ça te mène à la page en allemand ; elle n'existe pas dans la langue concernée (et ça te met le message d'erreur que tu as vu ; aucun Wiktionnaire n'existe pour la langue concernée et ça te met alors un message d'erreur de ce type.
Non content que le lecteur puisse tomber sur un message d'erreur parce que la page pointée par le petit (de) n'existe pas, certains contributeurs du Wiktionnaire ont voulu aller plus loin. Ils se sont dit (sûrement) : « Ne serait-ce pas mieux d'indiquer directement au lecteur si le lien existe, s'il n'existe pas, ou si carrément la langue n'existe pas ? »
Ils inventèrent alors les modèles {{trad+}}, {{trad-}} et {{trad--}} qui prirent en compte ce problème. Quand tu utilises {{trad+}}, tu "colores" le petit (de) en bleu, avec {{trad-}}, tu le colores en rouge et en utilisant {{trad--}}, tu remplaces (de) par (*) (tu peux voir en cliquant sur l'étoile que ça crée un lien interne donnant une signification au lecteur).
Cela signifie que lorsque tu utilises trad+, tu spécifies au lecteur que le lien existe, et cætera.
Mais ils ont encore voulu aller plus loin (t'inquiète, c'est bientôt fini) : ils se sont dit que ce serait trop long de vérifier à chaque fois si le lien existait ou non, et si le Wiktionnaire existait. Alors l'idée que ce soient des robots qui s'occupent de faire cette vérification est née, et depuis ce sont les robots qui modifient la plupart des modèles trad en trad+, trad- ou trad--. Tu peux donc te contenter d'utiliser {{trad}} plutôt que trad+, trad- ou trad--.
J'espère avoir été assez clair dans l'ensemble. Si je ne le suis pas assez, n'hésite pas à me poser des questions. Il est aussi possible de t'expliquer cela sur le chat officiel du Wiktionnaire pour clarifier vraiment les choses (car là je t'ai peut-être parlé en chinois).
Cordialement   Automatik (discussion) 20 février 2013 à 19:03 (UTC)
Je ne suis pas sûr d'avoir été clair (et il y a de quoi). Donc je fais un résumé :
Tu peux remplacer à tous les coups, {{trad+|... par {{trad|.... De même pour {{trad-|... et {{trad--|... (si tu les utilises) : ils peuvent être remplacés par {{trad|....
Si tu fais ça, le texte ci-dessus n'a plus besoin d'être décrypté. Cordialement, Automatik (discussion) 25 février 2013 à 21:07 (UTC)

avoir le souffle coupéModifier

Bonjour. Pourrais-tu te relire lorsque que tu entres des exemples dans des articles ? L'exemple doit citer le mot/la locution qui est le sujet de l'article, c'est important pour que les gens puissent l'utiliser. Si on met autre chose (quand bien même c'est fortement apparenté) ça ne fait que les embrouiller. Fais attention à l'avenir ! ;) --Lyokoï (discussion) 17 février 2013 à 21:49 (UTC)

Idem avec prestataire de service http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=prestataire_de_service&diff=prev&oldid=14384303 -- Béotien lambda 18 février 2013 à 10:06 (UTC)

Apparenté étymologiqueModifier

Bonjour, tu as mis prestation de service dans les apparentés étymologiques de sous-traitance http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=sous-traitance&diff=14384275&oldid=12886460 il n'y a aucun lien étymologique entre ces deux mots. -- Béotien lambda 18 février 2013 à 10:03 (UTC)

Prestation de service et sous-traitanceModifier

Bonjour, je crois que tu fais fausse route en assimilant la prestation de service à la sous-traitance, ce sont deux choses différentes.-- Béotien lambda 18 février 2013 à 10:25 (UTC)

Oui et non, en fait j'ai utilisé les deux, la différence c'est que pour la sous-traitance, le travail est effectué chez le sous traitant qui utilise son propre matériel et personnel et travaille, suivant les plans transmis pour de la fabrication, mais pour mettre ne place une machine chez un client, par exemple, il travail sans documents particuliers. Pour la prestation de service, c'est le sous-traitant prestataire qui vient chez le donneur d'ordre faire le travail avec son personnel et son matériel (par exemple une entreprise de battage qui se rend chez un agriculteur pour battre la moisson engrangée) . D'accord, sinon tu penses à quoi ? Papypierre1 (discussion) 18 février 2013 à 16:38 (UTC)

La prestation de services est une branche de l'activité économique, au même titre que la vente (transformation, fabrication et distribution). La sous-traitance, elle, est une relation économique entre entreprises, éventuellement entre 2 sociétés de prestations de services où l'une est en situation de donneur d'ordre vis à vis de l'autre. J'espère avoir répondu à ta question. -- Béotien lambda 18 février 2013 à 18:37 (UTC)

Oui. Je comprend cette définition de nomenclature de statistiques économiques, mais dans le langage courant, on les utilise plus suivant les définitions que j'ai proposées. Donc vous corrigez et vous créez comme vous l'entendez.Papypierre1 (discussion) 18 février 2013 à 18:53 (UTC)

PrononciationModifier

Salut,

Je tenais à te signaler que le caractère é n'existe pas dans l'API, l'Alphabet phonétique international, que nous utilisons par convention dans le Wiktionnaire lorsque nous renseignons une prononciation. Tu peux voir la liste des caractères de l'API ici, avec les sons correspondants. Quoi qu'il en soit, beau travail en général   Cordialement, Automatik (discussion) 19 février 2013 à 22:22 (UTC) PS: je disais ça par rapport à bayle. Automatik (discussion) 19 février 2013 à 22:23 (UTC)

  J’ai mis la prononciation standard /bɛl/ (bèl) mais, sans vouloir être indiscrète, dans quel région habites-tu ? Car je sais que j’ai des amies toulousaines qui aurait effectivement prononcé /bel/ (bél), du coup je peux préciser une prononciation régionale plus courante si vers chez toi on prononce les è comme des é. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 20 février 2013 à 03:42 (UTC)

En fait, je me suis, comme souvent, trompé d'accent !!!; c'était bien bèl! Mais certains de votre équipe ne seront pas étonnés  . Sinon, pour l'assscent.., j'habite à coté de La Ciotat.Papypierre1 (discussion) 20 février 2013 à 17:33 (UTC)

Tu fais autant partie de l'équipe que n'importe qui ici, bien évidemment. Il suffit de contribuer pour faire partie de l'équipe du Wiktionnaire   Automatik (discussion) 20 février 2013 à 17:42 (UTC)

Placement des imagesModifier

Bonjour Papypierre, j’ai légèrement modifié vos contributions aux articles couronne et virole. Cette modification concerne le placement des images. Normalement on place tout le code des images en « début » d’article avant les définitions et pas au milieu. Cela provient du fait que si on insère une image au milieu de définitions, la numérotation de celles-ci redémarre à 1 après l’image. Si on place toutes les images au début ce problème n’existe pas. Et pour faire référence à une définition précise, on a l’habitude d’indiquer le numéro de la définition dans la légende. Ce n’est certes pas parfait mais c’est la « convention » actuelle. Pamputt [Discuter] 23 février 2013 à 18:55 (UTC)

Merci, je l'ai remarqué à la fin ! En fait mon problème c'est d'essayer d'arriver à un certain centrage le long de la page !Papypierre1 (discussion) 23 février 2013 à 18:59 (UTC)"
Pour le centrage le long de la page, il est possible de faire comme tu l’as fait en forçant la numérotation à reprendre là où elle en était mais ça complique le code pour pas grand chose. C’est pour ça que la « solution » d’indiquer le numéro de la définition dans la légende de l’image n’est pas parfaite mais présente l’avantage d’être simple. Pamputt [Discuter] 23 février 2013 à 19:03 (UTC)

point d'orgue et point d’orgueModifier

J'ai été amené à créer point d'orgue ce matin, car je ne l'avait pas été trouvé lors d'une recherche sur le wiktionary (ni hier, ni aujourd'hui). Après création, en cherchant point, pour éventuellement le mettre à jour, "point d'orgue" est apparu, en bleu, dans les tableaux en fin de description. Par curiosité j'ai cliqué dessus, pensant tomber sur ma création, mais je suis arrivé sur une page point d’orgue déjà créée? Depuis l'historique de mes consultations, , suivant celui que je sélectionne, je tombe sur l'un ou sur l'autre et je n'arrive pas à trouver de différence de libellé entre les deux "locutions". Il faudrait fondre les deux et chercher à comprendre ce qui a pu se passer au niveau du moteur de recherche? Papypierre1 (discussion) 25 février 2013 à 10:47 (UTC)"

J’ai dû me tromper ce matin quand j’ai voulu déplacer "point d'orgue" en point d’orgue. C’est corrigé. (Les articles doivent utiliser ’ et non pas ' comme apostrophes typographiques). Au passage les définitions n’étaient pas correctes, que ce soit au sens propre comme au sens figuré. Je me demande où tu as bien pu les trouver. Unsui Discuter 25 février 2013 à 12:54 (UTC)
Ah oui, c’est que la page point d’orgue existait déjà. Le mieux est que tu vérifies avant de créer une page dont le titre contient ' que la page n’existe pas déjà avec ’ à la place. Unsui Discuter 25 février 2013 à 13:04 (UTC)

Compris. Pour les définitions, j'en ai cherché une confirmation dans le dictionnaire encyclopédique Quillet de 1979 (11 volumes !). Pour la musique, il renvoie à cadence (qui, pour eux, en terme de musique correspond à deux sens: 1) la terminaison ou le repos d'une phrase musicale. 2) Une certaine succession d'accords qui indiquent une conclusion finale ou accidentelle de l'harmonie). Et pour le figuré ils indiquent simplement: Repos, arrêt. C'est vrai que j'avais remarqué que c'était un peu différent de la définition existante. Qui a raison ? Papypierre1 (discussion) 25 février 2013 à 13:19 (UTC)" (le titre contient ' que la page n’existe pas déjà avec ’ à la place) et tu les trouves où les deux différents ? Moi je n'en ai qu'un sous le 4? Papypierre1 (discussion) 25 février 2013 à 13:23 (UTC)"

En ce qui concerne la musique, le point d’orgue n’est pas synonyme de fin d’une phrase musicale. La confusion doit venir du fait que c’est en effet l’endroit (la fin d’une phrase musicale) où on le trouve le plus souvent. Mais ce n’est pas du tout sa signification. La cadence en musique a plusieurs sens. Dans celui qui nous occupe, il désigne une suite d’accords (le plus souvent deux) qui donne le sentiment de fin de phrase musicale de part la résolution harmonique qu’ils constituent.

Pour l’apostrophe ’ , le mieux : va dans "préférence" en haut de l’écran, puis dans "gadget" (à droite) et enfin coche " Specialchars" et enregistre ta modification (en bas de la page). Après ça, chaque ' que tu tapes seule est transformée automatiquement en ’ . Par contre quand tu tapes '' ou ''' cela reste inchangé. Crie si ça ne fonctionne pas.   Unsui Discuter 25 février 2013 à 13:41 (UTC)

En fait, je suis sous linux et firefox et je n'ai pas accès à ces personnalisations. Papypierre1 (discussion) 26 février 2013 à 16:08 (UTC)"

Euh, ça m’étonnerait bien : en haut de l’écran wiki à droite, t’as bien : Papypierre1 Discussion Préférences Liste de suivi Contributions Déconnexion non ? Unsui Discuter 26 février 2013 à 16:27 (UTC)

OK, j’ai trouvé et fait la mise à jour. Merci, je cherchais ailleurs !!! C’est l’age !  )Papypierre1 (discussion) 26 février 2013 à 16:33 (UTC)"

FormatageModifier

[4]. Je ne sais pas si tu mets dans ta liste de suivi toutes les pages que tu crées, alors je te montre ce formatage, afin que tu puisses voir quels changements j'ai opéré. Cordialement, et à l'écoute pour toute remarque, Automatik (discussion) 27 février 2013 à 02:26 (UTC)

renviderModifier

Un rapport avec l’anglais rewind ? Si oui ce serait intéressant de le noter. --GaAs 6 mars 2013 à 00:17 (UTC)

Je ne sais pas, je n’ai rien trouvé à ce sujet et je ne connais pas assez l’anglais pour le confirmer, mais cela pourrait-être possible.Papypierre1 (discussion) 6 mars 2013 à 12:27 (UTC)"

Les probabilités qu'il n'y ait pas de rapport sont à mon avis très faibles, les langues anglaise et française ayant toutes les deux une origine commune. Automatik (discussion) 6 mars 2013 à 12:56 (UTC)

envergeureModifier

Bonjour. Il n’y aurait pas une variante ortho de 1990 avec tréma, comme pour gageüre ? --GaAs 20 mars 2013 à 17:14 (UTC)

En tous cas Reverso l’a [5]. --GaAs 20 mars 2013 à 17:16 (UTC)

Peut-être, mais mon édition Quillet est plus ancienne et je ne peux confirmer. Dans tous les cas, vu les évolutions de la langue ce n’est pas improbable. C’est vrai que c’est la première fois que je trouvais un mot avec cette inflexion ( geu) et verjure serait plus approprié avec un langage récent et une prononciation compréhensible !!! Papypierre1 (discussion) 20 mars 2013 à 17:27 (UTC)"

Je confirme que le rapport de 1990 prévoit le tréma pour tous les mots en -geure se prononçant -jure. --GaAs 20 mars 2013 à 17:47 (UTC)

Merci, si ce n’est pas fait, je vais mettre à jour.Papypierre1 (discussion) 20 mars 2013 à 17:51 (UTC)"

En fait,je ne peux pas faire de mise à jour, il faudrait recréer le mot avec son orthographe correcte suivant les directives de 1990.Papypierre1 (discussion) 20 mars 2013 à 17:53 (UTC)"

Non, il faut créer un article séparé pour envergeüre, avec un contenu similaire à celui de enverjure, et utiliser {{ortho1990}}. --GaAs 20 mars 2013 à 18:01 (UTC)

muralModifier

Salut ! Je viens de passer derrière toi sur l’article mural. Tu devrais jeter un œil ici, wt:SDA avant de valider tes modifications, tu avais complétement chamboulé la structure de l’article. Bonne soirée ! --Lyokoï (discussion) 24 mars 2013 à 20:26 (UTC)

garantiModifier

Bonjour Papypierre1, une remarque : aucun des exemples que tu as créés pour garanti pris comme adjectif n’est valables car ils sont tous des exemples de garanti en tant que participe passé. Il y a de nombreuses règles pour faire la différence mais disons déjà que la présence d’un auxiliaire et d’un complément (d’agent, de manière, etc.) implique qu’on a affaire à un participe passé. Dans le cas d’un adjectif, on peut l’omettre tout en gardant un sens à la phrase et on peut aussi lui attribué un degré d’intensité (ce qui n’est pas le cas des participes passés). Exemple : Cet appareil garanti a encore toute sa valeur => Cet appareil a encore toute sa valeur => adjectif. Ton exemple : Cet appareil est garanti deux ans => Cet appareil est deux ans => aucun sens.=> participe passé. Bonne continuation. Unsui Discuter 25 mars 2013 à 11:22 (UTC)

Je ne devrai pas le dire, mais cette définition et cet exemple sont extraits du Quillet qui précisait aussi comme tu le fais remarquer qu'il s'agissait dans ce cas d'un participe passé employé comme adjectif. C'est vrai que c'est assez difficile dans ces cas spécifiques de choisir !! ? Papypierre1 (discussion) 25 mars 2013 à 17:35 (UTC)"

eau de cologneModifier

Bonjour. J’ai l’impression que cette expression n’est pas très courante sans le C majuscule. Penses-tu qu’il est nécessaire d’avoir cette entrée en français avec cette orthographe ? Cordialement, Automatik (discussion) 30 mars 2013 à 20:02 (UTC)


Exact, j'ai remarqué depuis que cette locution était fréquemment écrite avec une majuscule à Cologne, en référence à la ville. Cette entrée peut-être supprimée ou redirigée. Joyeuses Pâques !!Papypierre1 (discussion) 31 mars 2013 à 10:08 (UTC)"

Joyeuses Pâques   Automatik (discussion) 31 mars 2013 à 11:54 (UTC)

DétailModifier

Pourrais-tu penser à ajouter la ponctuation dans des cas comme celui-ci : [6]. Merci pour tes contributions. Automatik (discussion) 31 mars 2013 à 13:43 (UTC)

Je vais faire attention car, en fait, elle disparait souvent dans les copier/coller !Papypierre1 (discussion) 31 mars 2013 à 13:53 (UTC)"

Merci. Et aussi si possible, pour l’italique (qu’on met avec les doubles apostrophes droites : ''Texte en italique''), on a l’habitude de mettre la phrase en italique pour les flexions ou les variantes, mais en mettant le mot-clé en caractères droits. Plus précisément, le mot qu’on laisse en caractères droits est en fait en italique dans la phrase elle-même en italique, c’est-à-dire que rigoureusement on devrait l’écrire comme ça :
''Pluriel de ''[[mot]]''.''
Toute la phrase est en italique ici, et dans la phrase en italique, on met le mot-clé en italique, ce qui le rend droit (car l’italique à l’intérieur de l’italique annule l’italique).
Mais comme cette syntaxe est confuse, on se contente plus couramment d’écrire :
''Pluriel de'' [[mot]].
Cela donne le même résultat qu’avec la syntaxe précédente, sauf que le point n’est plus en italique.
Mais c’est un détail tellement minime, qu’on l’omet généralement.
Si tu peux suivre une de ces deux syntaxes, ce serait cool. Cordialement, Automatik (discussion) 31 mars 2013 à 14:08 (UTC)

beauvauModifier

J'ai créé beauvau car je n'ai pas trouvé de variante orthographique beauveau dans l'encyclopédie Quillet. Papypierre1 (discussion) 2 avril 2013 à 10:06 (UTC)"

Prononciation loranModifier

Ça se prononce à la française, \lɔ.ʁɑ̃\, ou à l’anglaise \lɔ.ʁan\ ? --GaAs 5 avril 2013 à 18:37 (UTC)

Personne ne le précise, je suis donc pour la française !. Par contre j'ai vu dans le Quillet qu'ils acceptaient la variante Loran, avec une majuscule, comme pour un nom propre.Papypierre1 (discussion) 6 avril 2013 à 18:03 (UTC)"

compoModifier

Salut Papypierre, ne supprime pas d’info si tu ne sais pas : as-tu vu le nombre de pages web avec "compo de l’équipe de France" par exemple ? (32 000). Si ça n’est pas du sport ça ! Merci d’avance. Unsui Discuter 8 avril 2013 à 08:43 (UTC)

Excuse-moi, d’habitude je ne fait pas la suppression, et franchement, comme je ne suis pas du tout un supporter, j’ai pensé qu’il y avait eu une confusion et c’est vrai qu’en y réfléchissant avec la nouvelle mode des raccourcis dans le langages courant, toutes les utilisations de composition peuvent être des compos!!!Papypierre1 (discussion) 10 avril 2013 à 16:38 (UTC)"

Pas de problème. Moi aussi je trouve certaines infos parfois débiles qui finalement se révèlent correctes. On devient vite méfiant  . (au passage et sans rapport : si tu pouvais mettre une majuscule au début des étymologies, ça serait bien — mais ça reste un détail) — Unsui Discuter 10 avril 2013 à 21:00 (UTC)

Un gadget sympaModifier

Bonjour,

J’ai vu que tu utilisais l’apostrophe dactylographique (ou apostrophe droite, comme sa forme l’indique) dans les articles pour les cas d’élision. Pour simple info, il est mieux d’utiliser l’apostrophe typographique (ou apostrophe courbe).

Évidemment ce serait une contrainte.
Il a donc été inventé un gadget pour cela. Un gadget, c’est un outil que tu décides d’adopter et qui permet de simplifier les contributions sur le Wiktionnaire. Tu peux cocher ce gadget dans tes préférences en cliquant ici : dans la rubrique « Modification des pages », tu vas trouver une ligne commençant par SpecialChars ; en la cochant, le gadget sera activé.

Quand ce gadget est activé, les apostrophes droites se transforment automatiquement en apostrophes courbes. (Par contre quand il y en a deux ou trois qui se suivent — pour indiquer du gras ou de l’italique —, ça ne le fait pas bien évidemment.) Pour info, le gadget permet d’écrire d’autres caractères plus facilement ; voir pour cela cette page.

Cordialement, Automatik (discussion) 9 avril 2013 à 19:15 (UTC)

deskModifier

Bonjour.

Dans ton étymologie du mot français, tu annonces "dérivé de l'anglais bureau". Cette formulation me semble malencontreuse. Tu as probablement voulu dire "emprunt du mot anglais desk, qui signifie bureau. --Pjacquot (discussion) 16 avril 2013 à 07:12 (UTC)

Exact, c’est effectivement très malencontreux !!!, je voulais effectivement signaler l’emprunt à l’anglais qui était juste en dessous.Papypierre1 (discussion) 16 avril 2013 à 15:58 (UTC)"


Bonjour également, je me permets de m’incruster si possible.

Juste pour signaler que lorsque tu mets une espace en début d’étymologie, comme dans  : Étymologie du mot., le deux-points apparaît tel quel au lieu d’être interprété. Si on le met en début de ligne, comme dans : Étymologie du mot., ça permet de créer un alinéa, ce qui est l’utilité du deux-points au début d’un paragraphe de la section Étymologies.

Cordialement, Automatik (discussion) 16 avril 2013 à 11:08 (UTC)

Je ferai attention, car cet espace avant le deux points provient des copier/coller depuis un tableur !Papypierre1 (discussion) 16 avril 2013 à 15:58 (UTC)"

mézigModifier

Une variante orthographique n’est pas une flexion. En fait, chaque variante orthographique d’un lexème quelconque devrait appartenir précisément à la même classe grammaticale. Urhixidur (discussion) 18 avril 2013 à 16:45 (UTC)

En fait, comme je ne suis pas linguiste, je ne sais pas exactement ce qu’est une flexion. J’utilise cette écriture par copier/coller en fonction de ce que j’ai vu dans d’autres circonstances que je croyais similaires. Si il faut créer, pour chaque variante orthographique, un nouveau nom, un nouvel adjectif, un nouveau verbe …, comme tu l’as corrigé, je suis d’accord pour le faire à l’avenir. Je réserverai donc les flexions pour les pluriels ou les féminins. C’est bien ça non ? Papypierre1 (discussion) 18 avril 2013 à 17:00 (UTC)"

En gros, oui. Urhixidur (discussion) 18 avril 2013 à 17:25 (UTC)
Tu peux me pointer sur les « circonstances que tu croyais similaires », histoire que je les corrige si besoin est ? Urhixidur (discussion) 18 avril 2013 à 17:26 (UTC)

On peut noter tout de même qu’un usage sur le Wiktionnaire incite à considérer les féminins de noms communs comme des noms communs à part entière et non des flexions. Exemple : certificateur est un nom commun au même titre que certificatrice alors que certificateurs et certificatrices sont eux bien des flexions de nom commun. Cela n’est valable que pour les noms communs. Cordialement, Automatik (discussion) 18 avril 2013 à 18:36 (UTC)

Précision : Ce n’est valide que pour les noms communs désignant des occupations (emplois, professions, postes, titres, etc.) de personnes. Urhixidur (discussion) 18 avril 2013 à 21:26 (UTC)
Merci pour la précision, c’est intéressant. Aurais-tu un exemple dans lequel on a un féminin d’un nom commun qui n’est pas un nom de personne ? Merci d’avance, Automatik (discussion) 18 avril 2013 à 21:31 (UTC)

Vois par exemple affûteur (personne) et affûteuse (personne ou machine outil). Le Larousse précise bien que dans ce cas, il s’agit de deux noms, l’un masculin, l’autre féminin et c’est normal puisque ce sont deux choses en définitive différentes. Précision qu’il ne donne (ou ne donnait) pas toujours; par exemple, voir : tricoteur/tricoteuse, tripotier/tripotière ou tripoteur/tripoteuse où c’est simplement précisé: ’nom', sans autre précision (ce qui correspond à flex-nom en fait chez Wiki) . Personnellement, je suivrai ce que vous déciderez quand ce sera tranché puisque lors de la création il suffira de copier/coller et de faire de minimes corrections. Par contre, il faut éventuellement prendre en compte la taille mémoire qui sera impactée par le choix, si cela à une importance pour vos serveurs bien sûr. Papypierre1 (discussion) 19 avril 2013 à 15:06 (UTC)"


Je ne comprends pas non plus la remarque : en grammaire française, un nom commun est toujours soit féminin, soit masculin, soit les deux selon le sens (par exemple mousse, orgues) ou selon qui il désigne, par exemple violoniste ou Russe). Et parfois l'usage hésite entre féminin et masculin, mais c'est un autre sujet. Lmaltier (discussion) 18 avril 2013 à 21:44 (UTC)

méthylisothiazolinoneModifier

Leçons :

  • Ne pas oublier de créer le bandeau {{voir}} lorsqu’une graphie sans diacritiques (souvent anglaise) existe.
  • Créer les traductions en s’aidant des transwikis de la page Wikipédia correspondante.

Cordialement, Urhixidur (discussion) 18 avril 2013 à 17:25 (UTC)

mémoire de formeModifier

Attention à la mise en forme des exemples. Pas de liens dans ceux-ci, également. Voir Wiktionnaire:Structure_des_articles#Type_de_mot. Urhixidur (discussion) 18 avril 2013 à 17:38 (UTC)

studModifier

Salut Papypierre, es-tu sûr de la prononciation, parce que ce que tu as mis /steud/ se prononce en fait comme stéoud. C’est possible, mais assez curieux. Si tu voulais mettre steud (un peu comme Freud), c’est /stœd/. Merci. — Unsui Discuter 19 avril 2013 à 15:50 (UTC)

C’est comme Freud, mais je ne sais pas utiliser les caractères de prononciation !Papypierre1 (discussion) 19 avril 2013 à 16:09 (UTC)"

OK Dak a corrigé. — Unsui Discuter 19 avril 2013 à 18:58 (UTC)

prononciation de gyroModifier

Bonjour Papypierre, tu as indiqué dans l’article gyro la prononciation /jiro/. La prononciation API ne me semble pas correcte mais avant de la corriger, je voudrais être sûr de la façon dont se prononce ce mot. S’il se prononce comme *jiro, alors l’API est /ʒi.ʁo/ (si le début se prononce comme le début de jeu). Peux-tu confirmer ? Pamputt [Discuter] 20 avril 2013 à 12:36 (UTC) J’ai mis un j pour souligner que cela se prononce comme gi et non comme gui.Papypierre1 (discussion) 20 avril 2013 à 12:45 (UTC)"

D’accord. Je viens donc de corriger   Pamputt [Discuter] 20 avril 2013 à 12:56 (UTC)

marchantialesModifier

Bonjour,

Ce mot existe-t-il vraiment au singulier comme indiqué dans l’article ? Cordialement, Automatik (discussion) 22 avril 2013 à 17:44 (UTC)

Non seulement au pluriel. C’est ce que j’avais cru écrire, mais j’ai du me tromper ? Papypierre1 (discussion) 22 avril 2013 à 17:50 (UTC)"

Tu avais utilisé {{sp}} ; mais c’est rien, j’ai corrigé. Automatik (discussion) 22 avril 2013 à 18:21 (UTC)
Bien sûr que ce mot existe au singulier. Comme tous les mots correspondant à une unité taxonomique. On dit : j’ai récolté une marchantiale. Par ailleurs l’expression hépatiques à thalle sans autre précisions est inepte, les hépatiques étant toutes des plantes à thalle. C’est comme écrire : chêne, arbre à tronc, … — Unsui Discuter 26 avril 2013 à 14:10 (UTC)
Merci pour ton conseil. Conseilles-tu de suivre le format de cet article par exemple : saxifragacées : différencier l’ordre désigné par le mot marchantiales et le pluriel de marchantiale, espèce de cet ordre ? Automatik (discussion) 26 avril 2013 à 17:37 (UTC)
Perso, je suis plutôt pour en effet. Mais il faut reconnaître qu’on trouve un peu de tout pour l’instant (par exemple boletale). Il faudrait qu’un fana de taxonomie ou de systématique vienne mettre de l’ordre dans tout ça. Naturaliste du midi étant semble-t-il déjà hyper booké. — Unsui Discuter 26 avril 2013 à 19:18 (UTC)
saxifragacées me semble effectivement un excellent exemple à suivre. Lmaltier (discussion) 26 avril 2013 à 19:21 (UTC)
Il me semble que l’on avait déjà parlé de cela en même temps que les gentilé ici, et j'ai appliqué ça de cette manière pour acanthodien et Acanthodiens. --Lyokoï (discussion) 26 avril 2013 à 19:41 (UTC)
Oui, sauf que la majuscule n'étant pas du tout obligatoire, il aurait mieux fallu créer l'article sur le groupe sans la majuscule. C'est comme si on créait les articles avec majuscules Droiture, Liberté ou Fraternité, ou même l'article Je. Les majuscules ont des significations conventionnelles (par exemple, début de phrase, personnalisation d'une qualité abstraite, indication qu'on donne sens générique au mot, utilisation dans les titres de livres...), mais qu'un mot soit utilisé avec la majuscule n'en fait pas pour autant un mot différent (sauf cas exceptionnels, comme État). Lmaltier (discussion) 26 avril 2013 à 19:57 (UTC)
Justement, pour les taxons j'ai toujours utilisé la convention à la fac. L’article nomenclature de mon dictionnaire de géologie indique généralement, on met ces noms en italique avec une majuscule pour les genres et tous les groupes taxinomiques supérieurs et cela pour le Français, il met obligatoirement pour la convention internationale. Personnellement, je n’hésite pas à l’appliquer. --Lyokoï (discussion) 26 avril 2013 à 20:12 (UTC)

BZ, bren, etc.Modifier

Salut Papypierre1, svp, peux-tu arrêter de mettre n’importe quoi dans les prononciations. Quand tu ne les mettais pas, l’article était correct même si incomplet. Maintenant il est erroné et l’on est obligé d’aller le corriger. Les prononciations ne s’inventent pas et suivent des règles et des conventions précises de l’API (ici phonologique) qui impliquent de n’utiliser que des phonèmes du français. (liste des phonèmes du français possibles ici). Tu peux t’entraîner en regardant ce qui est fait sur d’autres entrées similaires. Autre chose : Il est coutume ici de mettre ce qui concerne le signifiant et non le signifié en italique. Tu le fais bien pour Pluriel de (n’oublie pas cependant la majuscule) mais il faut le faire aussi pour : Variante orthographique de. Merci d’avance. — Unsui Discuter 26 avril 2013 à 13:59 (UTC)

Pour bren, sont les prononciations indiquées dans le Larousse. Pour BZ, je m’en excuse; je voulais vous aider. Je n’en mettrai plus. Papypierre1 (discussion) 26 avril 2013 à 14:11 (UTC)"

Ben non, faut pas te décourager, comme le dit Unsui le mieux est de regarder comment c’est fait sur des articles similaires. BZ \be.zɛd\ = B /be/ + Z /zɛd/ par exemple. --GaAs 26 avril 2013 à 14:21 (UTC)
Je ne voulais pas être désagréable. Excuse-moi. J’ai trop de contrariétés aujourd’hui. Essaye en effet, tu n’as qu’à regarder les corrections : tu verras ça s’apprend vite. Désolé. — Unsui Discuter 26 avril 2013 à 14:44 (UTC)
Chaque erreur est un pas vers la réussite. — (Lyokoï) Oui, n’hésite pas à allez voir comment sont les prononciations dans les autres mots, ça viendra plus vite que tu ne le penses !  Lyokoï (discussion) 26 avril 2013 à 17:25 (UTC)

GentilésModifier

Attention (par exemple à l’article ténorino original) à la différence de casse entre l’adjectif ou glossonyme (par ex. italien) et le gentilé (Italien).   Urhixidur (discussion) 26 avril 2013 à 17:14 (UTC)

laurier-thymModifier

Il faudrait contrôler et éventuellement supprimer cette locution (crée par Olybrius?) car j’ai un doute concernant sa réalité. Elle a du être confondue par le contributeur avec le laurier-tin dont les baies servaient autrefois à fabriquer l’encre violette (Tinte en Allemand ?) et dont le nom latin est viburnum tinus. Ce qui serait peut-être une meilleure étymologie que l’origine indiquée dans la création.Papypierre1 (discussion) 28 avril 2013 à 09:59 (UTC)"

D’autre part, que deviennent les discussions créées derrières les pages des articles ? Elles ne semblent pas avoir beaucoup de suite ? Par exemple depuis 2009, personne n’a corrigé aa qui suivant de nombreux dictionnaires n’est pas invariable; Je viens d’ailleurs de créer le pluriel sur base du dictionnaire Larousse du Scrabble.Papypierre1 (discussion) 28 avril 2013 à 09:59 (UTC)"

Pour laurier-thym, c’est une variante qui semble être usitée. On peut toujours signaler sa rareté en expliquant que son usage a été influencé par la prononciation, ce qui est d’ailleurs fait dans l’article ; je fais donc de même dans laurier-tin, car actuellement il est dit que l’orthographe est « mauvaise » ce qui est plus ou moins maladroit. Voici des attestations : [7], [8] (2e §, 5e ligne), [9], [10], etc.
Merci pour la correction sur aa ; si des sources mentionnent le pluriel, l’auteur de l’article l’a probablement omis par manque de source, il ne faut donc pas hésiter à l’ajouter dans ce cas-là. Les pages de discussion sont parfois seulement marquées comme relues par les patrouilleurs parce qu’elles ne sont pas du vandalisme, sans forcément pour autant qu’il y ait eu une réponse aux remarques déposées. Je suppose que ce genre de marquage arrive essentiellement lors d'une surcharge de modifications à patrouiller. Pour ma part, je réponds ou laisse quelqu’un d’autre répondre (en ne marquant pas comme relu) dans ce cas-là. Merci donc pour la correction, c’est grâce à des gens comme toi que les messages sont traités.
Cordialement, Automatik (discussion) 28 avril 2013 à 13:51 (UTC)

fayardModifier

foyard n'est pas une variante orthographique de fayard mais un synonyme, un autre nom vulgaire du hêtre, j'ai donc supprimé ta modification. Cordialement

OK, j’ai mis à jour dans ce sens.Papypierre1 (discussion) 30 avril 2013 à 09:00 (UTC)"

yukoModifier

D’aprés le Larousse du Scrabble, yuko est simplement un nom masculin mais absolument pas invariable. On peut bien dire des yukos. Pouvez-vous vérifier et corriger si c’est bien le cas, merci.Papypierre1 (discussion) 7 mai 2013 à 16:47 (UTC)"

Salut, j’ai changé, sans savoir si le mot est vraiment invariable pour tous ses sens ? Là-dessus ton avis serait utile. Cordialement, Automatik (discussion) 7 mai 2013 à 17:41 (UTC)


rouméguerModifier

Pouvez vous faire mettre à jour le tableau de la conjugaison de ce verbe; ce que je ne sais pas encore faire. Merci.Papypierre1 (discussion) 12 mai 2013 à 17:07 (UTC)"

J’ai créé la page de conjugaison, si c’est ça que tu voulais, mais je ne sais pas si on prononce le second e ou non dans roumèguerons, du coup j’ai posé la question ici : Wiktionnaire:Questions sur les mots/mai 2013#Amuïssement du e dans roumèguerons. Afin de corriger éventuellement la page. Cordialement, Automatik (discussion) 12 mai 2013 à 18:46 (UTC)

Merci. Il faudrait faire de même pour caluger car la conjugaison n’est pas reconnue.Papypierre1 (discussion) 16 mai 2013 à 16:14 (UTC)"

Que manque-t-il pour caluger (le lien vers l’annexe de conjugaison est bleu) ? Automatik (discussion) 16 mai 2013 à 22:26 (UTC)

En fait quand je recherchais des temps conjugués comme caluges ou calugent, l’automate me renvoyait des inexistants. Il connaissait simplement l’infinitif caluger.Comme c’était le cas avec rouméguer. Maintenant ça marche, merci.Papypierre1 (discussion) 17 mai 2013 à 18:44 (UTC)"

Effectivement, elles ont été créées dans le courant de la journée précédente. Bonne soirée. Automatik (discussion) 17 mai 2013 à 18:46 (UTC)

isoModifier

Je ne comprends pas pourquoi il y a deux fois voir en tête de cette définition. Une vers ISO et une deuxième ligne vers d’autres orthographes. Pouvez vous corriger ou éclaircir, car pour le français, c’est l’écriture en majuscule qui compte. D’avance merci.Papypierre1 (discussion) 25 mai 2013 à 16:06 (UTC)"

  Lyokoï a corrigé, c’était une erreur de JackBot (d · c · b).   V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 26 mai 2013 à 13:47 (UTC)

création d'une liste de locutionsModifier

Dans les créations, il existe la possibilité de signaler les dérivés, les synonymes, quasi synonymes..., mais rien pour lister les locutions qui utilisent le mot, l'adjectif ou le verbe créé. Ce signalement apparaît dans les dérivés, ce qui, pour certains mots très utilisés, alourdi beaucoup la liste. Ne serait-il pas possible d'utiliser un titre comme

Locution

mais qui :

- ne mette pas un livre devant la ligne pour créer cette liste séparément des autres mots dérivés - apparaisse sous le titre locutions ? Papypierre1 (discussion) 26 mai 2013 à 14:24 (UTC)"

Pour quelle page as-tu rencontré ce genre de problème (liste trop longue) ?
À priori, on ne se soucie pas de la longueur de la liste, mais si je dis à priori c’est parce qu’il est toujours possible de discuter de cela évidemment. N’hésite pas à signaler par ailleurs tes propositions sur la Wikidémie, pour qu’elles puissent être lues de tous. Automatik (discussion) 26 mai 2013 à 14:35 (UTC)

Par exemple pour bec que je vais essayer de rationaliser, éventuellement en créant une page sur le WIKIPEDIA, car c’est très lourd.Papypierre1 (discussion) 26 mai 2013 à 15:25 (UTC)"

Je ne sais pas ce que tu veux dire par rationaliser, mais en général on accepte les longues listes de dérivés (voir eau#Dérivés par exemple). Ça fait partie d’informations lexicologiques sur le mot et donc on les accepte. On peut toujours, après discussion, décider par exemple d’enrouler les boîtes quand elles sont longues. Il avait déjà été envisagé de le faire pour les longues listes de traductions. On pourrait étendre cette idée aux longues listes de dérivés, par exemple. Automatik (discussion) 26 mai 2013 à 15:32 (UTC)

En fait, il y a des doublons entre les dérivés et les définitions. En effet, pour des mots qui ont de nombreux dérivés, certains sont déjà cités dans les définitions; ce qui est normal pour donner des précisions, mais alors, il ne faudrait peut-être pas créer en plus des locutions?.

C’est en ce sens que je trouve que c’est lourd et que cela manque de clarté.Papypierre1 (discussion) 26 mai 2013 à 15:58 (UTC)"

L’avantage de les mettre aussi dans la liste des dérivés, c’est que celle-ci contient un lien vers le mot en question (bec Auer par exemple), ce que ne peuvent faire les exemples puisque conventionnellement on ne lie pas les mots dans les exemples — ils doivent se suffire à eux-mêmes. Automatik (discussion) 26 mai 2013 à 16:18 (UTC)

Merci, je vais y veiller.Papypierre1 (discussion) 26 mai 2013 à 16:45 (UTC)"

cayonModifier

Bonjour Papypierre1, pourquoi avoir supprimé la définition en franco-provençal ? Je la trouve pourtant bien dans les dictionnaires. Si c’est parce que tu as trouvé une définition similaire en français, cela n’empêche bien évidemment pas que ce mot puisse exister (peut-être même à l’origine du mot français) en franco-provençal. Merci de vérifier. — Unsui Discuter 27 mai 2013 à 10:32 (UTC)

J’ai pensé que c’était une erreur à partir du moment où ce mot existait en français de base.Tu peux le remettre.Papypierre1 (discussion) 27 mai 2013 à 18:17 (UTC)"

krusModifier

Bonjour Papypierre1, je suis un peu embêté là, tous les sites que je consulte donne l’adjectif kru invariable (y compris d’ailleurs le wiktionnaire) Voir entre autres par exemple la SIL elle-même ici. As-tu une attestation ou une référence ? Merci d’avance. — Unsui Discuter 29 mai 2013 à 07:54 (UTC)

kruModifier

Salut,

Tu as signalé krus comme pluriel de kru, mais cette orthographe est-elle vraiment usitée ? L’exemple donné dans kru est « langues kru », sur Google Livres, je vois le même genre d’exemple. Y a-t-il un sens pour lequel cette orthographe existerait-elle en français ?

En te remerciant par avance pour ton attention, Automatik (discussion) 30 mai 2013 à 19:26 (UTC)

  Désolé, j’aurais dû lire le message ci-dessus avant. Automatik (discussion) 30 mai 2013 à 19:27 (UTC)
Si tu as une attestation pour manteler également, ce serait bien. Si tu n’en trouves pas mais es sûr qu’il existe cependant, alors je te fais confiance. Automatik (discussion) 30 mai 2013 à 19:35 (UTC)

Pour krus, je n’ai comme référence que mon dictionnaire des mots acceptés au scrabble. Si tout le monde est sûr que cela serait invariable, merci de me le faire savoir.Papypierre1 (discussion) 31 mai 2013 à 18:41 (UTC)"

Pour manteler, cette référence vient du Littré. J’ai fait la mise à jour.Papypierre1 (discussion) 31 mai 2013 à 18:44 (UTC)"

Pour krus, après avoir effectué à nouveau des recherches j’avoue n’avoir pas trouvé d’attestation appropriée (peut-être n’ai-je pas de chance ?), je doute donc de son existence.
Pour manteler, la référence citée dans l’article est Quillet et non le Littré, est-ce normal ? Automatik (discussion) 1 juin 2013 à 22:13 (UTC)

Oui, je me suis trompé, car en fait on penses plus facilement à Littré qu’à Quillet pour le dictionnaire (???). C’est ce que les spécialistes appellent une notoriété spontanée.!Papypierre1 (discussion) 2 juin 2013 à 13:03 (UTC)"

Pour krus, je vais mettre à jour mon dictionnaire (je peux le faire !).Papypierre1 (discussion) 2 juin 2013 à 13:03 (UTC)"

En fait, je vais attendre car krus qui est un adjectif (peut-être peu utilisé), comme les autres adjectifs en rapport avec des langues ou des cultures, n'est en fait pas invariable car il pourrait être utilisé dans une situation qui commande le pluriel. Enfin, il est accepté au Scrabble, voir « http://1mot.fr/krus.htm ». Papypierre1 (discussion) 2 juin 2013 à 13:38 (UTC)"

La graphie Krus existe, j’ai créé l’article avec une attestation. Logiquement, on pourrait donc penser que krus existe. Quoi qu’il en soit, on peut raisonnablement supposer que si le Scrabble l’accepte, c’est parce que le peuple peut prendre cette graphie avec un s. Automatik (discussion) 2 juin 2013 à 14:14 (UTC)

damnatesModifier

Cette conjugaison qui est l’anagramme de mandates est refusée. Seul damner et les quelques temps les plus courant sont acceptés. Pouvez-vous contrôler, merci.Papypierre1 (discussion) 31 mai 2013 à 18:47 (UTC)"

Tous les temps et modes sont déjà créés pour le verbe damner → voir Annexe:Conjugaison en français/damner. Automatik (discussion) 2 juin 2013 à 15:54 (UTC)

Toutes mes excuses, comme je ne suis pas passé par la recherche, j’ai oublié le caractère du passé simple : l’accent circonflexe !!! J’en suis confus.Papypierre1 (discussion) 3 juin 2013 à 06:50 (UTC)"

délitâtModifier

Salut,

Tu as ajouté dans cette entrée que détails était une anagramme en précisant (au Scrabble). Je ne vois pas pourquoi un mot serait un anagramme d’un autre seulement selon le Scrabble et comment détails peut être anagramme de délitât vu que le premier contient un s et le second non. Automatik (discussion) 2 juin 2013 à 15:53 (UTC)

Là encore, je ne vois pas d’anagramme ; y en a-t-il ? — Automatik (discussion) 2 juin 2013 à 15:55 (UTC)
C’était une coquille, ok, j’ai corrigé. Remarque qu’on met la section d’anagramme à la fin, juste avant les références (donc après la section prononciation). Automatik (discussion) 2 juin 2013 à 16:00 (UTC)

En fait parce qu’au Scrabble, tous les mots sont en majuscule et sans accents ou inflexions. C’est pourquoi je l’ai signalé pour les autres joueurs. Mais si cela heurte du point de vue déontologie, vous pouvez le supprimer. Il faut cependant savoir que vu sous cet angle il y a beaucoup d’anagrammes jouables. Il faudrait peut-être créer une catégorie spéciale ? Papypierre1 (discussion) 2 juin 2013 à 16:06 (UTC)"

Il ne s’agit pas des diacritiques (donc accents et autres signes accompagnant les lettres) mais juste des lettres elles-mêmes. Dans détails, il y a un s, dans délitât, il n’y en a pas. Automatik (discussion) 2 juin 2013 à 16:10 (UTC)

C’était aussi une erreur car je ne sais pas comment je me suis retrouvé dans délitât alors que je voulais mettre à jour délitas qui est bien l’anagramme de détails. Je viens de corriger les deux.Papypierre1 (discussion) 2 juin 2013 à 16:13 (UTC)"

Merci. Automatik (discussion) 2 juin 2013 à 16:16 (UTC)

géomydésModifier

Il faudrait supprimer cette création car j’ai fait une erreur de frappe: j’ai oublié le i. J’ai recrée le mot correct : géomyidés. merci. Papypierre1 (discussion) 7 juin 2013 à 11:30 (UTC)"

Pour demander la suppression de pages, tu peux poser le modèle {{supp}} directement sur celle-ci, et un administrateur en sera averti. Ex : {{supp|La bonne page est géomyidés}}. Automatik (discussion) 7 juin 2013 à 12:38 (UTC)


canthare et canthèreModifier

Il me semble qu’il y eu une confusion au niveau de ces deux définitions. En effet je trouve bien canthère pour le poisson, mais pour canthare, je ne trouve que la définition du vase antique, jamais celle du poisson. Vous avez peut-être des définitions plus récente à moins que ce ne soit un régionalisme. Ce serait dommage de rajouter des mots (il y en a déjà beaucoup) qui seraient seulement des défauts de prononciation ou des fautes d’orthographe. Papypierre1 (discussion) 8 juin 2013 à 13:37 (UTC)"

iliaqueModifier

J’aimerai bien savoir dans le cas de l’occlusion intestinale ((définition 2) Qui à rapport à l'iléus) qu’est-ce qu'une passion iliaque telle que donnée en exemple ? Je pense que le rédacteur a plutôt voulu parler de maux de ventre résultant d'une tension nerveuse ou psychosomatique, non ? . Pouvez-vous faire vérifier par des spécialistes , Merci Papypierre1 (discussion) 8 juin 2013 à 15:38 (UTC)"

erigeronModifier

J’ai créé erigeron, car d’après mes sources érigéron (que j’ai découvert après en contrôlant vergerette) n’existerai pas sous cette écriture qui semble phonétique. Papypierre1 (discussion) 8 juin 2013 à 18:10 (UTC)"

C’est d’ailleurs cette orthographe erigeron seule qui existe dans Wikipedia. Concernant les variantes orthographiques, je doute aussi de l’écriture érigeron qui ne renvoie à rien par le lien vers Wiki ! Papypierre1 (discussion) 9 juin 2013 à 12:59 (UTC)"

Pour érigéron, cette écriture existe : [11]. D’ailleurs ce même document utilise aussi les orthographes erigeron et érigeron. Automatik (discussion) 9 juin 2013 à 13:18 (UTC)

Dans ce cas, il faut créer des liens entre les trois, en précisant que l’écriture la plus correcte, écriture de référence, reste erigeron. D’accord ? Papypierre1 (discussion) 9 juin 2013 à 13:29 (UTC)"

D’accord pour ma part. Il faudrait simplement éviter de parler de correction dans l’article, le Wiktionnaire n’étant pas un dictionnaire normatif mais descriptif, et utiliser par exemple le modèle {{plus courant}} après le mot placé dans la section {{-var-ortho-}}. Cordialement, Automatik (discussion) 9 juin 2013 à 13:35 (UTC)

biomeModifier

J'ai un problème qui me rend perplexe avec la définition actuelle de ce mot dans le wiktionary. Il parle d'écosystèmes variés alors que mes sources (Larousse et Quillet) parlent toutes d'ensemble écologique homogène pour le Larousse et d'ensemble écologique présentant une très grande homogénéité sur une vaste surface pour le Quillet. Ce n'est plus vraiment un écosystème au sens propre du terme. Cette définition demande à être éclaircie. Papypierre1 (discussion) 13 juin 2013 à 14:31 (UTC)"

Notre définition est fausse. Les tiennes sont bonnes, n’hésite pas à les modifier. --Lyokoï (discussion) 13 juin 2013 à 18:43 (UTC)

Je vais le faire.Papypierre1 (discussion) 14 juin 2013 à 14:47 (UTC)"

dolosModifier

Comment libeller un renvoi vers WIKIPEDIA en anglais, car ce qui est dans le français ne concerne pas la même chose ? .Papypierre1 (discussion) 14 juin 2013 à 14:47 (UTC)"

Je l’ai ajouté. Il suffit de rajouter un paramètre lang, en le remplissant avec le code langue, comme tu peux le voir. Automatik (discussion) 16 juin 2013 à 21:39 (UTC)

javaModifier

Bonjour. Dans l'étymologie, le mot certainement me semble incompatible avec la locution origine incertaine . Cordialement. --Pjacquot (discussion) 17 juin 2013 à 11:02 (UTC)

Je n’ai pas voulu supprimer ce qui avait été créé !, mais d’après le Quillet, l’origine de ce mot serait certainement le nom de l’ile, rapporté par des marins et devenu un mot à la mode à l’époque. Je vais supprimer la redondance !! Papypierre1 (discussion) 17 juin 2013 à 12:14 (UTC)"

alsaceModifier

Je pense qu'il n’est pas normal d’avoir supprimé cette ancienne création. En effet, aujourd'hui, dans le langage courant, il existe bien un alsace , appellation générique des vins produits dans la région Alsace, comme il existe un champagne un bourgogne ou un bordeaux... Et cela même si en langage correct, comme il fallait le formuler pour les autres vins, il faudrait parler d'un vin d'Alsace, cette formulation n'est pratiquement plus utilisée couramment de nos jours.Papypierre1 (discussion) 17 juin 2013 à 12:14 (UTC)"

Bonjour,
Apparemment, la page n’avait été supprimé que parce qu’elle désignait la région, elle définissait le mot mais pas dans le sens que tu décris, bien attesté lui avec la minuscule. N’hésite donc pas à créer l’article. Une source est disponible ici si ça peut t’aider.
Cordialement, Automatik (discussion) 17 juin 2013 à 12:39 (UTC)

Gadget-CreerFlexionFrModifier

Bonjour Papypierre, vu qu’il t’arrive de créer les pluriels de certains mots, je te fais savoir qu’il existe un gadget qui peut t’aider dans cette tâche : il s’agit de Gadget-CreerFlexionFr. Pour l’activer, il faut que tu ailles dans tes Préférences, onglet « Gadget » et de cocher sa case. Ça permet de préremplir les pages de flexions françaises. Du coup on perd moins de temps pour ces tâches peu intéressantes et on gagne pour le reste   Pamputt [Discuter] 18 juin 2013 à 20:17 (UTC)

VerbesModifier

Bonjour Papypierre,

Tu as défini le verbe esquicher dans la page esquiche. Cependant, sur le Wiktionnaire, une page doit être consacrée à une unique graphie. Pourrais-tu rectifier ton tir s'il te plaît ? Merci d’avance, Automatik (discussion) 27 juin 2013 à 14:19 (UTC)

Toutes mes excuses. La correction est faite. "Papypierre1 (discussion) 27 juin 2013 à 15:55 (UTC)"

Merci. Pour l’étymologie, je ne comprends pas, provençal et occitan sont pourtant synonymes, non ? Automatik (discussion) 27 juin 2013 à 16:04 (UTC)

Synonyme je ne sais pas, mais ce dont je suis sûr c’est que ces langues régionales qui font partie toutes les deux du groupe de la langue d'OC, ont chacune leurs spécificités et particularité. L’occitan est plutôt tourné vers l’Espagne et Barcelone quant au Provençal, il est tourné vers l’Italie et le Piémont; ce qui expliquerait la différence dans l’étymologie, mais esquicher est plutôt plus utilisé en Provence que du coté Montpellier et au delà. Pour l’étymologie, je me suis référé au Quillet. "Papypierre1 (discussion) 27 juin 2013 à 16:17 (UTC)"

J’ai vu cette information sur provençal#fr-nom. Automatik (discussion) 27 juin 2013 à 16:49 (UTC)

Modèle:voirModifier

Bonjour,

J’ai corrigé cet ajout [12], pour info. Cela parce que les liens dans {{voir}} doivent être identiques au titre de la page aux différences suivantes près seulement : casse ou diacritiques.

Merci pour ta compréhension,

Cordialement, Automatik (discussion) 28 juin 2013 à 16:45 (UTC)

PS : Il y a aussi un autre cas particulier : le trait d’union, qu’on peut ajouter aux différences, mais seulement quand le titre de la page contient une espace à la place du trait d’union. Automatik (discussion) 28 juin 2013 à 16:48 (UTC)

arbre de soieModifier

Bonjour Papypierre, et merci pour ta création de arbre de soie. J’y ai effectué quelques correctifs ici, il serait bien que parmi eux tu retiennes surtout l’utilisation du paramètre p dans le modèle {{fr-rég}}, ça pourrait te servir à l’avenir   Pour le sourçage des définitions, tu remarqueras qu’on utilise de préférence la section {{-réf-}}, puisque le modèle {{source}} lui est réservé aux définitionsexemples. Cordialement, Automatik (discussion) 8 juillet 2013 à 23:41 (UTC)

Petite question aussi : es-tu sûr qu’il s’agit là d’un terme du registre populaire ? Il me semble être du registre courant, comme tous les noms vernaculaires, me trompe-je ? Automatik (discussion) 8 juillet 2013 à 23:44 (UTC)

Exact, en fait c’est appellation en jardinerie, mais je ne connaît pas la catégorie; on le classe dans familier? Papypierre1 (discussion) 9 juillet 2013 à 11:46 (UTC)"

Si c’est un terme courant, ce n’est pas nécessaire de lui assigner un modèle de registre.
Pour le domaine d’utilisation, {{jardinage}} peut être utilisé. Trouvé dans Catégorie:Modèles de domaine d’utilisation. Automatik (discussion) 9 juillet 2013 à 13:53 (UTC)

Merci.Je vais aussi mettre une photo.Papypierre1 (discussion) 10 juillet 2013 à 11:50 (UTC)"

cosserModifier

Bonjour,

Je n’ai pas compris cela, car bélier est masculin. Peut-être faudrait-il reformuler la phrase si on ne la comprend pas pareillement tous les deux ?

Cordialement, Automatik (discussion) 29 juillet 2013 à 23:08 (UTC)

Exact, J’ai mis à jour.Papypierre1 (discussion) 30 juillet 2013 à 18:06 (UTC)"

Merci bien, Automatik (discussion) 30 juillet 2013 à 18:53 (UTC)
Peut-être Papypierre a t il pensé aux têtes qui s'entrechoquent, qui, elles sont désignées par un mot féminin. --Pjacquot (discussion) 31 juillet 2013 à 12:11 (UTC)

nucléerModifier

J'ai un problème avec ce verbe qui existe avec sa conjugaison complète dans le vocabulaire accepté par mon jeu de scrabble mais pour lequel je ne trouve aucune définition dans mes dictionnaires ! Et sur internet, on trouve plusieurs fois la conjugaison mais jamais de définition. Donc, je suis dans l'impossibilité de le créer. Si vous trouver la réponse, j'en serai satisfait. Merci Papypierre1 (discussion) 31 juillet 2013 à 11:19 (UTC)"

Flexions de nom communModifier

Bonjour Papypierre,

J’ai vu que tu avais créé l’entrée metteure avec le gadget de création de flexions, du coup l’entrée est définie comme le pluriel de metteur. En fait, le gadget est fait pour les flexions d’adjectifs dans tous les cas, et pour le pluriel de chaque genre pour les noms communs. Il est préférable de définir le nom commun féminin comme on définit celui masculin sur le Wiktionnaire, c’est-à-dire de ne pas le considérer comme une flexion, mais comme un nom commun à part entière. Tu pourras voir un exemple à suivre dans certificateur/certificatrice et leur pluriel respectifs.

Merci pour tes contributions, Automatik (discussion) 18 août 2013 à 16:51 (UTC)

En fait, il m’a été proposé en création automatique (surligné en vert) quand j’ai consulté la page et c’est seulement après que j’ai découvert qu’il avait été crée comme un pluriel. Merci pour la correction.Papypierre1 (discussion) 24 août 2013 à 16:00 (UTC)"

thiofModifier

Par ailleurs pour thiof, je me suis permis de transférer les infos encyclopédiques sur le poisson sur Wikipédia [13], j’espère que ça te va. Automatik (discussion) 18 août 2013 à 17:50 (UTC)

polymèreModifier

j'ai l'impression que la première définition (donnée pour la biologie) est valable aussi pour la chimie. Par ailleurs, le mot différentes, dans notre cas, pourrait avantageusement être remplacé par diverses. --Pjacquot (discussion) 19 août 2013 à 06:03 (UTC)

jarterModifier

Salut, tu as ajouté un lien pour la section étymologie, mais je ne vois pas d’étymologie indiquée dans ce site. Est-ce une inattention de ma part ? Cordialement, Automatik (discussion) 30 août 2013 à 04:05 (UTC)

Y a-t-il une étymologie à un mot qui n’existerait pas ? Papypierre1 (discussion) 30 août 2013 à 15:57 (UTC)"

Il existe, car on trouve des attestations sur Internet. Et j’ai l'impression que ce site n’invente pas des mots, il tourne plutôt en dérision leur sens. C’est souvent des mots rares mais qu'on trouve sur le net. Autrement, quand on mot n’existe pas, il faut proposer sa suppression sur Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression. Peut-être que la prononciation donnée sur ce site est sérieuse, et qu’on pourrait en retirer donc au moins cette information. — Automatik (discussion) 30 août 2013 à 16:39 (UTC)

Comment trouves-tu les attestations sur internet? Car tu peux tomber sur des mots créées pour des besoins d'accroche publicitaire par exemple; quel est leur valeur ? Papypierre1 (discussion) 30 août 2013 à 16:52 (UTC)"

En voilà quelques-unes : "Elle se fait jarter du RER", "Je vais jarter ma meuf", "Qui sera le premier à jarter ?". Le mot est également acceptable dans le Scrabble, visiblement, chose que tu as peut-être la possibilité de confirmer. — Automatik (discussion) 30 août 2013 à 16:57 (UTC)
Au final je me demande si on doit considérer ce site comme sérieux, ça me paraît être comme si on mettait un lien vers la désencyclopédie depuis Wikipédia. J’émets ces doutes en voyant des pages comme celle-ci. — Automatik (discussion) 30 août 2013 à 17:18 (UTC)

Exact pour le scrabble.Pour le dico des mots qui n’existent pas, j’en étais resté à jacter, sans aller voir plus loin !!! et c’est vrai que l’on peut se oser la question du sérieux ou de la fantaisie des auteurs ! Mais pour nous, devons nous créer toutes les originalités et déformations du langage au prétexte qu’un auteur a voulu une fois faire une originalité ? Papypierre1 (discussion) 30 août 2013 à 18:12 (UTC)"

Je pense que la limite se trouve à l’utilité de la création. Qu’elle ait un sens (affident) ou non (agota), je pense qu’on peut accepter des originalités lorsqu’elles sont effectivement utilisées, ne serait-ce qu’une fois (tris-mal). Mais lorsque le mot est créé uniquement dans le but d’exister, lorsque de sa création ne découle aucun usage autre qu’exister dans une liste de création, alors je crois qu'il ne faut pas l’accepter (même si rien n’empêche de le faire après si des gens commencent à l'utiliser). --Lyokoï (discussion) 30 août 2013 à 18:36 (UTC)

Merci, j’y veillerai.Papypierre1 (discussion) 30 août 2013 à 18:44 (UTC)"

jarterModifier

Bonjour. Tu m'as fait peur en donnant comme référence pour un mot qui existe un dictionnaire des mots qui n'existent pas. --Pjacquot (discussion) 30 août 2013 à 08:56 (UTC)

J’aimerai bien connaître les limites de la création, pour un mot comme celui-ci qui est à la mode et usité en ce moment dans certaines catégories de la population, plutôt jeune et qui demain disparaîtra comme il est venu ? Dans ce cas j’en ai plein qui ont été à la mode dans ma jeunesse et qui ne veulent plus rien dire aujourd’hui. C’est pourquoi je trouve une grande utilité à ce dictionnaire qui les défini mais ne leur donne aucune place officielle dans la langue permanente. Papypierre1 (discussion) 30 août 2013 à 16:05 (UTC)"

Si un mot a été suffisamment à la mode dans ta (notre) jeunesse pour passer dans la littérature, fût-elle d'avant-garde, je pense qu'il a vocation à subsister chez nous. L'expression toutes les langues inclut àmha toutes les époques--Pjacquot (discussion) 16 septembre 2013 à 14:27 (UTC)

almandineModifier

 
Barre de caractères de l’API, sous la zone d’édition. (cliquer sur l’image pour l’agrandir)

Bonjour,

Dans l’entrée en français que tu as ajoutées à almandine tu qualifies le grenat de pierre précieuse. Selon les articles pierre précieuse et grenat, il y a une incohérence, que je te laisse le soin de corriger si tu le veux bien (c’est peut-être un de ces deux articles voire les deux qui mériteraient une révision). Cordialement, Automatik (discussion) 1 septembre 2013 à 23:22 (UTC)

  • Aussi, pour almandin, [14] : on préfère utiliser variante orthographique pour les mots qui possèdent la même prononciation, et le synonyme anglais équivalait à traduction en anglais (elle y était déjà). Cordialement, Automatik (discussion) 1 septembre 2013 à 23:26 (UTC)
  • Le e en phonologie se prononce é : [15], et le t se prononce t, même en fin de mot (en phonologie, chaque caractère ressemblant à une lettre se prononce (quelle que soit sa position dans le mot). Voir Annexe:Prononciation/français#Tableau de l’API en cas de doute. Sinon le reste était parfait. Cordialement, Automatik (discussion) 1 septembre 2013 à 23:32 (UTC)
  • Pour thug, confirmes-tu qu’on le prononce comme on prononcerait tugue ? Si oui, juste une mini-remarque : le g de l’API est quelque peu différent du g de l’alphabet latin : il vaut mieux le saisir via la barre de caractères de l’API, comme montré sur l’image (on dirait le même que celui de l’alphabet latin - c’est celui à droite du f -, mais il est différent). Pour te rassurer, c’est le seul caractère de l’API qui est trompeur comme cela. — Automatik (discussion) 2 septembre 2013 à 00:10 (UTC)

La prononciation indiquée dans le dictionnaire du scrabble est tug. Je n’en sais pas plus. Je penses que c’est pour éviter le sshug.Papypierre1 (discussion) 5 septembre 2013 à 13:43 (UTC)"

Merci pour la précision, j'ai changé le g en ɡ. Cordialement, Automatik (discussion) 11 septembre 2013 à 19:26 (UTC)

Inversion primaireModifier

Salut,

Que faut-il comprendre par inversion primaire, présent dans ziber ? Automatik (discussion) 15 septembre 2013 à 00:32 (UTC)

Déformation populaire qui consiste, comme un genre de verlan ou plutôt de langage de clan, à inverser certains mots pour donner un genre.Papypierre1 (discussion) 25 septembre 2013 à 18:29 (UTC)"

Merci. Visiblement cela peut être aussi une inversion de syllabes comme c’est le cas de ziber. Mais apparemment cette expression n’est pas très privilégiée (dans ce sens du moins) : [16]. Cordialement. Automatik (discussion) 30 septembre 2013 à 22:23 (UTC)

morfilModifier

On dit qu'un mot est une variante orthographique d'un autre quand il n'y a effectivement que l'orthographe qui change (mais pas le sens, la prononciation, …). Entre marfil et morfil, il n'y a pas que l'orthographe qui change. Alors j'ai mis variante, simplement. J'espère que ça va. Cordialement, Automatik (discussion) 15 septembre 2013 à 00:43 (UTC)

Par ailleurs, j'ai enlevé la précision de sens, puisqu'ici il n'y avait qu'un sens pour le mot en question [17]. Si le nom commun 1 avait des variantes, elles seraient placées entre la section du nom commun 1 et celle du nom commun 2, donc il n'y a pas de confusion possible.

Au fait, que doit-on comprendre de « brute », pour défense brute d’éléphant ? Merci par avance pour ta réponse, Automatik ([[Discussion utilisateur:Automatik|discussion]]) 15 septembre 2013 à 00:46 (UTC)

Ivoire non travaillé.Papypierre1 (discussion) 1 octobre 2013 à 11:13 (UTC)"

Il y a une petite différence de prononciation entre marfil et morfil [18]   Automatik (discussion) 15 septembre 2013 à 00:48 (UTC)

Pour moi les deux mots n’ont pas la même signification et ne correspondent pas à la même chose, mais je n’ai osé pas modifier la création existante.Papypierre1 (discussion) 1 octobre 2013 à 11:13 (UTC)"

En fait, c’est moi qui avait fait la mise à jour, sur base du Quillet (1979), car il existe bien, pour cette ancienne encyclopédie une deuxième définition à morfil (avec renvoi depuis marfil), ce qui avait conduit à ma mise à jour. (J’en ai profité, au passage, pour faire la mise à jour de l’étymologie). Pour le Larousse seul marfil correspond à la définition : ivoire brut (défense d’éléphant) et morfil qui correspond aux aspérités et barbes qui restent sur le tranchant d’un outil. Toutes mes excuses. Papypierre1 (discussion) 1 octobre 2013 à 11:39 (UTC)"

maicheModifier

J'ai supposé que c'est ce tu voulais dire, et j'ai tenté de clarifier avec le modèle {{Louisiane}} [19]. Automatik (discussion) 15 septembre 2013 à 00:54 (UTC)

Oui, merci. Papypierre1 (discussion) 15 septembre 2013 à 09:07 (UTC)"

ordoModifier

D’aprés le dictionnaire du scrabble, ce mot qui désigne bien un calendrier liturgique est invariable.Pouvez vous vérifier et si besoin, corriger. Merci.Papypierre1 (discussion) 15 septembre 2013 à 12:56 (UTC)"

D'après le TLFi les dictionnaires le considèrent comme invariable mais des attestations de pluriel existent. Je pense qu’il faudrait mettre une note. --Lyokoï (discussion) 15 septembre 2013 à 13:28 (UTC)

palleModifier

Bonjour

Y'a un os : tu donnes pour palle un exemple qui ne contient que palla

L’exemple existait avant ma mise à jour et je n’ai pas voulu le modifier car cela m’a déjà posé des problèmes de toucher à l’existant. Cordialement.Papypierre1 (discussion) 16 septembre 2013 à 16:21 (UTC)"

fangModifier

Dans la création, ce nom n’aurait pas de pluriel, pourtant le pluriel existe au scrabble et en plus, dans Wikipédia, (suivre le lien), il est bien question de : Peuple fang de langues fangs .Merci de bien vouloir vérifier et mettre à jour.Papypierre1 (discussion) 18 septembre 2013 à 18:21 (UTC)"

Formes de noms communsModifier

Salut,

Comme précisé dans Aide:Gadget-CreerFlexionFr#Limitations, le gadget marche de façon particulière pour les noms communs ; en bref il ne vaut mieux pas créer le féminin avec ce gadget, ou alors corriger ce qu’il a donné : « danienne » n’existe pas en tant que nom commun.

Par ailleurs je ne sais pas si tu as vu Discussion_utilisateur:Papypierre1#Inversion_primaire (j’avais envoyé 3 message à la suite, c’est possible que tu n’aies pas vu les premiers).

Cordialement, Automatik (discussion) 25 septembre 2013 à 06:03 (UTC)

Oui j’ai remarqué qu’il pouvait y avoir un piège et maintenant je fais plus attention.Papypierre1 (discussion) 25 septembre 2013 à 18:31 (UTC)"

ODS5Modifier

Bonjour,

Comme tu ajoutes une certaine quantité de mots de ce dictionnaire, je voudrais te soumettre l’interrogation que je me suis faite, à savoir ce qu’il en est vis-à-vis des droits d’auteur pour cet ouvrage. Je ne l’ai pas sous la main mais je suppose qu’il est sous droit d’auteur (me trompe-je ?). Certes les définitions présentées sont courtes mais je ne sais pas si on peut reprendre chaque entrée de l’ODS5 dans le Wiktionnaire, qui donne le droit à quiconque de par sa licence de revendre les informations qu’il présente (entre autres). Donc je te saurais gré si tu pouvais me renseigner là-dessus ou à défaut te renseigner.

Bien cordialement, Automatik (discussion) 6 octobre 2013 à 23:52 (UTC)

J’ai voulu bien faire. Un jour, en consultant, j’ai trouvé cette référence ODS5 à la fin de la définition donnée par le Wiktionaire et j’ai pensé que cette référence était libre de droits. Comme j’utilise beaucoup, en plus du vieux Quillet, un ancien dictionnaire du Scrabble (Personnellement je dispose de l’édition 2004 et non la 2007 comme l’indique ODS5), je l’ai copiée pour justifier la définition créée. Si cela doit poser un problème de droit d’auteur, je ne citerai plus cette source et, si vous en avez les moyens, supprimez cette référence de source dans tous les mots que j’ai créé. Merci. Papypierre1 (discussion) 7 octobre 2013 à 16:14 (UTC)"

Je suppose que tu as voulu bien faire. Le problème, ce n’est pas de citer la référence. La seule chose qui importe, vis-à-vis des droits d’auteur, c’est de ne pas recopier d’informations d’un ouvrage protégé. Si tu n’utilises pas l’ODS5, il est possible de créer un modèle approprié au dictionnaire que utilises (par exemple en demandant sur Wiktionnaire:Gestion des modèles ou en me faisant signe). Si la référence n’est présente que pour attester de l’existence du mot, mais par exemple pas pour attester que la définition est bien la même, alors elle a tout à fait sa place. D’ailleurs s’il existe des modèles de référence d’ouvrages protégés c’est pour cette raison. Cordialement, Automatik (discussion) 7 octobre 2013 à 16:49 (UTC)

En fait, c’est bien pour justifier que ce mot existe et est accepté dans un jeu de lettre de type "scrabble". Car, en fait, personnellement je joue avec ELIOT, un logiciel libre développé par Olivier Teuliere sous LINUX qui va chercher ses définitions (il dispose d’une base de donnée de 398 750 mots et conjugaisons - et il n’a pas tout !) directement sur le Wiktionnaire. C’est comme cela que je remarques les mots qui manquent ou qui sont incomplètement définis.Papypierre1 (discussion) 7 octobre 2013 à 17:03 (UTC)"

L'important c’est que tu ne recopies pas mot par mot les définitions de l’ODS5 mais que tu les formules toi-même. La référence à l’ODS5 te permet seulement de valider l’existence du mot et la teneur de la définition. --Lyokoï (discussion) 7 octobre 2013 à 18:27 (UTC)

disablesModifier

Bonjour,

C’est une flexion d’adjectif plutôt qu’une flexion de nom, non ? — Automatik (discussion) 8 octobre 2013 à 19:53 (UTC) Exact. Je corrige.Papypierre1 (discussion) 9 octobre 2013 à 11:14 (UTC)"

Un autre contributeur l’avait ajouté dans la journée même ; merci pour ton attention. — Automatik (discussion) 16 octobre 2013 à 22:34 (UTC)

ruolzModifier

Bonsoir,

Es-tu sûr que les deux définitions données ne se recoupent pas ?

Pour la prononciation merci de l’avoir ajoutée  . Deux petites remarques si possible : pour noter la séparation en syllabe des sons, on utilise le point plutôt que le tiret ; les prononciations du Wiktionnaire sont par convention données dans l’Alphabet Phonétique International. International, cela veut dire que cet alphabet phonétique s’applique à tous les pays : je veux dire par là que le son "s" n’a pas besoin d’être représenté par deux "s", puisqu’il ne s’agit pas d’une écriture française de la prononciation. Chaque lettre se prononce en API. Donc le "s" se prononce comme dans "serpent" en l’occurrence, ou effectivement comme "ss" comme dans "basse".

Bien cordialement, — Automatik (discussion) 16 octobre 2013 à 22:32 (UTC)

Pour moi non, elles ne se recoupent pas car la première est un traitement de surface du matériau et la seconde concerne une composition métallique où les composants sont alliés par fusion. En fait le Quillet donne bien les deux définitions pour ruolz car l’alliage, dans le cas de faibles épaisseurs, peut correspondre à un traitement de surface par électrolyse ! Papypierre1 (discussion) 17 octobre 2013 à 15:33 (UTC)"

Merci pour ton explication. Toutefois la première définition désigne apparemment le ruolz comme un métal (qui a subi des modifications) ; ce métal ainsi modifié est donc le traitement de surface dont tu parles ? Désolé si mon interprétation est mauvaise. — Automatik (discussion) 17 octobre 2013 à 19:16 (UTC)

La galvanoplastie est un traitement de surface qui permet le dépôt d’une couche mince sur un matériau, ainsi beaucoup de pièces en plastique moulé sont argentées, dorées ou chromées par galvanoplastie pour leur donner l’impression finale d’un métal massif. Pour ma part, on m’a offert, un jour, un beau chandelier chromé qui s’est avéré être réalisé en plastique revêtu ! Papypierre1 (discussion) 18 octobre 2013 à 11:18 (UTC)"

Pour le dictionnaire LAROUSSE 2007 que j’ai pu consulter aujourd’hui, le ruolz est aujourd’hui, exclusivement un alliage composé de cuivre, de nickel et d’argent donnant un produit final imitant l’argent. Avec tout cela, il y a de quoi donner une définition complète. Papypierre1 (discussion) 19 octobre 2013 à 18:29 (UTC)"

boumerModifier

J’ai un problème avec ce verbe défectif qui n’aurait, suivant mon dictionnaire de scrabble que quelques temps de conjugué : bouma- boumait- boumât- boume- boumé- boumera- et boumerait. Pouvez-vous faire la mise à jour.Merci.Papypierre1 (discussion) 18 octobre 2013 à 11:45 (UTC)"

Bonjour, je viens de faire un truc   Pamputt [Discuter] 18 octobre 2013 à 18:59 (UTC)

bombeursModifier

Il y a un léger probléme avec le gadget de création des pluriels car maintenant, il me propose de créer : bombeurss.Pouvez-vous voir, merci ?Papypierre1 (discussion) 18 octobre 2013 à 16:48 (UTC)"

C’est corrigé. Pamputt [Discuter] 18 octobre 2013 à 18:06 (UTC)

houaicheModifier

J’ai reverté ton déplacement. houache n’a pas la même prononciation que houaiche, il ne peut donc pas être une simple variante orthographique. --Lyokoï (discussion) 20 octobre 2013 à 14:42 (UTC)

OK, mais pour le LAROUSSE, c’est une variante ortho, car les deux mots ont la même définition même s’ils n’ont pas la même prononciation.Papypierre1 (discussion) 20 octobre 2013 à 14:54 (UTC)"

oh, cela veut dire que notre définition de la variante orthographique est plus précise que celle du Larousse alors. --Lyokoï (discussion) 20 octobre 2013 à 15:31 (UTC)

ArchéoModifier

Bonsoir,

Pour information, j’ai déplacé ton ajout sur archéo- dans archéo, et je l’ai modifié en adjectif plutôt que nom commun. N’hésite pas à corriger si j’ai fait erreur quelque part. — Automatik (discussion) 24 octobre 2013 à 20:38 (UTC)

En fait dans mon vieux dictionnaire du Scrabble, il est adjectif et nom commun et je n’en avais créé qu’un. Je vais le compléter avec le nom commun, d’accord ?.Papypierre1 (discussion) 25 octobre 2013 à 15:07 (UTC)"

Bien sûr. — Automatik (discussion) 25 octobre 2013 à 15:42 (UTC)
En passant je remarque que j’avais aussi ajouté un nom commun, mais dans le sens d’archéologie, pas d’archaïque. Mais archaïque n’est lui même pas un nom commun, alors son diminutif peut-il l’être ? Ou alors il manquerait peut-être une section nom commun pour archaïque ? Probablement en fait, vues les attestions sur le Web [20] (en parlant de personnes). — Automatik (discussion) 25 octobre 2013 à 15:47 (UTC)

Exact; je pense que c’est une façon de parler à la mode dans les milieux branchés, pour se démarquer, mais que l’utilisation sera vite remplacée par une autre expression pour marquer son appartenance à un certain clan ou milieu !!! Papypierre1 (discussion) 25 octobre 2013 à 15:59 (UTC)"


baquetteModifier

J'ai retiré : # (Vieilli) (Désuet) Tenaille pour tirer le fil à la filière.

Car, d’après le Quillet, cette tenaille n’existerait qu’au pluriel !!, (voir baquettes) Papypierre1 (discussion) 29 octobre 2013 à 15:02 (UTC)"

Tu peux aussi expliquer cela dans le résumé de modification pour qu’on retrouve la raison quand on navigue dans l’historique de l’article. Cdlt, — Automatik (discussion) 29 octobre 2013 à 21:59 (UTC)

auboiseModifier

Bonjour Papypierre,

Je me demande si tu t’étais relu pour cette entrée, car je relève plusieurs choses à corriger :

  • les mots qui prennent une majuscule ordinairement en prennent toujours une aussi sur le Wiktionnaire → voir parisien et Parisien, qui sont deux entrées différentes.
  • Une forme d’adjectif se définit préférentiellement toujours sur un des formats suivants :
    • Féminin singulier de [[forme de base (masculin singulier)]]
    • Féminin pluriel de [[forme de base (masculin singulier)]]
    • Masculin pluriel de [[forme de base (masculin singulier)]]
  • L’étymologie est-elle correcte ?

Cordialement, — Automatik (discussion) 30 octobre 2013 à 11:19 (UTC) PS : mêmes remarques pour aubois donc.

Pour l’étymologie, c’est un mauvais copier/coller. Je m’en suis rendu compte quand j’ai créé aubois mais j’ai oublié de revenir sur la création du féminin. Je viens de le mettre à jour.Papypierre1 (discussion) 30 octobre 2013 à 17:16 (UTC)"

Et pour le gentilé ? — Automatik (discussion) 30 octobre 2013 à 20:23 (UTC)

Oui et je dois faire quoi, le créer avec une majuscule ?? Papypierre1 (discussion) 31 octobre 2013 à 16:00 (UTC)"

Tout à fait et mettre en dessous des définitions :
{{-note-}}
{{note-gentilé}}
--Lyokoï (discussion) 31 octobre 2013 à 18:54 (UTC)
Ça a déjà été fait hier soir, mais c’était juste parce que je trouvais mieux que tu le fasses toi-même, pour le savoir par la suite. C’est en effet une question de majuscule : aubois et Aubois sont deux pages différentes comme le seraient aubois et matin : à partir du moment où l’orthographe d’un mot change, on crée une page pour chaque orthographe. On finit par l’intégrer naturellement avec le temps. Cordialement, — Automatik (discussion) 31 octobre 2013 à 19:05 (UTC)

ribotModifier

Bonjour,

Est-ce que tu confirmes ta modification après lecture de cette source (voir en bas à droite) ? Ça ne me paraît pas évident, alors je laisse ton expertise juger. Cordialement, — Automatik (discussion) 31 octobre 2013 à 20:10 (UTC)

Oui, l’information est tirée de l’encyclopédie Quillet. Par contre, le QUILLET lui, ne connaît pas les autres définitions (?) Enfin, pour le lait ribot, je n’aurais pas fait un voir, car la liaison n’est pas aussi directe. Pour moi, ce serai plutôt un dérivé. Papypierre1 (discussion) 1 novembre 2013 à 13:24 (UTC)"

N’hésite pas à signaler lait ribot en dérivé plutôt qu’en voir comme tu as une source. En plus cette présentation serait « plus » conforme aux conventions. — Automatik (discussion) 1 novembre 2013 à 13:42 (UTC)

J’ai corrigé. Pour les deux premières définitions que je ne trouve nulle part, je penses qu’il s’agit de régionalismes. Qu’en penses-tu? Papypierre1 (discussion) 1 novembre 2013 à 13:49 (UTC)"

J’ai changé les num=1, 3 noms communs 1 ça faisait beaucoup (même si ce n’est pas de ton fait  ). As-tu remarqué que les mots décrits étaient dans une section « Ancien français » ? Le Quillet décrit-il l’ancien français ? Si ce n’est pas le cas, il faudrait créer une section français pour ton ajout, et remettre l’ancienne définition pour ribot (pour le "voir lait ribot", je ne sais pas s'il est utile par contre), car alors ce serait en effet justifié de dire que ribot n’est attesté qu’une seule fois en ancien français (selon la source ci-dessus). — Automatik (discussion) 1 novembre 2013 à 14:22 (UTC)

Je n’avais pas remarqué ! Je viens de faire la mise à jour en séparant les deux langues.Papypierre1 (discussion) 1 novembre 2013 à 14:46 (UTC)"

Prendre un risModifier

Bonjour,

J’ai remis le lien sur prendre un ris dans arriser car la locution semble figée vu son nomre d’attestations sur le Web [21] (on a aussi le pluriel prendre les ris, à créer tous deux je pense). Si tu n’es pas d’accord, dis-le moi. Cordialement, — Automatik (discussion) 3 novembre 2013 à 17:10 (UTC)

Autre chose, il y a pas mal d’adjectifs manquants qui s’écrivent pareil qu’une forme de verbe sur le Wiktionnaire. C’est visiblement le cas d’esbaudie, alors n’hésite pas à lui créer une section « Adjectif » spécifique, les adjectifs sont trop souvent oubliés à cause des participes passés de verbes. — Automatik (discussion) 3 novembre 2013 à 17:14 (UTC)

artelModifier

Attention, le gadget propose artelis comme pluriel à la place de artels. Pouvez-vous corriger, merci.Papypierre1 (discussion) 4 novembre 2013 à 18:05 (UTC)"

C’est un deuxième pluriel possible apparemment, simplement, non ? C’est comme ça qu’est construit le tableau de flexions dans artel. — Automatik (discussion) 4 novembre 2013 à 18:12 (UTC)
Après un petite recherche, je ne l’ai pas trouvé (mais faudrait approfondir, j’avoue), par contre, j’en ai profité pour creuser un peu l’article avec ce qu’en dis le TLFi. --Lyokoï (discussion) 4 novembre 2013 à 18:42 (UTC)
Le deuxième pluriel (calqué sur le pluriel russe) semble être plutôt des arteli (sans le s final). Mais il existe bien, on peut trouver des citations. Il est vrai qu'on écrit des blinis avec un s, mais c'est parce que, dans le cas de blini, le mot russe au pluriel est devenu un mot singulier en français. Ce n'est pas le cas pour artel. Lmaltier (discussion) 4 novembre 2013 à 21:43 (UTC)

férals/férauxModifier

Bonjour,

Le gadget de création de flexions connaît quelques limitations :

  • Il ne gère pas les boites de flexions qui sont écrites sur plusieurs lignes ;
  • Il ne gère pas la création du féminin depuis la page du masculin pour un nom commun.

Du fait de ces limitations, je t’invite à vérifier le résultat de ce que donne le gadget : dans le code ou après validation au moins. À cause de la première limitation, férals était comme ça tout à l’heure, idem pour féraux (j’ai corrigé).

En te remerciant pour ton attention, — Automatik (discussion) 4 novembre 2013 à 21:34 (UTC)

Bonjour, pour compléter la remarque d’Automatik, dans le premier cas cité (boites de flexions sur plusieurs lignes), le gadget affiche un message d’erreur. Ça devrait donc te permettre de te méfier lorsque tu vois apparaitre une fenêtre avec un message « bizarre »   Pamputt [Discuter] 5 novembre 2013 à 06:36 (UTC)

Oui, je les ai déjà rencontré et j’essaie d’y fait attention. "Papypierre1 (discussion) 5 novembre 2013 à 13:01 (UTC)"

Dérivés de dégoiserModifier

Je ne trouve pas de dégoisade, simplement le dégoisement. Dégoisade existe-il vraiment ? "Papypierre1 (discussion) 5 novembre 2013 à 13:03 (UTC)"

Effectivement dégoisade ne se trouve essentiellement que dans un texte de Baudelaire et dans une annale de philosophie chrétienne (citation ajoutée dans l’article). Il suffirait de dire dans dégoisement qu’il a une variante ({{-var-}}) en la signalant comme rare. — Automatik (discussion) 5 novembre 2013 à 13:26 (UTC)


axoneModifier

Il y a un problème avec le gadget pour créer le pluriel proposé ! Papypierre1 (discussion) 5 novembre 2013 à 18:48 (UTC)"

Bonsoir, ce n’était pas un problème du gadget mais c’était le code dans la page principal qui n’était pas correct. C’est maintenant corrigé, merci Pamputt [Discuter] 5 novembre 2013 à 18:52 (UTC)

soneModifier

Bonsoir,

Tu omets parfois la majuscule aux phrases dans l’étymologie. C’est quand même mieux de la mettre, d’autant plus qu’il y a un point à la fin. J’ai corrigé pour la page en question. Bonne soirée  Automatik (discussion) 7 novembre 2013 à 22:49 (UTC)

Une petite question à propos de l’étymologie de farineux : le mot vient du grec moderne ou ancien ? En général quand on ne précise pas, il s’agit du grec moderne, mais là j’ai eu un doute. — Automatik (discussion) 7 novembre 2013 à 22:56 (UTC)

Je ne sais pas car c’était en caractères cyrilliques, mais comme l’étymologie vient de l’encyclopédie Quillet, je pencherai pour de l’ancien. En fait, c’est le mot Grec qui veut dire farineux. Par contre je ne me rappelle plus de quel mot français il était l’étymologie? Papypierre1 (discussion) 8 novembre 2013 à 12:26 (UTC)"

C’était le mot aleurite. J’ai donc précisé grec ancien car ça me paraît plus probable aussi. — Automatik (discussion) 8 novembre 2013 à 13:00 (UTC)

scaldiensModifier

Il y a un problème avec le tableau des pluriels de scaldiens qui est déjà au pluriel. Il en est de même pour scaldéens. "Papypierre1 (discussion) 11 novembre 2013 à 19:15 (UTC)"

Salut,
Le problème venait du fait que le gadget ne manipule les tableaux de flexions que quand ils prévoient un endroit pour la prononciation : écrire {{fr-accord-en|}} dans la page scaldien au lieu de {{fr-accord-en}} corrige le problème. Si tu t’en souviens, ça ne devrait plus t’arriver. Bonne soirée, — Automatik (discussion) 11 novembre 2013 à 19:30 (UTC)

détorsModifier

Il y a un problème similaire à scaldiens avec cet adjectif qui se terminant par un "s" est déjà au pluriel pluriel.Papypierre1 (discussion) 13 novembre 2013 à 19:18 (UTC)"

Bien vu, j’ai corrigé. — Automatik (discussion) 13 novembre 2013 à 19:25 (UTC)

abiétinéModifier

D’après le Quillet, abiétiné n’existe pas comme adjectif. Il existerai simplement abiétinée comme un nom féminin et ce serait le synonyme de abiétacée. Merci de contrôler de votre coté.Papypierre1 (discussion) 12 novembre 2013 à 19:14 (UTC)"

J’ai corrigé la page selon les sources, il ne reste qu’un sens pour l’adjectif, signalé très rare, et sourcé, cf. section références. Merci de l’avoir signalé. — Automatik (discussion) 12 novembre 2013 à 22:24 (UTC)

pibleModifier

J’ai un problème avec ce mot qui aujourd’hui fait seulement parti de la locution adverbiale à pible et qui pour le scrabble et le français actuel est invariable car partie de la locution. Le peuplier que j’ai créé d’après le Quillet serait de l’ancien français.Pouvez-vous corriger, merci.Papypierre1 (discussion) 20 novembre 2013 à 19:42 (UTC)"

voiserModifier

Je me pose une question concernant la création de ce verbe en 2005 par le dictionnaire Wiki et les définitions que l’on trouve bien sûr sur internet où tout se boucle alors qu’il n’a jamais existé chez les autres grands éditeurs. Les exemples donnés, qui tous deux proviennent de romans de Nathalie Nothomb ont peut-être conduit le contributeur à le créer un peu hâtivement.

Pour moi, mais je ne suis pas spécialiste de la grammaire, dans les deux cas il s’agirait de l’utilisation par l’auteur de voisé dans le sens exact de la définition de l’adjectif.

Dans le roman de 2002, en parlant d’un très jeune enfant, elle écrit: D’emblée, elle l’avait voisée à la perfection… (elle l’avait prononcé à la perfection).

Dans le roman de 2004, elle écrit encore : ce murmure dans ma tête ne fût jamais voisé ( n’a pas été prononcé, les mots ne sont pas sortis de ses lèvres) n’est pas non plus obligatoirement un participe passé, mais plutôt la définition 2),( par extension), donnée pour le verbe et qui devrait avoir sa place, avec l’exemple, dans la page de l’article.

N’aurait-on pas laissé trop facilement créer ce néologisme et transformer un adjectif en verbe ?

Merci de me faire part de votre avis. Meilleurs Vœux à tous. Papypierre1 (discussion) 2 janvier 2014 à 18:10 (UTC)"

Ce n'est pas utilisé que par Amélie Nothombe (pour laquelle, au moins dans le premier cas, il s'agit clairement d'un verbe). Elle l'a d'ailleurs aussi utilisé à l'infinitif : http://petitefeecosmik.mabulle.com/index.php/2008/03/08/124166-voiser-le-vocable-banane-c-est-rendre-hommage-aux-bananes-a-travers-les-siecles. Ce verbe est aussi utilisé par des universitaires : http://aune.lpl.univ-aix.fr/~fulltext/5314.pdf ou sur le site suivant : http://www.jkc.ch/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=4&id=51&Itemid=149, ou encore http://olivierabel.fr/nuit-ethique-les-cultures-et-le-differend/la-faute-a-paul-une-protestation-de-jean-francois-lyotard.php ou bien http://french.irib.ir/component/k2/item/250319-le-grand-rabbin-de-france,-plagiaire (qui explique que Jean-François Lyotard a utilisé ce verbe à plusieurs reprises dans ses livres). Je pense qu'on pourrait continuer comme ça. Lmaltier (discussion) 2 janvier 2014 à 18:37 (UTC)

Oui, car seulement dans les deux premières citations on trouve ce voiser : chez Nathalie Nothomb (qui semble lui trouver un charme certain) et Yohann Meynadier avec Le voisement sans voiser et plus loin, où il commence par je voise mais après, il parle toujours de voisement.

Dans les autres citations, je ne l'ai pas trouvé aussi je suis curieux de découvrir une utilisation différente d'un infinitif ou d'un participe passé. Papypierre1 (discussion) 6 janvier 2014 à 16:18 (UTC)"

Droits d'auteurModifier

Un petit rappel : on n'a absolument pas le droit de recopier les définitions qu'on trouve ailleurs, sauf rares exceptions (en particulier les dictionnaires très anciens, comme le Littré). On est légalement obligé de supprimer ce qui contrevient à cette règle. La façon normale de faire quand on veut créer une page, c'est 1. bien comprendre le sens. 2. écrire sa propre définition, après avoir oublié les définitions qu'on a pu éventuellement lire ici et là.

Il faudrait donc revenir en arrière et corriger le tir pour que cette règle soit respectée systématiquement. Je l'ai fait pour dégammer. Lmaltier (discussion) 20 novembre 2013 à 20:03 (UTC)

On me l’avait déjà signalé et j’essaye d’y faire très attention, mais dans certain cas la définition est si étroite que de vouloir en créer une autre similaire et compréhensible pour respecter l’ordre 1 et 2 est quasiment impossible, c’est pourquoi je cite la source.Papypierre1 (discussion) 21 novembre 2013 à 09:51 (UTC)"

Non, ce n'est pas impossible du tout. Il suffit d'oublier les définitions qu'on a lues, ou travailler pour en faire une originale et meilleure que les autres. Citer la source ne change rien au fait que c'est strictement interdit. Lmaltier (discussion) 21 novembre 2013 à 18:19 (UTC)

OrdreModifier

Bonsoir,

Juste pour te dire que les Anagrammes se mettent après les Homophones.-- Béotien lambda 12 janvier 2014 à 17:20 (UTC)

je les ai placé au hasard, maintenant je saurais, merci.Papypierre1 (discussion) 13 janvier 2014 à 12:23 (UTC)"

thiamineModifier

D’après le dictionnaire du scrabble, ce mot serait du féminin et accepterait un pluriel. Papypierre1 (discussion) 21 février 2014 à 12:11 (UTC)"

J’ai corrigé, l’usage recensé par Google le confirme. Merci de l’avoir signalé. — Automatik (discussion) 21 février 2014 à 12:59 (UTC)

cotidalModifier

D’après le dictionnaire du scrabble, cet adjectif qualifie une suite de point (une courbe) qui signale les marées de même hauteur et non qui se produisent au même moment. Enfin le pluriel serait cotidaux et non cotidals. Papypierre1 (discussion) 7 mars 2014 à 18:57 (UTC)"

Place des anagrammesModifier

Bonsoir,

Habituellement nous mettons les anagrammes en bas d’une section de langue, juste avant les références s’il y en a. Ce classement est dû au fait que c’est une information lexicographiquement moins importante que les traductions par exemple, et donc on la relègue après. Ce qui explique ma modification.

Merci pour tes ajouts d’anagrammes et bonne soirée  . — Automatik (discussion) 9 mars 2014 à 23:23 (UTC)

fagalesModifier

Bonjour,

Tu dis que fagales désigne une famille, mais les sources que je consulte parlent d’ordre : [22], [23], [24]. Pourrais-tu vérifier ? Merci. — Automatik (discussion) 4 mai 2014 à 17:28 (UTC)

Exact, du point de vue botanique c’est bien un ordre, j’ai été induit en erreur par la famille des Fagales, suivant le renvoie [25]). Merci de corriger.Papypierre1 (discussion) 9 mai 2014 à 18:00 (UTC)"

clifferModifier

Ce serait bien de préciser dans quelle(s) région(s) et ce verbe et ce sens de fliquer sont utilisés. Cordialement Henri Pidoux (discussion) 11 juin 2014 à 06:19 (UTC)

C’est fait. Papypierre1 (discussion) 11 juin 2014 à 11:06 (UTC)"

stomiséModifier

Bonjour Papypierre,

Le nom commun stomisé ne qualifierait pas une personne plutôt que le résultat d’une stomie [26] ? C’est ce que me laisse croire la lecture de cette page.

Cordialement. — Automatik (discussion) 28 juin 2014 à 22:29 (UTC)

Exact. j’étais fatigué !!!! Merci de corriger. Papypierre1 (discussion) 29 juin 2014 à 12:17 (UTC)"

C’est fait. — Automatik (discussion) 29 juin 2014 à 13:18 (UTC)

soniqueModifier

Vous avez supprimé l’anagramme que j’avais ajouté. Pour quelle raison ?

Vous ne voulez plus que nous ajoutions les anagrammes ? Papypierre1 (discussion) 8 juillet 2014 à 18:15 (UTC)"

Il fut remis par Automatik, apparemment Unsui l'avait supprimé par mégarde. JackPotte ($) 8 juillet 2014 à 18:27 (UTC)

puttiModifier

Je suis surpris de trouver puttis comme pluriel de putti alors que normalement putti est le pluriel de putto. D’ailleurs ce pluriel puttis n’est pas accepté au SCRABBLE. Est-ce que les règles à ce sujet auraient changé ? Papypierre1 (discussion) 25 juillet 2014 à 15:59 (UTC)"

En fait la réponse à ma remarque est indiquée dans l’étymologie du mot putti !! Toutes mes excuses pour le dérangement.Papypierre1 (discussion) 25 juillet 2014 à 16:11 (UTC)"

Et il n'y a pas que des pluriels italiens qui sont dans ce cas. On peut citer blini, qui vient d'un mot russe au pluriel, et pour lequel, pourtant, blinis est couramment utilisé comme pluriel français. Lmaltier (discussion) 9 août 2014 à 12:54 (UTC)

Notes encyclopédiquesModifier

Bonjour. A propos de armillaire couleur de miel, je rappelle que nous ne sommes pas une encyclopédie, nous traitons uniquement des mots. J'ai donc enlevé la note de nature encyclopédique. Pour que le terme qui y était cité ne soit pas perdu, je l'ai mis dans une section Vocabulaire apparenté par le sens. Lmaltier (discussion) 27 juillet 2014 à 14:43 (UTC) Merci, entre temps, j’ai créé les noms vulgaires piboulade et pivoulade (qui lui existait) de ce genre de champignon.Papypierre1 (discussion) 27 juillet 2014 à 15:48 (UTC)"

carmélitain/carmélitaineModifier

àma la forme canonique de l'adjectif est masculine. Et c'est uniquement pour l'accord avec le nom féminin réforme que carmélitain est devenu carmélitaine. Je cherche encore un nom masculin qui pourrait être qualifié par carmélitain mais hélas je ne vois que couvent et personne ne parlera de couvent carmélitain, tout le monde dira carmel. --Pjacquot (discussion) 30 juillet 2014 à 11:57 (UTC)

Exact pour le couvent, mais en dérivé, on pourrait trouver, accessoirement, par exemple : ordre carmélitain qui confirme son utilisation comme adjectif avec forme masculine et féminine.Papypierre1 (discussion) 30 juillet 2014 à 12:10 (UTC)"

On trouve effectivement sur Google des références à un tiers ordre carmélitain en quantité qui me semble suffisante.--Pjacquot (discussion) 30 juillet 2014 à 12:31 (UTC)

cerdanModifier

J'ai mis cerdane comme féminin, c'est apparemment l'orthographe normale. cerdanne peut se rencontrer, mais il me semble que ça relève plutôt de la faute d'orthographe. Lmaltier (discussion) 9 août 2014 à 12:51 (UTC)

En fait, je n’ai pas fait attention car je l’ai créé avec le gadget !. Je viens de corriger les deux féminins. Papypierre1 (discussion) 9 août 2014 à 16:25 (UTC)"

RouergueModifier

Bonjour.

Il semble que tu aies quelque peu cafouillé dans les gentilés correspondants. Peux-tu y jeter un œil ? Merci. --Pjacquot (discussion) 11 août 2014 à 08:14 (UTC) J’ai vérifié, à priori, cela a été corrigé entre temps.Papypierre1 (discussion) 13 août 2014 à 19:40 (UTC)"

hydrométrieModifier

Bonjour.

Tu as défini un nom par le verbe effectuer, ça me semble bizarre. --Pjacquot (discussion) 26 août 2014 à 06:06 (UTC)

Le Quillet le définissait ainsi : Art de se servir d’un hydromètre !. je n’ai pas voulu pomper !!! et je n’ai rien trouvé d’autre sur l’instant. Par quoi pourrait-on remplacer effectuer? Papypierre1 (discussion) 26 août 2014 à 12:26 (UTC)"

J’ai corrigé. Dans ce cas-là en général il veut mieux extraire mentalement le sens de la définition qu’on lit, puis réécrire la définition avec ses propres mots. Si elle ressemble trop à la définition d’origine, alors il reste possible de mettre le modèle {{ébauche-déf|fr}} sur la ligne de définition et quelqu'un s’en occupera dans le futur. — Automatik (discussion) 26 août 2014 à 14:43 (UTC)
Utilisation d'un hydromètre ne suffit pas ? --Lyokoï (discussion) 26 août 2014 à 14:57 (UTC)
Si j’utilise un hydromètre en tant que novice, je ne crois pas que ça ait du sens de dire « j’ai fait de l’hydrométrie ». Ce mot me semble recouvrer plus qu'une simple utilisation d’après la définition donnée par Quillet, qu’il faudra citer en référence au passage (quelle édition ?). Heu d’ailleurs, après réflexion, il est fort probable que Quillet appelle technique ce que nous appelions science avant le passage de Papypierre sur l’article, et donc que ces définitions renvoient à un même sens. Et ça me parait compréhensible de classer ce terme dans le domaine technique plutôt que comme une science dans la mesure où dans hydrométrie, il y a -métrie, donc l’action de mesurer, qui relève plus de la technique. J’ajouterais cette citation qui me semble certifier de l'unité du sens : L’hydrométrie est un domaine en constante évolution à la fois technique (matériels et techniques) et gestionnelle (modes de collecte et de transmission des données). — (Colloque Hydrométrie 2013, Mesures et incertitudes, 15 et 16 mai 2013, Paris → lire en ligne)Automatik (discussion) 26 août 2014 à 15:30 (UTC)

Vos échanges me font plaisir et prouvent qu’ils n’est pas toujours facile de définir un mot qui parle d’une science avec des termes génériques compréhensibles par tout le monde. En fait depuis cette création, j’ai réfléchis à cet art indiqué par les auteur du Quillet (encyclopédie de 1979) et j’ai pensé à géométrie qui correspondrait à mon sens, le mieux, à ce que les créateurs du dictionnaires voulaient exprimer et qui est très bien repris dans la citation proposée. Qui fait la mise à jour ? Papypierre1 (discussion) 29 août 2014 à 13:40 (UTC)"

J’ai réuni les définitions et ajouté l’exemple. La géométrie n’engloberait pas l’aspect gestionnel donné dans l’exemple, donc ça me paraitrait restrictif en l’occurrence. — Automatik (discussion) 29 août 2014 à 14:06 (UTC)

Exact, merci.Papypierre1 (discussion) 29 août 2014 à 15:47 (UTC)"

panaxModifier

Il doit y avoir un problème avec le gadget pour ce mot car il me propose, en Latin, de créer le pluriel panaxs. Est-ce correct? Papypierre1 (discussion) 29 août 2014 à 15:56 (UTC)"

Le gadget n’affiche des liens pour créer les flexions que dans les tableaux de flexions du français. C’était un tableau français utilisé à tort dans la section « Latin », que j’ai donc enlevé. — Automatik (discussion) 29 août 2014 à 16:06 (UTC)

Aide:Gadget-CreerNouveauMotModifier

Bonsoir. Pour info, Gadget-CreerFlexionFr n’est absolument pas adapté à créer des articles, mais Gadget-CreerNouveauMot est fait pour ça. --GaAs 1 septembre 2014 à 18:44 (UTC)

miquelotModifier

En ajoutant un exemple, j’ai mis le nom en premier dans les définitions car je ne suis pas sûr que l’adjectif existe véritablement.Papypierre1 (discussion) 5 septembre 2014 à 08:15 (UTC)"

J'ai trouvé une utilisation adjectif du mot.   --Lyokoï (discussion) 5 septembre 2014 à 13:23 (UTC)

cochenillierModifier

Sans mettre en doute l’exemple cité; il faudrait le contrôler car l’auteur de l’article cité a du assimiler les graines rouges qui sont dans les figues de barbaries aux cochenilles qui vivent sur ces figuiers et qui servent à produire du colorant carmin. Si il a raison, il y aurait sinon une nouvelle forme de reproduction des insectes qui passerait par des graines de fruits (sic).Papypierre1 (discussion) 8 septembre 2014 à 18:51 (UTC)"

nopalModifier

La citation qui est extraite d’un roman de Gustave Gustave Aimard: "Les Trappeurs de l’Arkansas" doit faire référence à un homonyme de nopal? En effet, quand on sait comment se présente un figuier de barbarie, on a du mal a imaginer que quelqu’un ait pu en faire une table. Dans ce cas, elle ne devrait peut-être pas avoir sa place dans cette définition, car elle peut induire une erreur de compréhension; une photo serait plus explicite.Papypierre1 (discussion) 8 septembre 2014 à 19:53 (UTC)"


bérézinasModifier

Le Gadget m’a proposé la création de ce pluriel que j’ai validé. Je le regrette car je pense que ce nom qui n’est utilisé que dans une seule expression ne doit pas avoir de pluriel et devrait être considéré comme invariable. Pouvez vous contrôler et si besoin l’annuler. Merci.Papypierre1 (discussion) 24 septembre 2014 à 13:53 (UTC)"

CapouanModifier

Bonjour,

Capouan est un gentilé, un nom commun avec une majuscule, pas un nom propre. Voir comment rédiger aussi les prononciations et les articles Capouans, Capouane et Capouanes. Pourrais-tu rectifier les prononciations dans capouan, capouans, capouane et capouanes, stp? Bonne continuation. -- Béotien lambda 28 septembre 2014 à 15:03 (UTC)

Merci pour l’information sur les gentilés, terme que je n’avais pas eu beaucoup l’occasion d’utiliser dans mes créations. Par contre, je ne pourrai corriger les prononciations car je n’ai toujours pas compris le principe de l’écriture des sons.Papypierre1 (discussion) 28 septembre 2014 à 15:48 (UTC)"

Bonjour, je vous conseille de vous aider des tableaux de cette page : Prononciation du français. --Lyokoï (discussion) 28 septembre 2014 à 16:01 (UTC)

Papypierre, il suffit de copier les rectifs que j'ai faites dans Capouan, Capouans, Capouane et Capouanes. Ne pas le faire serait me prendre pour un imbécile. -- Béotien lambda 28 septembre 2014 à 16:06 (UTC)

Merci je vais le faire.Papypierre1 (discussion) 28 septembre 2014 à 16:30 (UTC)"

épiphénoméneModifier

Suite à une mauvaise orthographie des accents, j’ai créé par erreur ce mot qui existait déjà, correctement libellé ( épiphénomène )!!! Pouvez vous le supprimer, merci.Papypierre1 (discussion) 13 octobre 2014 à 18:31 (UTC)"

Bonsoir, c’est fait. Tu peux ajouter le modèle {{mal nommé|<orthographe correcte>}} dans une page mal nommée, et un administrateur la supprimera par la suite. — Automatik (discussion) 13 octobre 2014 à 18:45 (UTC)

Modèle voirModifier

Bonjour Papypierre,

Pourrais-tu arrêter d’utiliser le modèle {{voir}} qui est obsolète depuis pas mal de temps et mettre à la place :

=== {{S|voir aussi}} ===
* {{WP}}

Merci d’avance. — Unsui Discuter 22 octobre 2014 à 08:23 (UTC)

OK. Je n’avais pas encore eu l’occasion de le récupérer !

Au fait, où trouvez tous les éléments nécessaires à la programmation car jusqu’à ce jour j’ai travaillé par copier/coller ? Papypierre1 (discussion) 22 octobre 2014 à 09:33 (UTC)"

Le modèle {{voir}} sert toujours, mais dans un autre contexte. Voir sa documentation. --Pjacquot (discussion) 22 octobre 2014 à 09:44 (UTC)
Oui ok, après rappel à l’ordre de Pjacquot, je vois que je suis allé un peu vite quant au modèle voir. Il n’empêche que pour ce que tu veux faire ce n’est pas le bon modèle. Tu as ici une liste des modèles en vigueur. — Unsui Discuter 22 octobre 2014 à 09:53 (UTC)

franglaiseModifier

Bonjour Papypierre,

Je me demande : c’est quoi la franglaise comme nom commun et comme féminin de franglais ? J’ai trouvé "franglaise" comme technique de pêche mais à part ça je ne vois pas ce que tu veux dire. Si tu peux m’expliquer. Merci d’avance. — Unsui Discuter 2 novembre 2014 à 12:29 (UTC)

Non, car en fait, je me suis retrouvé dans franglais avec la tableau des féminins et pluriels à créer avec le gadget. Le féminin m’a un peu surpris c’est pourquoi j’ai ajouté rare. En effet moi non plus je ne lui connaissait pas de féminin, mais maintenant, je reste prudent, car on trouve tellement de définitions surprenantes dans le wiki que je n’ai pas osé modifier.Papypierre1 (discussion) 2 novembre 2014 à 14:38 (UTC)"

Oui mais là je crois qu’il vaut mieux adapter à ce qui est sûr. S’il y a un jour d’autres possibilités elles seront alors ajoutées. e m’en occupe dès que j’ai un instant. Merci — Unsui Discuter 2 novembre 2014 à 16:01 (UTC)

Peut-être une expression pourrait-elle être franglaise. --Pjacquot (discussion) 8 décembre 2014 à 14:13 (UTC)

bimétalModifier

Bonjour Papypierre,

Les marques déposées que je trouve ont toutes des noms avec majuscule : Bi-Métal en Suisse à partir de 1907, Bimetal (sans accent) pour Kugler Bimetal SA. Bref je ne vois pas de raison de préciser cela dans cet article, encore moins dans l’étymologie, le mot semblant exister dès le XIXe siècle, au moins en anglais (sans l’accent donc) et sans préjuger toutefois que le français l’ait emprunté à cette langue. — Unsui Discuter 16 novembre 2014 à 14:58 (UTC)

Si c’est le cas, on peut le supprimer. J’ai seulement trouvé cette mention dans un dictionnaire Larousse du Scrabble et ça n’apporte rien à la manière dont ce mot est utilisé en technique et métallurgie.Papypierre1 (discussion) 16 novembre 2014 à 15:17 (UTC)"

Oui, je crois qu’il vaut mieux enlever cette mention. On verra à recréer si besoin un nom propre avec majuscule le moment venu. Merci. — Unsui Discuter 16 novembre 2014 à 15:34 (UTC)

lercheModifier

C'est bien cher en largonji, par extension beaucoup, et c'est pas lerche qui signifie pas beaucoup.--Pjacquot (discussion) 8 décembre 2014 à 14:12 (UTC)

J’ai trouvé cette définition dans le Larousse du scrabble et comme beaucoup correspondait mieux que cher aux exemples donnés dans la page créée, j’ai pensé que cette définition était fantaisiste. D’autant plus que si on se réfère au largonji, j’ai du mal en utilisant leur règle et explication à passer de cher à lerche. Vous faites comme vous voulez et vous pouvez laisser les deux.Papypierre1 (discussion) 8 décembre 2014 à 16:57 (UTC)"

cher => er + ch => l + erch + e => lerche. Le jeu de mot est surtout phonétique. --Lyokoï (discussion) 9 décembre 2014 à 00:20 (UTC)
Je pense qu'en fait il s'agit de l'apocope du louchébem régulier lerchoc, que j(ai souvent entendu dans la bouche de mon épouse, elle-même fille de boucher. Le premier exemple me semble bien illustrer le passage du sens cher au sens beaucoup. Si l(interlocuteur n'a pas payé cher le lait, c'est qu(il n'y en avait pas beaucoup. --Pjacquot (discussion) 9 décembre 2014 à 07:57 (UTC)

Merci pour l’éclaircissement. En fait comme beaucoup de mots qui se diffusent surtout par voie orale, on arrive à en perdre le sens premier. Par contre je ne connaissais pas cet argot. Pour information, j’en ai un très bon exemple de cette dérive avec radsoc qui était utilisé dans son contexte véritable chez adultes qui suivaient la politique. Mais pour les plus jeunes qui ne suivions pas la politique, radsoc était devenu une insulte dérivée de la charrue et utilisée pour qualifier des personnes un peu étroites d’esprit qui en fait restaient terre à terre; au ras des pâquerettes.cordialement Papypierre1 (discussion) 9 décembre 2014 à 17:34 (UTC)"

cire- pompesModifier

Attention, quand la gadget a créé le pluriel de cire-pompe, je n’ai pas remarqué qu’un espace malencontreux s’était glissé après le trait d’union. Merci de corriger.Papypierre1 (discussion) 12 décembre 2014 à 12:34 (UTC)"   fait, renommé en cire-pompes et redirection enlevée, mot-vedette et table de flexions rectifiés. Je pense ne rien avoir oublié. --Pjacquot (discussion) 12 décembre 2014 à 12:41 (UTC) Merci de cette réaction complète et rapide.Papypierre1 (discussion) 12 décembre 2014 à 12:44 (UTC)"

empiriqueModifier

Bonjour !   J’imagine que la phrase que tu as ajouté au mot empirique vient d’un livre, serait-ce possible que tu rajoutes la source ? Voici le modèle : {{source|Auteur, Titre, Éditeur, année, page}}. --Lyokoï (discussion) 16 décembre 2014 à 21:38 (UTC)

OK, je vais le faire.Papypierre1 (discussion) 17 décembre 2014 à 17:49 (UTC)"

Merci !   --Lyokoï (discussion) 22 décembre 2014 à 13:59 (UTC)

Martégal & CieModifier

Bonjour,
J'ai rectifié les articles autour de Martégal. Je suis surpris, qu'avec toute ton expérience, tu ne fasses pas un article plus précis. Et l'usage du bot pour les flexions automatiques produit n'importe quoi lorsque l'article de base manque de précision. Ce serait sympa pour les correcteurs de soigner les articles. Saluts. François GOGLINS (discussion) 21 décembre 2014 à 17:46 (UTC).
C’est vrai que c’était un peu juste, mais c’était dimanche et je comptais m’y remettre plus au calme durant la semaine. Merci pour les compléments et surtout pour la correction des accords car je m’étais effectivement trompé de référence !Papypierre1 (discussion) 21 décembre 2014 à 18:53 (UTC)"

ombrienModifier

Bonjour !   Lorsqu’on parle d’ombrien dans le sujet de la peinture, on parle surtout du courant de l’école ombrienne (Article sur wikipédia => école ombrienne). J’ai corrigé ta définition en ce sens.   --Lyokoï (discussion) 26 décembre 2014 à 18:29 (UTC),
Merci de l’avoir précisé. Papypierre1 (discussion) 27 décembre 2014 à 10:34 (UTC)"
Après réflexion, il n’en reste pas moins vrai que l’adjectif ombrien correspond tout d’abord aux habitants et originaires de cette région et que l’école d’Ombrie a été dénommée ainsi parce que ses principaux représentants étaient originaires ou habitaient cette région. Notamment à, ou autour, de de Pérouse, ville qui a donné son nom à Pérugin (Perugino) à ce peintre.C’est pourquoi j’ai rajouté la définition intermédiaire. Il est vrai aussi que mon exemple pouvait être interprété dans les deux sens, ce qui a généré ta mise à jour. - Papypierre1 (discussion) 28 décembre 2014 à 09:54 (UTC)"

En fait, j'y ai aussi pensé lorsque j'ai vérifié pour l’école ombrienne. Mais à ce moment-là, j’ai estimé que cela faisait doublon avec la définition 1. Maintenant je pense qu’on pourrait retravailler la 1 et la 2 en une seule définition à l’instar des adjectifs issus de gentilé (budapestois par exemple) où relatif à l’Ombrie ou à ses habitants semble être un bon compromis. Qu’en penses-tu ? --Lyokoï (discussion) 28 décembre 2014 à 18:05 (UTC)
Oui, car en fait c’est la définition "standard" de ce genre d’adjectif qui concerne un lieu et ses habitants.Papypierre1 (discussion) 29 décembre 2014 à 10:41 (UTC)"
Bonjour à vous. Pour les définitions de gentilés comme budapestois ou parisien, j’ai quand même bien l’impression qu’elles sont incomplètes : qui dirait un peintre relatif à Paris pour un peintre parisien ? Il faudrait spécifier je pense pour l’origine de <la ville en question> — avec éventuellement originaire devant. Les définitions actuelles de budapestois, marseillais ou autre, ne permettent pas de donner son sens à une expression comme peintre marseillais, budapestois,… et semblent donc lacunaires, même si certes ces définitions sont probablement peu utiles… — Automatik (discussion) 29 décembre 2014 à 13:38 (UTC)
Je ne suis pas spécialiste, mais il me semble alors qu’il faut revenir à la correction du 28 décembre avec les 3 définitions. Bien à vous. Papypierre1 (discussion) 29 décembre 2014 à 13:45 (UTC)"

transitionModifier

C’est moi qui ai apporté les mises à jour à transition. Je n’ai pas été identifié car ma session n’était plus connectée.Papypierre1 (discussion) 30 décembre 2014 à 15:45 (UTC)"

transsexuelModifier

La personne qui a créé ou mis à jour ce nom a inventé un néologisme qui n’existe pas : le verbe transitionner. Je n'ai trouvé son emploi que dans le capillaire (!)
Je pense qu'il serait bien de supprimer la définition 3) En particulier) Personne née de sexe féminin qui a transitionné vers le genre masculin (FtM). et la
Note d’usage : Puisque la communauté transsexuelle prône l’utilisation du genre qui conforme à l’identité de la personne, un transsexuel ou un homme transsexuel est celui qui transitionne de femme à homme. Le terme féminin est transsexuelle.
La définition serait, me semble-t-il, plus claire et pour en savoir plus, le lien vers wiki est parfait. Je vous laisse juge. Papypierre1 (discussion) 30 décembre 2014 à 16:07 (UTC)"

On trouve aussi ce verbe pour signifier « changer de genre » dans [27], [28][29]. Ça semble bien être un verbe utilisé dans le domaine. — Automatik (discussion) 30 décembre 2014 à 16:32 (UTC)
Tu as eu plus de chance que moi  . Si ce n’est pas fait, je vais le créer. Papypierre1 (discussion) 30 décembre 2014 à 16:46 (UTC)"

Bonne année !Modifier

  --GaAs 9 janvier 2015 à 19:33 (UTC)
Merci, je te présente les miens en retour.

En passant, pour info : [30]. Une citation de 4 lignes, c’est trop pour le Wiktionnaire ; et les noms de famille en capitales, c’est réservé aux formulaires administratifs. --GaAs 9 janvier 2015 à 19:46 (UTC)

Je comprend et je vais y faire plus attention à l’avenir. Pour pharisien, j’avais allongé ma citation car elle complétait bien la citation précédente.Papypierre1 (discussion) 9 janvier 2015 à 19:57 (UTC)"

Suite aux remarques concernant les noms des auteurs de citations, je me suis efforcé de les inscrire en minuscules, mais il semble qu’ils apparaissent toujours en majuscules. En consultant l’historique, j’ai découvert qu’il avait été ajouté smcp devant le nom, ce qui le transforme en écriture majuscule ({{source|Élise Descamps). Qu’elle doit être la bonne saisie ? Papypierre1 (discussion) 14 janvier 2015 à 10:49 (UTC)"

Les conventions typographiques recommandent d’utiliser les petites capitales pour les noms d’auteurs dans les références bibliographiques (avec une majuscule initiale, bien sûr). Nombreuses références sur le web et voir aussi : Capitales (petites) dans le dictionnaire typographique de Jean-Pierre Clément. Il signale par ailleurs que l’emploi des grandes capitales est possible mais inesthétique. Le modèle {{smcp}} permet d’écrire en petites capitales en conservant la majuscule initiale. Son emploi n’est pas imposé sur le wiktionnaire. C’est juste que c’est mieux avec. — Unsui Discuter 14 janvier 2015 à 11:44 (UTC)

OK, je vais l’appliquer.Papypierre1 (discussion) 14 janvier 2015 à 12:39 (UTC)"

Typo.Modifier

Bonjour Papypierre,

Juste pour te demander encore un truc : si tu pouvais mettre des virgules à la place des tirets dans le modèle source (voir par exemple marthalisme) ça serait nickel. Je sais que c’est un tout petit détail. Mais comme tu fais beaucoup de contributions avec des citations, ça vaut le coup d’en tenir compte. Sinon, je trouve que tes contributions sont désormais très correctes tant du point de vue de la forme que du point de vue du fond. Fais peut-être juste attention à ne pas extrapoler un sens par trop spécifique à partir d’une citation (exemple tromboniste qui ne se dit pas seulement de ceux qui jouent du trombone dans un orchestre symphonique mais de tous ceux qui jouent du trombone soit dans un orchestre — symphonique ou pas — soit dans une petite formation (jazz) voir seul). Très bonne continuation. — Unsui Discuter 15 janvier 2015 à 09:51 (UTC)

Pluriel de archet baroqueModifier

Bonjour,

Tu as donné archets baroque comme pluriel de archet baroque. Est-ce que ce n’est pas plutôt archets baroques ? Selon une recherche Google, la seconde orthographe [31] est bien plus présente que la première [32] sur le Web. — Automatik (discussion) 20 janvier 2015 à 17:28 (UTC)
Exact, je m’en suis rendu compte aussi car j’avais pris un mauvais modèle. Je ne savais pas comment corriger. Attention, il faudra aussi corriger violoncelle baroque où j’ai fait la même erreur de pluriel.Merci Papypierre1 (discussion) 20 janvier 2015 à 19:25 (UTC)"

Je corrige. Par contre tu ne t’étais pas trompé de modèle : tu as bien écrit {{fr-rég||p=archets baroque}}, comme en témoigne le résumé d’édition visible dans l’historique [33]. Il faut donc juste corriger les entrées dans le modèle [34]. — Automatik (discussion) 20 janvier 2015 à 19:40 (UTC)

brouModifier

Bonjour Papypierre,

Pourquoi supprimer de l’info sans vérifier ? Brou s’emploie pour plusieurs fruits à coque et pas seulement pour les noix. (au hasard : ici). La moindre des choses est de vérifier dans un dictionnaire (cf TLFi). — Unsui Discuter 6 février 2015 à 10:59 (UTC)

J’ai vérifié dans le dictionnaire encyclopédique Quillet. Il était très affirmatif. Mais les langues et la manière de les utiliser évolue si vite …Je regrette de ne pas être à jour ! Papypierre1 (discussion) 6 février 2015 à 12:39 (UTC)"

OK. Ce n’est pas dramatique. Ce que je veux dire, c’est surtout que si tu sens que ta modif. est restrictive par rapport à l’existant, if faut bien s’assurer avec le plus de sources possibles que c’était bien une erreur. Plusieurs fois, j’ai moi-même découvert un sens à un mot alors que j’aurais mis ma main à couper que ça ne pouvait pas exister. Depuis, je suis plutôt méfiant. Pense également que maintenant que tu es estampillé "utilisateur de confiance", tu n’es plus patrouillé. J’ai vu le truc par hasard parce que je voulais voir ce qu’on disait ici de brou. Mais sinon je ne regarde plus ce que tu fais. Que ça ne te freine pas quand même   ! — Unsui Discuter 6 février 2015 à 13:00 (UTC)

Entre temps, car j’aime bien savoir, je suis allé découvrir le renvoi vers yahoo. En fait la personne, par confusion ou ignorance, parle de la pellicule marron, la peau ou enveloppe corticale qu’il faut effectivement monder (ébouillanter et décortiquer) pour ne récupérer que la chair blanche du fruit sec et qui enveloppe le fruit de la noisette ou de l’amande. Il ne s’agit pas du tout de la partie charnue qui protège le fruit à coque avant la récolte et qui lui n’arrive normalement jamais chez le consommateur final (à moins d’acheter des noix vertes pour faire une macération dans de l’alcool par exemple). Je ne sais pas si il faut mettre à jour une définition sur une erreur de vocabulaire dans un blog. En fait ma modif était bien restrictive, car la brou ne s’emploie que pour la noix. Pour la partie qui entoure la coque des autres fruits secs, pour l’amande on parle de l’écale et pour la noisette, comme pour les fleurs, certains spécialistes en horticulture comme RUSTICA parlent de l'involucre. Merci pour tes remarques qui m’ont forcé à approfondir le sujet.  Papypierre1 (discussion) 6 février 2015 à 13:22 (UTC)"

Oui, mais si tu cherches, tu vois bien, hormis les dictionnaire qui signalent "brou d’amande" par exemple, que brou d’amande est utilisé avec le sens indiqué : exemple : Le vert tendre du brou d’amande avait rempli de grandes banastes. — (Georges-Jea Arnaud, Les moulins à nuages) cité dans le dictionnaire français anglais Collins. Et même si ce n’était pas correct d’un point de vue botanique, du moment que c’est employé, il ne faut pas l’omettre (sinon on ne parlerait pas de gousses d’aïl, ni de gousses de vanille, ni de baies d’if, etc., etc.) — Unsui Discuter 6 février 2015 à 13:56 (UTC)

Eh oui, nous ne sommes pas à l’abri d’un appauvrissement du vocabulaire courant. Il faut cependant sans essayer d’y résister et rester précis sur les définitions même si elles sont peu ou mal utilisées par le plus grand nombre. D’ailleurs, Wikipédia n’est pas mieux, car il parle lui même d’écale (ce que j’ai corrigé, à contrôler SVP) pour les noisettes et on trouve involucre dans les exemples cités au niveau de la définition de noisette dans le wiktionary. La vie est dure ! Papypierre1 (discussion) 6 février 2015 à 14:07 (UTC)"

Après une nuit de réflexion, j’ai procédé aux mises à jour de brou et de brou de noix avec une note concernant les autres brou de noisette… Je pense qu’ainsi, ce sera plus clair.  .Papypierre1 (discussion) 7 février 2015 à 10:46 (UTC)"

nitroserModifier

En cherchant nitrosa, je suis tombé sur nitroser qui avait été créé comme étant un nom. Je l’ai modifié, mais je ne sais pas comment créer les différents temps qui correspondent à la conjugaison. En attendant, j’ai juste, par copier/coller, créé le passé simple. Merci pour la mise à jour complète.Papypierre1 (discussion) 10 février 2015 à 14:42 (UTC)"

agroforesterieModifier

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi tu as indiqué comme Synonyme le mot bocage (définition 2). Je ne vois pas de définition 2. (https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=agroforesterie&diff=18592213&oldid=15622414 -- Béotien lambda 21 mars 2015 à 07:35 (UTC)

Il s’agit de la définition 2) de bocage nom commun n°1 : (Géographie) Type de paysage où les champs et les prés sont coupées de haies vives et de bois. J’ai du me tromper dans la note.
Car en fait, ce néologisme d’agroforesterie, plus technique et moderne que le terme bocage correspond cependant à cette une définition et donne un résultat similaire à ce que faisaient les anciens. C’est un mot de vieux   surtout connu par le bocage normand qui en était, du fait du type de relief particulier à cette région avec ses nombreux vergers et chemins creux la plus belle représentation. Dans les autres régions il y avait, un peu partout, des répartitions similaires, de petites parcelles souvent bordées des haies vives et par ci, par là, quelques arpents de bois. Mais, dans les années 1960-70 avec la politique du remembrement des terres agricoles pour créer de plus grandes parcelles, surtout dans les grandes plaines, pour les rendre plus facile à travailler avec des engins mécanisés, tout cet écosystème avait été détruit. Heureusement, les résultats des études conduites par l’INRA ont mis en avant cette erreur que l’on commence à corriger. ).Papypierre1 (discussion) 21 mars 2015 à 09:40 (UTC)"
Merci pour tes explications. Quand on met (définition 2) ou plus souvent (2) dans les Synonymes, on veut plutôt dire que l'on se réfère à la définition 2 dans la page courante.
Mais ce qui me préoccupe c'est que l'on ne peut pas à proprement parler dire que bocage est synonyme de agroforesterie (c'est à dire que l'un pourrait s'employer à la place de l'autre et vice versa). L'agroforesterie est une forme d'agriculture alors que le bocage est une forme de paysage. Je pense que pour respecter ta pensée il serait mieux de mettre Apparenté par le sens plutôt que Synonyme. -- Béotien lambda 21 mars 2015 à 10:04 (UTC)
Exact, en fait, c’est l’agroforesterie qui retourne vers une forme de culture bocagère  . Je suis d’accord pour remplacer synonyme par Apparenté par le sens et je vais corriger en ce sens.Papypierre1 (discussion) 21 mars 2015 à 10:16 (UTC)"
Tu as mis Apparentés étymologiques. Il n'y a pas d'étymologie commune entre agroforesterie et bocage, comme tu le sais. On confond facilement ces deux modèles Apparentés. Il faudrait plutôt mettre Apparentés par le sens.   -- Béotien lambda 21 mars 2015 à 10:58 (UTC)


C’est ce que j’ai remarqué à la création et cela m’a choqué, mais je ne connaît pas la manière de mettre Apparentés par le sens !!! Tu peux le faire et je le copierai.Merci Papypierre1 (discussion) 21 mars 2015 à 15:19 (UTC)"

J'ai ajouté la bonne information. Avec plaisir. -- Béotien lambda 21 mars 2015 à 17:15 (UTC)

Fouchetremidouille !Modifier

Ah, Papypierre enfin de nouveau parmi nous, ça c’est une super-nouvelle. --GaAs 9 avril 2015 à 18:22 (UTC)

Ta joie me va droit au cœur, mais je ne vous ai jamais quitté, Papypierre ou Papypierre1, c’est le même, l’unique !!!    ) Papypierre1 (discussion) 9 avril 2015 à 18:39 (UTC)"

chuteurModifier

J’ai un doute concernant la définition 2) qui m’a interpellé ! Ça semble être un peu plaisantin. Si quelqu’un peut faire vérifier, ce serait bien pour garantir le sérieux de ce dictionnaire. Cordialement. Papypierre1 (discussion) 5 mai 2015 à 18:26 (UTC)"

C’est vrai que ça ne fait pas sérieux, mais c’est JackPotte qui créé l’article avec cette définition : il n’est pas du genre à glisser des plaisanteries dans les entrées ! — Unsui Discuter 5 mai 2015 à 20:45 (UTC)

chamelonModifier

Je n’ai pas créé les féminins proposés par le gadget car j’ai un doute sur la réalité de l’existence de ce féminin. En effet, dans le Quillet, je trouve seulement pour chamelon, comme c’est indiqué aussi dans Wiki : nom masculin : petit du chameau. Je pense qu’à cet âge, comme pour les chiots, si l’on doit préciser le sexe, on dit simplement : c’est un mâle ou c’est une femelle. Papypierre1 (discussion) 29 mai 2015 à 16:38 (UTC)"

Apparemment on dit plus souvent "une chamelonne" qu’"une chamelon" ou "un chamelon femelle", donc je pense que ça peut se créer. Toutefois le gadget de création de flexions ne devrait pas proposer la création de féminin à partir du masculin, dans la mesure où il est préférable de considérer les noms féminins comme des lemmes et non des flexions. J’ai corrigé le gadget, il ne devrait plus surligner le féminin dans de tels cas. — Automatik (discussion) 29 mai 2015 à 19:40 (UTC)

Après une nuit de réflexion, et recherche concernant des mots similaires désignant des petits d’animaux, ils sont tous du masculin; en fait ils devraient être du neutre si ce genre existait en français comme dans d’autres langues. J’avais choisi chiot par accident, mais on de dit pas chiotte pour une jeune chienne comme on ne dit pas girafonne pour une jeune girafe... Ils n’existent pas dans les dictionnaires officiels, de même que chamelonne qui n’est pas accepté dans l’officiel du SCRABBLE non plus. Je pense qu’il ne faut pas l’intégrer, pour ne pas créer de précédent et surtout pour éviter d’ouvrir une porte à la critique concernant le sérieux de ce dictionnaire. Mais c’est un logiciel libre …Bon WE.Papypierre1 (discussion) 30 mai 2015 à 18:21 (UTC)"

amuïrasModifier

J’ai deux remarques au sujet de ce verbe. Tout d’abord, dans l’encyclopédie QUILLET, il n’est pas écrit avec un tréma sur le i: il est simplement indiqué s’amuir et amuissement avec les mêmes définitions. Enfin, ce verbe est malheureusement accepté dans l’Officiel du SCRABBLE. De ce fait, et même peu usité, sa conjugaison complète devrait se retrouver dans le Wiktionnaire. Papypierre1 (discussion) 27 juin 2015 à 16:24 (UTC)"

En fait, il a une conjugaison complète ici, mais en pronominale et pas en voix active. Amuïras est un lien rouge, mais il a vocation d’être créé. --— Lyokoï (Parlons  ) 27 juin 2015 à 17:31 (UTC)

Je n’ai jamais eu l’occasion de créer l’ensemble des temps d’une conjugaison. N’y a-t-il pas un gadget pour cela ?? Pour le verbe sans écrit le tréma, comment fait-on ? Merci Papypierre1 (discussion) 27 juin 2015 à 18:13 (UTC)"

Bonjour Papypierre1, non il n’existe pas de gadget pour faire cela, du moins à ma connaissance. Cela dit la conjugaison a l’air particulière, voir Utilisateur:LmaltierBot/Formes_conjuguées#Verbes_du_deuxi.C3.A8me_groupe_2. Pamputt [Discuter] 28 juin 2015 à 11:25 (UTC)

Merci, je vais regarder cela au calme.Papypierre1 (discussion) 28 juin 2015 à 14:01 (UTC)"

minaudéeModifier

J’ai rajouté le participe passé féminin, car ce verbe, d’après le dictionnaire Larousse du SCRABBLE, se conjugue comme le verbe aimer et minaudée est accepté dans ce jeu.Papypierre1 (discussion) 4 juillet 2015 à 16:23 (UTC)"

J'ai un peu corrigé l’article, et ai fait minaudées dans la foulée.   --— Lyokoï (Parlons  ) 6 juillet 2015 à 21:21 (UTC)

bluetteModifier

Bonjour Papypierre,

Dans l’étymologie de ce terme, tu avais mis : « Pour beluette, de l’ancien français belue : étincelle. » [35]. Ce n’est pas plutôt « pour bluette » plutôt que « beluette » ? (Si c’est le cas, ce n’est pas d’ailleurs une précision utile ici, puisqu’il s’agit de l’entrée bluette.) — Automatik (discussion) 23 août 2015 à 15:52 (UTC)

En fait, cette étymologie est extraite du dictionnaire encyclopédique QUILLET. Beluette est devenu bluette au fil des transmissions orales.Papypierre1 (discussion) 23 août 2015 à 16:18 (UTC)"

Merci pour ta réponse, j’apporte la précision dans l’article. — Automatik (discussion) 23 août 2015 à 16:50 (UTC)

karstiqueModifier

Votre définition fait fi du sens général, roche karstique. Pouvez-vous remettre le sens général et ajouter si vous voulez un sens particulier, mais ne supprimez pas ce qui a été mis par d'autres avec justesse. --Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (discussion) 12 octobre 2015 à 12:35 (UTC)

Votre nouvelle formulation permet effectivement de conjuguer les deux aspects. Merci à vous.--Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (discussion) 12 octobre 2015 à 12:52 (UTC)

neoforméModifier

J’ai rencontré un problème (?) lors de la création de cet adjectif et il m’est impossible de créer les accords féminins et les pluriels avec le gadget. Pouvez-vous contrôler et finir la création. D’AVANCE MERCI.Papypierre1 (discussion) 15 décembre 2015 à 19:05 (UTC)"

Laissez tomber, il y avait un accent manquant. J’ai créé la nouvelle page et indiqué que la page neoformé était à supprimer.Papypierre1 (discussion) 15 décembre 2015 à 19:33 (UTC)"

ophitiqueModifier

Bonjour,

Merci de jeter un œil sur

où l’on discute d’éventuels compléments à apporter à l’entrée

que vous avez créée en 2015.

Cordialement. Alphabeta (discussion) 11 mai 2016 à 09:42 (UTC)

En fait, je comprend l’approche, mais je n’ai aucune information pour confirmer ou infirmer cette utilisation de ophitique pour caractériser, en architecture, un peu comme dans un caducée, des serpents enroulés autour d’un pilier. Cordialement.Papypierre1 (discussion) 11 mai 2016 à 18:53 (UTC)"

ampeliteModifier

Je suis surpris de cette création, car je ne trouve cette orthographe dans aucun dictionnaire, ni aucune encyclopédie. La définition et l’étymologie correspondent toujours exclusivement à ampélite. Il serait bien de contrôler car les deux mots ont été créé par le même contributeur, sur la base de quelles sources ? Papypierre1 (discussion) 19 mai 2016 à 16:42 (UTC)"

Rivarol note le mot sans accent (voyez l’image), mais mon dictionnaire de géologie (2005) le note avec et donne l’orthographe ampelite pour l’anglais. Je pense qu'on peut pencher pour un oubli d’accent de la part de Rivarol si on ne trouve aucun usage de l’orthographe sans accent en français. --— Lyokoï (Parlons  ) 19 mai 2016 à 19:22 (UTC)

C’est ce que je pensais aussi, d’ailleurs le Larousse du Scrabble ne connaît que le mot avec un accent. Que dois-je faire, mettre la page à supprimer et effacer les variantes orthographiques ? Papypierre1 (discussion) 20 mai 2016 à 15:54 (UTC)"

Je transforme la version sans accent en mot anglais.   --— Lyokoï (Parlons  ) 21 mai 2016 à 15:47 (UTC)
OK et merci  .Papypierre1 (discussion) 21 mai 2016 à 18:18 (UTC)"


nénufarModifier

Je me suis permis de corriger et surtout de replacer les exemple dans les bonnes définitions. Car s’il est vrai que l’orthographe rectifiée de 1990 préconise un retour à cette ancienne orthographe. Il existe peu d’exemples récents de l’utilisation de cette nouvelle graphie qui d’ailleurs n’est pas encore acceptée par officiel du SCRABBLE.Papypierre1 (discussion) 10 juin 2016 à 16:57 (UTC)"

Je ne suis pas d’accord avec cela. Bien que le wiktionnaire se doit d’être actuelle, il se doit aussi d’être neutre. Le français que l’on parle date de 1610. Les exemples de l’article ne sont pas si datés que ça et atteste de l’usage. En les enlevant, on perd de l’information. Cette neutralité s’exprime aussi par notre détachement avec les institutions normatives comme l’Académie et l’officiel du scrabble. Qu'ils acceptent ou non un mot ne le rend pas moins ou plus important pour le projet, il a le droit au même traitement que tous les autres du moment qu’on atteste de son usage. C’est le cas ici pour nénufar. Du coup, je remets le contenu de l’article tel qu'il était. Mais n’hésite pas à ajouter la position de l'officiel du Scrabble sur cette orthographe. --— Lyokoï (Parlons  ) 10 juin 2016 à 19:09 (UTC)
Bonjour, désolé pour l'intrusion. Il y a quand même un gros problème avec les citations de nénufar et nénuphar. D'une part des citations avec f se retrouvant dans l'article ph (et/ou vice-versa). et d'autre part, et c'est plus embêtant, la citation de Nerval est écrite avec f alors que son lien wikisource donne ph! J'essaierai si j'ai le temps d'y mettre un peu d'ordre : en tout cas c'est typiquement le genre d'articles où il faut être très rigoureux sur les sources de citation, en précisant l'édition concernée! Cordialement, Hector (discussion) 12 juillet 2016 à 10:50 (UTC) cf aussi l'usage [36] (il faudrait creuser plus...) qui relativise ce qui est dit dans l'étymologie (fort bien faite au demeurant) : l'écriture avec ph semble majoritaire bien avant que l'AF le préconise en 1935 : elle semble ne faire qu'avaliser l'orthographe majoritaire.Hector (discussion) 12 juillet 2016 à 10:57 (UTC) re! en fait il n'y a pas de lien wikisource qui a mène à la page de Sylvie, j'ai rêvé : mais j'ai de gros doutes sur l'existence d'une édition de 1854 avec f, sachant que celle de 1856 de WS est avec ph. Hector (discussion) 12 juillet 2016 à 18:54 (UTC)

tricolerModifier

Je ne sais pas créer la conjugaison de ce verbe quebecquois. Cette conjugaison est en fait est très proche de la conjugaison de picoler. Est-ce que quelqu’un pourrait la créer. D’avance merci.Papypierre1 (discussion) 10 juin 2016 à 16:57 (UTC)"

C’est fait     --— Lyokoï (Parlons  ) 30 juin 2016 à 15:37 (UTC)

cléomeModifier

Cette plante, qui est aussi cultivée en France pour la décoration, serait du genre féminin et orthographiée cleome d’après le dictionnaire encyclopédique Quillet; C’est d’ailleurs sous la forme de cleome que la redirection vers WP est effectuée. La définition est correcte mais Il serait bien de faire contrôler ces deux points.Papypierre1 (discussion) 29 juin 2016 à 16:30 (UTC)"

Salut Papypierre1 (d · c · b) ! J'ai fait une petite recherche de mon côté. Je pense que l’orthographe cléome est la francisation du latin scientifique cleome. Wikipédia et le Quillet utilise l’orthographe latinisante. Il faut pousser les recherches sur les attestations. --— Lyokoï (Parlons  ) 1 juillet 2016 à 12:41 (UTC)

messeoirModifier

En recherchant messiée, qui est la troisième personne (singulier) du subjonctif présent; je ne l’ai pas trouvé dans la conjugaison proposée de messeoir.

En poussant un peu plus les recherches concernant la conjugaison de ce verbe défectif, je me suis aperçu qu’il manque beaucoup de temps. Pratiquement tous les pluriels de l’indicatif. (J’ai créé messeyaient, mais il ne rentre pas dans le tableau  ). Il manque aussi les 3émes personnes du futur simple, du subjonctif présent, singulier et pluriel, la troisième personne, pluriel, du conditionnel présent.- l’infinitif passé et le gérondif passé. Je ne sais pas comment mettre à jour ce tableau. Un bon résumé de cette conjugaison se trouve sur le site :http://leconjugueur.lefigaro.fr/conjugaison/verbe/messeoir.html qui est plus facile d’accès que mon encyclopédie Quillet.  Merci de faire la mise à jour. Papypierre1 (discussion) 10 septembre 2016 à 09:21 (UTC)

  Papypierre1 : toutes les conjugaisons du Quillet sont dans le site que tu as mis en lien ? --— Lyokoï (Parlons  ) 10 septembre 2016 à 16:36 (UTC)
Attention : il faut se méfier des sites de conjugaisons sur Internet, qui ne tiennent pas toujours bien compte des verbes défectifs. Personnellement, je me base sur le Petit Larousse, ce qui peut expliquer que des formes soient absentes. Lmaltier (discussion) 10 septembre 2016 à 16:49 (UTC)
Une seule source n’est jamais suffisante. Etant un verbe défectif, je propose une présentation comme celle que j’ai faite pour sourdre. --— Lyokoï (Parlons  ) 10 septembre 2016 à 18:13 (UTC)

Merci pour ce travail d'équipe. Voici les précisions demandées qui permettront la création d’une présentation semblable à celle de sourdre. Suivant le dictionnaire encyclopédique Quillet, les SEULES formes de conjugaison acceptées pour le verbe défectif messeoir qui n'a que le sens de ne pas être convenable, n'être pas séant sont, aux troisièmes personne du singulier et du pluriel :

indicatif présent : messied et messiéent
imparfait : messeyait et messeyaient
futur simple : messiéra et messiéront
subjonctif : qu'il messiée qu'ils messiéent
conditionnel : messiérait et messiéraient
participe présent : messeyant.

Pour le Larousse officiel du SCRABBLE : (définition lapidaire : être malséant) la conjugaison est la même sauf pour le participe présent qui devient seulement : messéant, qui doit maintenant être plus usité.

L'erreur du conjugueur provient d'un transfert direct du verbe défectif seoir sans tenir compte de ses deux sens principaux. En effet, dans le deuxième sens être situé, et seulement dans ce sens, il a comme participe présent : séant (et non plus seyant) et comme participe passé sis, sise.

Mais quand on regarde la définition de messéant et son étymologie, pour le Quillet, c'est un adjectif dérivé du participe présent du verbe messeoir ! C'est pourquoi j'ai fait la mise à jour de messéant. Papypierre1 (discussion) 12 septembre 2016 à 07:49 (UTC)"

enlogéeModifier

J’ai fait cette création car d’après le Larousse, ce verbe suit la même conjugaison que nager. Il faudrait aussi corriger le tableau de la conjugaison de enloger. Mais, je ne sais pas faire.Papypierre1 (discussion) 6 mars 2017 à 17:31 (UTC)"

Je m’en occupe.  Lyokoï (Discutons  ) 6 mars 2017 à 19:29 (UTC)
J’ai mis en forme l’article. Mais par contre, je ne vois pas de différence entre la conjugaison de nager et la conjugaison d’enloger. Si tu pouvais me dire ce qui ne vas pas, je le corrigerai. --— Lyokoï (Discutons  ) 6 mars 2017 à 19:36 (UTC)

Merci pour la réaction rapide ! En fait les deux verbes acceptent le participe passé au féminin, ce qui n’apparaissait pas dans le tableau de conjugaison de enloger, mais je ne suis pas aller vérifier celui de nager, j’ai juste recherché nagée lui lui existait dans le Wiki et qui m’a servi de modèle.

J'ai mis un tableau pour les participes passés  . — Lyokoï (Discutons  ) 7 mars 2017 à 19:58 (UTC)

Puisque nous sommes dans les observations, j’ai de mal à croire que miso, même sous la forme populaire ou le parler "djeun" soit vraiment l’acopope de misogyne. C’est pourquoi j’ai remis la définition de la pâte fermentée en premier et indiqué (Populaire) pour les autres .Papypierre1 (discussion) 7 mars 2017 à 19:06 (UTC)"

Tu as bien fait. — Lyokoï (Discutons  ) 7 mars 2017 à 19:58 (UTC)

BonellieModifier

Cette création serait à supprimer car il s’agit d’un nom commun crée par erreur avec une majuscule comme un gentilé. J’ai créé le mot correct pour le remplacer. Papypierre1 (discussion) 29 mars 2017 à 18:25 (UTC)"

  --— Lyokoï (Discutons  ) 31 mars 2017 à 13:40 (UTC)

roue à eauModifier

Le mieux est tout centraliser dans

où j’ai recopié le message que vous m’avez envoyé (merci de l’avoir fait). Alphabeta (discussion) 9 mars 2017 à 12:55 (UTC)

Merci, mais je ne connaissais pas cette partie du Wiktionnaire. J’irai voir de temps en temps. Papypierre1 (discussion) 9 mars 2017 à 18:45 (UTC)"


méliaModifier

Cette ébauche de création me semble erronée. En effet, d’après le dictionnaire encyclopédique Quillet, ce nom qui est le genre de base des Méliacées ne s’écrit pas avec un accent, en effet, ce dictionnaire ne présente que melia que je viens de créer et il cite aussi, sans accent, le Melia azedarach, d’origine indienne utilisé comme arbre d’ornement. Il serait bien de faire contrôler cette création et la légende de la photo, car je suis devant un dilemme. Qui a raison ?. Merci.Papypierre1 (discussion) 16 mai 2017 à 15:32 (UTC)"

Mon Quillet de 1948 mentionne bien l’accent pour mélia. De même que mon Grand Robert. Alors que mon Quillet de 1975 l'ignore. Je pense que tout le monde a raison, il faut traiter l’une comme variante orthographique de l’autre. Tu veux que je m’en occupe ? --— Lyokoï (Discutons  ) 16 mai 2017 à 18:38 (UTC)

C’est ce que je pensais qu’il fallait faire, mais j’étais un peu perdu entre les définitions qui ne sont pas complétement concordantes. C’est mieux que tu t’en occupes, merci.Papypierre1 (discussion) 16 mai 2017 à 18:43 (UTC)"

C’est fait, dis-moi ce que tu en penses. --— Lyokoï (Discutons  ) 16 mai 2017 à 19:34 (UTC)

Merci, c’est très bien.Papypierre1 (discussion) 19 mai 2017 à 18:24 (UTC)"

vaserModifier

En voulant contrôler vaser et sa conjugaison dans la forme argotique de pleuvoir, je me suis rendu compte
1) que pleuvoir, verbe, défectif, ne se conjugue pas à tous les temps contrairement au tableau de conjugaison proposé dans la page de définitions.
En fait, suivant le Larousse et le Quillet, il est utilisé seulement et avec les pluriels seulement dans son utilisation « au figuré » dans les formes :
— indicatif présent : pleut, (au figuré) pleuvent,
— indicatif imparfait : pleuvait, (au figuré) pleuvaient
— participe présent : pleuvant, et passé : plu –
— futur simple : pleuvra, (au figuré) pleuvront, -
— conditionnel : pleuvrait, ( au figuré) pleuvraient, -
— subjonctif présent : qu'il pleuve, (au figuré) qu'ils pleuvent -
— subjonctif imparfait : qu'il plût, (au figuré) qu'ils plûssent,
— passé simple : plut, (au figuré) plurent.
2) qu’il existait une définition d’un verbe pronominal, se vaser, verbe que j’ai créé.
Il faudra faire contrôler et mettre à jour les tableaux des conjugaisons de pleuvoir et vaser qui mentionnent tous les temps. Pour le pronominal se vaser, pas de problème, il n'est pas défectif; il faudra seulement lui créer le tableau des conjugaisons. Merci de faire faire ces mises à jour grammaticales, car je ne maîtrise pas les tableaux de conjugaisons.
PS : J’en ai profité pour contrôler les différents synonymes : pleuvoter, pleuviner … Ils sont corrects. Papypierre1 (discussion) 20 mai 2017 à 13:01 (UTC)"

empiergerModifier

Bonjour Papypierre1,

Tu fais quoi là ?
Tu retires un définition qui est pourtant dans le Larousse, tu en mets une qui n’a pas le sens pronominal pourtant indiqué sur la ligne de forme, tu laisses des synonymes qui n’ont maintenant plus rien à voir avec la définition que tu donnes, bref, peux-tu revoir tout ça stp. ? Merci d’avance. — Unsui Discuter 20 mai 2017 à 18:20 (UTC)

Je regrette, mais empierger seul n’existe pas. Seul le pronominal s’empierger existe. Verbe qui est effectivement très usité dans les régions mentionnées.
Pour le dictionnaire encyclopédique Quillet, s’empierger, populaire, aurait comme origine une déformation probable du verbe s’empiéger. Les exemples correspondent toujours à la forme pronominale. J’ai laissé sur cette page une définition qui correspond à ce qui serait son origine étymologique pour ne pas vous demander de la supprimer; ce qui serait cependant plus correct. Si cette entrée ne peut être supprimée, il faudrait, en fait, sur cette page, comme pour les variantes orthographiques par exemple mettre en définition un simple renvoi vers la forme pronominale. Ce que j’aurais du faire. Papypierre1 (discussion) 20 mai 2017 à 18:58 (UTC)"

Oui, mais ce n’est pas la convention retenue sur le wiktionnaire : même pour les verbes essentiellement pronominaux, une entrée peut exister sans le pronom avec la définition de la forme pronominale (voir par exemple absenter). Et quand bien même, laisser s’empêtrer comme synonyme de entraver un animal est bien évidemment incorrect. — Unsui Discuter 20 mai 2017 à 19:21 (UTC)


Exact, toutes mes excuses, je n’avais pas descendu ma lecture jusq’au bas de la page, sinon, j’aurais, bien sûr, supprimé aussi le synonyme !
Pour ce qui est de des conventions retenues, je ne le savait pas non plus; par contre, je pense cependant qu’il serait plus clair, surtout pour des étrangers qui consultent ces pages, de les renvoyer directement vers le verbe tel qu’il est utilisé. On libelle la définition comme je la suggère ? Papypierre1 (discussion) 20 mai 2017 à 19:36 (UTC)"

La définition que tu donnes, je ne la trouve nulle part. Je demande à   Lmaltier : ce que l’on doit faire en tenant compte des règles les plus récentes en la matière. Attends un peu, donc, stp (je ne suis pas toujours au fait de ce que l’on doit faire en ce qui concerne le français). — Unsui Discuter 20 mai 2017 à 19:54 (UTC)
Il faut que la définition soit correcte, bien sûr. j’ai recopié la définition et les exemples à partir de s’empierger, pour plus de clarté. Lmaltier (discussion) 20 mai 2017 à 21:23 (UTC)
Comme je le vois, on travaille !
La définition que j’ai indiquée, comme je l’avais précisé dans ma réponse, n’existe pas, car le verbe empierger, non pronominal, n’existe pas en français.
J’avais laissé sur cette page une définition qui correspondait à ce qui était indiqué comme son origine étymologique pour ne pas vous demander de la supprimer.
Il n’en reste pas moins vrai que pour les quelques verbes qui ne sont usités que sous la forme de verbes pronominaux, plutôt que de créer des faux verbes d’entrée, il vaudrait mieux, si pour le wiktionnaire on ne peut pas, comme pour wikipédia afficher directement la page redirigée (ce qui serai le mieux), ajouter dans la ligne de définition de cette entrée, comme je l’ai indiqué ci-dessus, et comme c’est le cas pour des variantes orthographiques ou autres, de renvoyer directement avec voir-> par exemple au mode pronominal, ou encore une note précisant que ce verbe n’est utilisé qu’en mode pronominal sans chercher à lui mettre, en double, une définition qui ne correspond en fait à rien ni aux exemples cités. IL serait bon aussi de le préciser dans les conventions pour tenir compte de ces exceptions. Les dictionnaires que vous ne souhaitez pas copier servilement, ce que je comprend, indiquent tout de suite le caractère pronominal d’un verbe avant d’en indiquer la définition. Tout ceci pour faire avancer la discussion et chercher à faciliter la consultation rapide. Bon WE à tous. Papypierre1 (discussion) 21 mai 2017 à 09:47 (UTC)"
Il est ultra-classique, dans un dictionnaire, de rechercher un tel verbe à la lettre e. Dans notre cas, on peut donc rechercher dans les catégories à la lettre e. Si on cherche à la lettre s, on trouvera aussi, tout le monde sera donc content, chacun trouvera le mot qu'il cherche, quelle que soit sa recherche dans la catégorie. On ne peut pas dire que empierger n’existe pas, on peut seulement dire qu'il est seulement utilisé à la forme pronominale. C’est d’ailleurs déjà précisé dans la page que c’est un verbe pronominal, et cela avant la définition. Les exemples utilisent bien ce verbe. Et c’est justement pour faciliter la consultation rapide, en économisant un clic et un chargement de page, qu'il est bon d’avoir une page complète, quelle que soit la forme recherchée. Il y a eu dans un lointain passé des polémiques pour savoir s’il fallait utiliser comme forme standard la forme avec le pronom ou la forme sans le pronom, avec des tenants des deux solutions. Chacun a des arguments valables, et mettre les deux pages complètes ne peut donc que satisfaire tous les lecteurs. Lmaltier (discussion) 21 mai 2017 à 09:58 (UTC)

Ok, c’est clair.Papypierre1 (discussion) 21 mai 2017 à 10:08 (UTC)"