Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/avril 2022


Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois d’avril 2022.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page



bôonderModifier

  Traité : supprimé

Consensus pour la suppression. Pamputt [Discuter] 8 mai 2022 à 14:34 (UTC)

  • Proposé par Lmaltier (discussion) 2 avril 2022 à 15:31 (UTC)
  • Motif : Le verbe bôomber ou bôonder a été proposé par Louis-Sébastien Mercier en 1801 en tant que nouveau mot. Ces formes n’ont pas connu le succès, mais la première un petit peu quand même, car elle a été utilisée (très rarement). Par contre, bôonder, je ne trouve strictement aucune attestation. Lmaltier (discussion) 2 avril 2022 à 15:31 (UTC)
  •   Supprimer Lmaltier (discussion) 2 avril 2022 à 15:31 (UTC)
  •   Supprimer en effet, c’est un hapax sans notoriété aucune. Pas d’usage donc pas bien de raison de le conserver   Noé 8 avril 2022 à 09:31 (UTC)
    Ce n’est même pas un hapax : je n’ai trouvé absolument aucune utilisation réelle… Lmaltier (discussion) 8 avril 2022 à 09:32 (UTC)
    Un hapax est une création poétique, et je considère ce dictionnaire là comme une œuvre littéraire, créative. C’est pour cela que je le considère comme un hapax. Davantage que d’autres mots qui seraient des créations de dictionnaire ou des erreurs de documentation   Noé 8 avril 2022 à 09:37 (UTC)

Donjons et DragonsModifier

  Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par   Noé le 8 avril 2022 à 09:24 (UTC)
  • Motif : Nom d’œuvre, non admissible dans le Wiktionnaire. Ne présente pas d’intérêt lexicographique. La traduction en anglais est à supprimer également.
  1.   Conserver Je dirais que c’est un nom de jeu, plus qu’un nom d’œuvre, au même titre que, par exemple, belote, sauf que c’est ici une marque déposée. L’intérêt lexicographique existe : définition, traductions… Lmaltier (discussion) 8 avril 2022 à 09:36 (UTC)
    C’est d’abord un nom d’œuvre, c’est un bouquin. Et comme beaucoup de livre, son titre est traduit. Quant à la définition, on peut en produire pour toute œuvre en décrivant son contenu, ça n’est pas une définition de dictionnaire. Ce serait comme de définir L’Appel de Cthulhu… ah ben… 😒 Noé 8 avril 2022 à 09:43 (UTC)
    Mais ce n’est pas à ce titre que la page a été créée, c’est seulement pour le jeu… Lmaltier (discussion) 8 avril 2022 à 10:57 (UTC)
  2.   Supprimer C’est clairement pas ce que le Wiktionnaire fait. En l’état, on dirait une parodie d’entrée du Wiktionnaire. Et on est pas dans l’esprit d’une marque devenue nom commun comme scotch, canadair ou kway. Otourly (discussion) 8 avril 2022 à 13:20 (UTC)