Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/avril 2020


Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois d’avril 2020.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultraminoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme qui existe dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page



  Traité : supprimé
  1.   Supprimer, pas attesté — Automatik (discussion) 7 avril 2020 à 20:25 (UTC)Répondre[répondre]
  2.   Supprimer si même LMaltier n'est pas opposé…   --Diligent (discussion) 8 avril 2020 à 05:28 (UTC)Répondre[répondre]
  3.   Supprimer c’est bon pour moi aussi, mais il y en a surement bien d’autres dans ce cas dans la catégorie Fautes d’orthographe en français     Noé 8 avril 2020 à 07:19 (UTC)Répondre[répondre]
  4.   Supprimer, erreur d’écriture par l’ouvrage cité en source. Si on veut vraiment conserver l’info de l’erreur, une note dans Ardesque suffit. Arcuz (discuter ?) 8 avril 2020 à 15:43 (UTC)Répondre[répondre]
  5.   Supprimer, la coquille dans le livre étant probable. Lmaltier (discussion) 8 avril 2020 à 16:42 (UTC)Répondre[répondre]
  6.   Supprimer, certainement une coquille. Arcuz (discuter ?) 27 avril 2020 à 13:07 (UTC)Répondre[répondre]
  Traité : supprimé
  1.   Supprimer Je n'ai personnellement jamais entendu cela, et je ne trouve non plus aucune occurrence sur le Web. Le fardeau de la preuve appartient à l'auteur de l'article, qui ne cite aucune source. (Voyant le commentaire de création, je soupçonne que c'est une blague entre amis, genre un gars lance ce mot dans une soirée par lapsus, tout le monde se fout de sa gueule, et le lendemain son copain lui fait cette blague.) Nepas ledire (discussion) 10 avril 2020 à 11:26 (UTC)Répondre[répondre]
  2.   Supprimer c’est très certainement une énième création potache de cet utilisateur fantaisiste, apparu sous de nombreuses IP (notamment il y a quelques jours et que j’ai bloqué), absolument pas nouveau ici (plus ancien que moi mais toujours aussi peu évolué), et qui n’a visiblement pas grand-chose à faire de sa vie sinon à se pavaner sur le Wiktionnaire pour y étaler sa fantaisie folie (en 10 ans, cela relève plus de la folie qu’autre chose). Je l’ai reconnu en deux deux et bloqué indéf. — Automatik (discussion) 11 avril 2020 à 23:36 (UTC)Répondre[répondre]
  3.   Supprimer Aucune attestation trouvée. Mis à part la scanille de carnifier. --Snawei (discussion) 12 avril 2020 à 00:37 (UTC)Répondre[répondre]
  4.   Supprimer Pas d’attestaion. Arcuz (discuter ?) 27 avril 2020 à 13:06 (UTC)Répondre[répondre]
J'arrive après le débat, c'est dommage. En fait j'ai entendu ce verbe dans la bouche d'instituteurs (de ma famille par alliance) dans le courant des années 1980. L'étymologie vient de la CAMIF, qui était alors une coopérative de consommateurs propre aux enseignants de France. Se camifier signifiait : se replier sur son monde professionnel, en parlant de ces enseignants. En effet l'on n'en trouve guère de trace sur le web, mais il serait intéressant de fouiller la presse syndicale de ce métier à cette époque. J'ai tout de même trouvé une trace internet:
  • Ne dit-on pas, pour parler d'un prof replié sur son seul statut corporatif et peu innovant, qu’il se « camifie » ? — (Le Monde de l'éducation, décembre 1999, page 52)
Le contenu de la page n’avait rien à voir avec ça… Lmaltier (discussion) 30 avril 2020 à 17:47 (UTC)Répondre[répondre]
Ah oui, en effet ! C'était vraiment de la moquerie. --François GOGLINS (discussion) 30 avril 2020 à 17:50 (UTC)Répondre[répondre]
Rien n’empêche de le recréer avec ce nouveau sens, toutefois. — Automatik (discussion) 30 avril 2020 à 21:22 (UTC)Répondre[répondre]
  Traité : supprimé

Aucun avis pour la conservation. Pamputt [Discuter] 13 mai 2020 à 11:26 (UTC)Répondre[répondre]

  1.   Supprimer Autant la présence ici ne pose pas problème, autant le terme ne me semble pas remplir les critères d’admission (usage unique). — Automatik (discussion) 16 avril 2020 à 21:48 (UTC)Répondre[répondre]
  2.   Supprimer hapax Supreme assis (grain de sel) 25 avril 2020 à 09:37 (UTC)Répondre[répondre]
  3.   Supprimer, ou sinon le traiter comme un hapax néologique. Ça ne me semble guère urgent de le conserver ; revenons voir dans quelques années voir s'il a fait des petits. --François GOGLINS (discussion) 30 avril 2020 à 17:48 (UTC)Répondre[répondre]
Zola a créé en 1870 le substantif égorgillement en le dérivant du verbe égorgiller. Apparemment, il est le seul à l’utiliser, comme Daniel Schneidermann et son churchillomètre. Mais lui – Zola – ; il l’a conservé dans le Wiktionnaire… Budelberger 18 septembre 2020 à 06:26 (UTC).Répondre[répondre]
  Traité : supprimé

Ce mot n’est pas attesté en français. Pamputt [Discuter] 13 mai 2020 à 11:28 (UTC)Répondre[répondre]

  1.   Supprimer Ce n’est même pas une formation théorique (en français, tout au moins). Lmaltier (discussion) 23 avril 2020 à 16:13 (UTC)Répondre[répondre]
  2.   Renommer Probablement une erreur de frappe pour ziveress, on trouve aussi des attestations pour ziveresse (et aussi zieveress / zieveresse équivalent féminin de zieverer ou zievereer). Arcuz (discuter ?) 25 avril 2020 à 12:11 (UTC)Répondre[répondre]
  3.   Neutre Je sais pas. J’ai rien trouvé dans mes sources actuelles, mais j’ai pas grand chose sur le français de Belgique. Après, ça fait un moment que j’ai fait cet article, corrigez-le sans soucis ! Lyokoï (Discutons  ) 25 avril 2020 à 16:01 (UTC)Répondre[répondre]
  Traité : supprimé

Fantaisie d’un multi-récidiviste — Automatik (discussion) 26 avril 2020 à 14:58 (UTC)Répondre[répondre]

  1.   Supprimer Le seul résultat renvoyé par Google est une page sur le Wiktionnaire anglophone. Si ils ont une IP semblable à celles qui trainent ici et qui crée des mots très peu ou pas attesté mais théoriquement existant, on ne peut pas considérer cela comme une attestation sérieuse. D’autant plus que c’est la seule occurrence. Pamputt [Discuter] 23 avril 2020 à 15:08 (UTC)Répondre[répondre]
  2.   Supprimer Nous avons jaywalk, jaywalker, jaywalking. J'hésiterais si c'était jayrun et jayrunning qui semblent utilisés, même si plutôt rares. --Snawei (discussion) 23 avril 2020 à 16:02 (UTC) (édité) ---- Voir la Catégorie:Mots en anglais suffixés avec -ness sur le Wiktionnaire (actuellement 319 pages) comparativement au Wiktionary en anglais Category:English words suffixed with -ness (8 713 pages). La section Contents en haut vaut la peine d'être vue. J'ai trouvé quelques attestations de jaywalking en français dans des médias québécois. J'ajouterai peut-être la section. Snawei (discussion) 24 avril 2020 à 04:25 (UTC)Répondre[répondre]
  3.   Supprimer Mon Pocket Oxford Dictionary mentionne jaywalker. Il donne aussi comme règle générale que tout adjectif peut être suivi de -ness pour former le nom correspondant (ce qui lui fait gagner beaucoup de place…). Mais c’est vrai qu’il faudrait une attestation. Lmaltier (discussion) 23 avril 2020 à 16:18 (UTC)Répondre[répondre]
  4. Supprimé : il s’agit encore du même utilisateur, qui crée des redirections circulaires dans l’espoir qu'on le signale, sans doute, à son FAI. Ça va finir par arriver, il fait perdre trop de temps à la communauté. — Automatik (discussion) 26 avril 2020 à 14:58 (UTC)Répondre[répondre]
  Traité : supprimé

Pas d’opposition à la suppression. Pamputt [Discuter] 29 novembre 2020 à 12:08 (UTC)Répondre[répondre]

  Traité : conservé

Des attestations ont été trouvées. Pamputt [Discuter] 28 avril 2020 à 16:34 (UTC)Répondre[répondre]

  1.   Conserver, j’ai ajouté quelques exemples. Arcuz (discuter ?) 27 avril 2020 à 12:51 (UTC)Répondre[répondre]
  Traité : conservé

Contenu relatif aux noms communs déplacé sur Tout-Parisien et Tout-Parisienne. Pamputt [Discuter] 30 avril 2020 à 16:49 (UTC)Répondre[répondre]

  1.   Supprimer si on ne trouve rien. Est-ce que c’est vraiment une forme théorique, ça se discute… Lmaltier (discussion) 28 avril 2020 à 17:07 (UTC)Répondre[répondre]
  2. Bonne question ? Supreme assis (grain de sel) 29 avril 2020 à 08:48 (UTC)Répondre[répondre]
  3.   Conserver, j’ai jouté quelques exemples mais   Renommer les sections noms communs en Tout-Parisien et Tout-Parisienne, puisque le nom est formé comme un gentilé de Tout-Paris. Arcuz (discuter ?) 29 avril 2020 à 10:44 (UTC)Répondre[répondre]
Ça me fait penser à grand boulevardier et rive droitier. --Rapaloux (discussion) 29 avril 2020 à 13:36 (UTC)Répondre[répondre]
  1.   Supprimer À tout l’air d’une blague. Arcuz (discuter ?) 30 avril 2020 à 16:30 (UTC)Répondre[répondre]
  2.   Supprimer Une vraie blague. --François GOGLINS (discussion) 1 mai 2020 à 05:46 (UTC).Répondre[répondre]
  3.   Supprimer Supreme assis (grain de sel) 1 mai 2020 à 08:52 (UTC)Répondre[répondre]
  4.   Supprimer Aucune attestation trouvée. --Snawei (discussion) 6 mai 2020 à 12:27 (UTC)Répondre[répondre]